"Lyle, Lyle Crocodile" delude come le bombe di "Amsterdam".

Columbia e Sony Lyle, Lyle coccodrillo è il primo grande film adatto ai bambini da allora DC Lega dei Super Animali, ma questo non è stato sufficiente per aprire terribilmente bene la versione da $ 50 milioni in questo triste fine settimana. Il musical live-action di Will Speck e Josh Gordon (con un protagonista animato) ha guadagnato solo $ 3.525 milioni venerdì per quello che probabilmente sarà un weekend di oltre/meno di $ 11 milioni. Questo è alla pari con Peter Rabbit: La fuga, che ha aperto nel giugno del 2021 in diverse circostanze specifiche di Covid. Purtroppo, questo sembra essere uno scenario in cui solo perché il pubblico voleva vedere Peter Rabbit (un debutto da 25 milioni di dollari all'inizio del 2018) non significa che fossero entusiasti di un'altra fantasia di "animali animati che interagisce con gli umani dal vivo".

Basato sull'omonimo libro illustrato di Bernard Waber del 1965, Lyle Lyle coccodrillo non ha la consapevolezza/interesse per il marchio di qualcosa come Clifford the Big Red Dog o Paddington. Mentre le recensioni erano generalmente ok (68% fresche ma 5.6/10 su Rotten Tomatoes, dimostrando che il Tomatometer racconta solo metà della storia), non attira nessuno al di fuori dei dati demografici "bambini e genitori". Che il film sia interpretato da Javier Bardem e Constance Wu (che stava per diventare una star da mozziconi prima del Covid) ovviamente non ha mosso l'ago, né le nuove canzoni di Benj Pasek e Justin Paul. Ad essere onesti, avere le canzoni dei ragazzi che l'hanno fatto Il più grande Showman non ha aiutato l'anno scorso Caro Evan Hanson.

Speravo che questo avrebbe "superato le prestazioni", in parte perché entrambi Peter Rabbit i film erano abbastanza buoni e perché non c'è stato un film per bambini grandi da due mesi. Detto questo, è l'unico film specifico per bambini nei cinema da qui a quello di Walt DisneyDIS
Mondo strano, quindi gambe alla pari con la prima Peter Rabbit ($ 110 milioni/$ 25 milioni) non mi scioccherebbe. Non ho idea di come si esibirà all'estero. Non ha Paddington or di Pietro Coniglio Popolarità britannica. È altrettanto probabile che sarà semplicemente come una gamba Clifford il grande cane rosso ($ 49 milioni da un debutto di $ 16.6 milioni venerdì-domenica e $ 22 milioni mercoledì-domenica) e finiscono sopra/sotto i $ 35 milioni nazionali. Riceveranno i miei soldi domani.

$ 20 milioni di 80th Century Studios Amsterdam (recensioni) ha decisamente fallito, guadagnando solo $ 2.6 milioni venerdì per un probabile debutto nazionale sopra/sotto i $ 7 milioni. È ancora una tragedia, non importa cosa pensi del comportamento di Russell sul set (presumibilmente piuttosto instabile) o se il film ti è piaciuto. La Disney ha speso i soldi e ha fatto il lavoro. Il suo fallimento (comunque inevitabile) non aiuterà a rendere formalmente Fox qualcosa di più di un mulino di contenuti per Hulu (a parte alcuni franchise come Il pianeta delle scimmie, Avatar ed Piscina morta). Mi è piaciuto molto questo thriller comico degli anni '1930 pieno di star (Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington, Taylor Swift e Robert De Niro, tra gli altri). Direi che è il miglior film di Russell da allora Tre re.

Tuttavia, sono chiaramente nella minoranza critica (33% e 5.1/10 su Rotten Tomatoes). Inoltre, non è la fine del 2013 quando il pubblico si presenterà per un film drammatico vagamente definito per adulti come Hustle americano ($ 250 milioni in tutto il mondo) solo perché sembra elegante e ha molte star del cinema (Bale, Amy Adams, Jeremy Renner, Jennifer Lawrence, ecc.). Ad essere onesti, Hustle americano venduto sesso, mentre questo vende farsa. Il marketing era alquanto vago sulla trama effettiva, in parte perché A) il film rimbalza in termini di trama passata e presente e B) spiegare di cosa tratta il film alla fine in termini di storia del mondo reale sarebbe equivalente a svelare il mistero centrale.

Inoltre, questo è il 2022 e il pubblico non va più al cinema per andare al cinema. Le star del cinema non spingono più il pubblico nei cinema a meno che non stiano aggiungendo valore a un franchise e/o interpretando un personaggio principale implicitamente legato al loro schermo (Tom Holland in Uncharted = Peter Parker con le pistole) o fuori campo (Joquin Phoenix in Burlone) persona. A meno che tu non sia Leonardo DiCaprio, Sandra Bullock o (se mai aprisse di nuovo un film nelle sale) Kevin Hart, sei al massimo un elemento di valore aggiunto o parte di un pacchetto IP star+personaggio (Robert Pattinson è... Il Batman). Questo è un po' diverso dai fallimenti teatrali di fine 2021 di (disponibile) L'ultimo duello, ieri sera a Soho ed Re Riccardo.

Nel frattempo, Bloody Disgusting ha scatenato quello di Damien Leone Terrificante 2 (recensioni) in 850 sale per un impegno teatrale giovedi-lun. Il sequel di un film di clown killer di culto è stato parzialmente finanziato da una campagna IndieGoGo. È un'epopea slasher ultra cruenta di 138 minuti senza classificazione che, sì, è migliore del suo predecessore. Ha guadagnato $ 480,000 giovedì e ne ha presi altri $ 320,000 venerdì per un frame venerdì-dome da $ 960,000 e un probabile debutto da giovedì a domenica di $ 1.1 milioni. Dovrebbe incassare circa 1.25 milioni di dollari in un debutto di sei giorni (generalmente suonando solo in uno o due spettacoli serali a teatro) e ottiene un posto nelle curiosità al botteghino come il film che ha battuto Tom Cruise's Top Gun: Maverick fuori dai primi dieci. Va bene, Art (il Clown). Questo andrà bene.