L'accordo collaterale di Manchin mette in evidenza l'enigma centrale della transizione energetica

John Holdren, un professore di ricerca presso la Kennedy School dell'Università di Harvard, ha detto al Wall Street Journal in una storia recente che “È molto difficile costruire infrastrutture di qualsiasi tipo negli Stati Uniti. Ci sono vere tensioni tra il desiderio di un gruppo di persone di costruire cose e il desiderio del pubblico di avere una voce”. Il signor Holdren è stato anche Direttore dell'Ufficio per la politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca per il presidente Barack Obama, dove avrebbe assistito in prima persona allo scontro di queste tensioni.

In queste due frasi, Holdren coglie perfettamente l'enigma centrale della transizione energetica in corso che è uno dei principali obiettivi aspirati principalmente dai governi occidentali: per raggiungere gli obiettivi aggressivi di questa transizione, questi governi dovranno costantemente affrontare la scelta di concedere i desideri della sinistra ambientalista, o consentire alle attività spesso sporche di estrazione, perforazione e installazione di infrastrutture critiche di procedere a un ritmo sempre più rapido.

È davvero vero che è diventato sempre più difficile costruire qualcosa di grande negli Stati Uniti, e questo principalmente perché qualsiasi cosa di grande avrà inevitabilmente ripercussioni sull'aria, sull'acqua, sulla terra, sui capannoni e sulle specie migratorie, minacciate o in via di estinzione. Questo è vero per qualsiasi grande progetto di energia rinnovabile come lo è per qualsiasi combustibile fossile o progetto minerario, per il semplice fatto che l'energia rinnovabile - insieme alla sua collega industria dei veicoli elettrici in cerca di affitto - è resa possibile da forniture pronte di una serie di minerali energetici critici.

L'acquisizione di quei minerali è necessariamente realizzata principalmente dall'estrazione di roccia dura, spesso la temuta estrazione mineraria, che può lasciare e spesso lascia enormi cicatrici su vaste aree di terra. Le operazioni minerarie comportano anche l'uso di enormi quantità di energia da combustibili fossili, che alimenta le attrezzature minerarie e crea un'impronta di carbonio significativa.

Come ho raccontato a lungo negli ultimi 18 mesi, la crescita delle energie rinnovabili e dei veicoli elettrici richiederà anche una massiccia espansione nell'estrazione di hard rock per minerali come litio, cobalto, antimonio, tungsteno, rame, argento, alluminio e altri. Questo è reale; è una cosa, e non può essere evitata.

È qui che entra in gioco l'accordo secondario concluso dal leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer e dal presidente della Camera Nancy Pelosi per assicurarsi il voto del senatore del West Virginia Joe Manchin a favore della legge sulla riduzione dell'inflazione recentemente approvata. disegno di legge che comporterebbe misure per accelerare l'autorizzazione di progetti legati all'energia negli Stati Uniti. Il requisito di Manchin è che tutte le disposizioni contenute nel disegno di legge devono essere applicabili a tutte le forme di energia, non solo all'eolico, al solare e ai veicoli elettrici, che sono diventate le industrie designate privilegiate del Partito Democratico.

L'inevitabile enigma in qualsiasi sforzo del genere è questo: le principali difficoltà nell'ottenere permessi per progetti energetici in America sono praticamente tutte legate a varie forme di protezione ambientale. Si riferiscono ai principali statuti federali come il National Energy Policy Act, il Clean Water and Safe Drinking Water Acts, il Clean Air Act e l'Endangered Species Act, solo per citarne alcuni.

Pertanto, la caratteristica centrale di qualsiasi disegno di legge progettato per accelerare le autorizzazioni federali per i progetti energetici si riduce alla proposta di ridurre la protezione ambientale al fine di... salvare l'ambiente? È davvero qualcosa che Schumer, Pelosi e il resto dei caucus del Senato e della Camera del Partito Democratico sono disposti a fare?

I di recente ha scritto su un ottimo esempio di questo enigma, quello di una proposta di miniera di litio la cui licenza federale di procedere è stata negata per anni a causa di un piano per proteggere 10 acri di grano saraceno ai sensi delle disposizioni dell'Endangered Species Act. Da un lato c'è la compagnia mineraria che vuole sfruttare una nuova enorme risorsa di uno dei minerali più critici richiesti dalle energie rinnovabili e dai veicoli elettrici; dall'altra ci sono organizzazioni ambientaliste che forniscono grandi somme di dollari per finanziare campagne politiche principalmente di candidati democratici. Se pensi che un fattore non influisca sull'altro, non capisci davvero come funziona il sistema politico statunitense.

La grande ironia qui è che molti dei gruppi ambientalisti che si adoperano per opporsi ai permessi minerari, da un lato, affermano anche, dall'altro, di essere ferventemente favorevoli alla transizione energetica in atto. L'esistenza di questo enigma relativo alla transizione energetica spiega perché al senatore Manchin non è stato permesso di includere la sua lingua di autorizzazione preferita nella stessa legge sulla riduzione dell'inflazione. Schumer e Pelosi sapevano che probabilmente non sarebbero stati in grado di tenere insieme i loro caucus per far approvare il disegno di legge più grande con quella lingua dentro.

Ciò, ovviamente, significa che il senatore Manchin dovrà ottenere il sostegno di un gran numero di repubblicani sia alla Camera che al Senato per ottenere l'approvazione del suo disegno di legge autonomo. Resta da vedere se potrà farlo o meno.

Riduciamo le protezioni ambientali per salvare l'ambiente? Che gli piaccia o no, è un enigma che tutti i governi che spingono questa transizione alla fine dovranno risolvere.