Riviste mediche e gruppi professionali condannano la decisione della Corte suprema di ribaltare le uova

In un rapporto pubblicato poche ore dopo la sentenza 6-3 della Corte Suprema venerdì, il New England Journal of Medicine detti divieti di aborto a livello statale non ridurranno il numero di procedure, ma "ridurranno drasticamente" le procedure sicure, con conseguente aumento della mortalità.

La stimata rivista ha anche affermato che le "leggi trigger" - che sono destinate a vietare l'aborto in 13 stati - si basano su una "giustificazione della foglia di fico" e su una "retorica falsa".

La rivista ha citato i dati che mostrano che la mortalità materna è inferiore per gli aborti rispetto ai nati vivi, con un tasso di mortalità di circa 41 ogni 100,000 casi di aborto rispetto a 23.8 mortalità materna ogni 100,000 nati vivi, secondo i Centers for Disease Control e la prevenzione e il Centro nazionale di statistica sanitaria.

In un comunicato venerdì, il American Academy of Pediatrics ha affermato che la sentenza della corte comporta "gravi conseguenze per i nostri pazienti adolescenti" che già affrontano maggiori ostacoli alla procedura", con "cure basate sull'evidenza" che diventano "difficili o impossibili da accedere".

I American College of Obstetricians and Gynecologists ha condannato la sentenza venerdì, affermando che l'aborto è "una parte sicura ed essenziale di un'assistenza sanitaria completa" e "deve essere equamente disponibile per le persone, indipendentemente dalla loro razza, stato socioeconomico o dove risiedono".

I pazienti affronteranno anche complicazioni legate alla gravidanza e il peggioramento delle condizioni di salute, ha affermato Iffath A. Hoskins, presidente dell'ACOG, sostenendo che la decisione della corte è un "colpo diretto all'autonomia corporea, alla salute riproduttiva, alla sicurezza del paziente e all'equità sanitaria in gli Stati Uniti."

I American Medical Association ha scritto in una dichiarazione venerdì di essere "profondamente turbato" dalla decisione, che ha definito "un'egregia indennità di intrusione del governo nella sala delle visite mediche", mentre il Associazione medica della California ha affermato che "mina decenni di progressi nell'assistenza sanitaria per le persone in gravidanza", aggiungendo che è un "attacco diretto alla pratica della medicina".