Il monetarismo immagina un mondo che non esiste... e che non esiste mai

Lunedì scorso gli economisti Johns Hopkins John Greenwood e Steve Hanke hanno scritto un articolo d'opinione per il Wall Street Journal ciò ha reso un caso sicuro per la Federal Reserve come pianificatore della cosiddetta "offerta di denaro". Gli economisti della "Scuola Monetarista" hanno chiesto alla Fed di raggiungere un tasso di crescita per "l'offerta di moneta" che nella loro immaginazione sarebbe un "tasso di 'crescita d'oro' di circa il 6%".

A prima vista, i lettori dovrebbero essere scettici. Non è possibile pianificare l'"offerta di denaro". L'unico scopo del denaro è spostare il capitale umano ei frutti della produzione umana verso usi sempre più elevati. Detto in altro modo, il movimento di denaro segnala il movimento di lavoratori, camion, trattori, computer, scrivanie, sedie, graffette” e i trilioni di altri beni e servizi per quello che generalmente è un uso più elevato determinato dal mercato.

Tutto ciò spiega perché il "denaro" è abbondante, diciamo, a Manhattan e Beverly Hills, ma non molto abbondante nelle località vicine ai due centri commerciali costieri, Bronx ed El Monte. L'unico scopo del denaro è quello di una misura del valore concordata tra i produttori che facilita lo scambio della loro produzione, quindi è naturale che il denaro sia ampio dove c'è produzione e scarso dove non lo è. In altre parole, la cosiddetta "offerta di moneta" è determinata dalla produzione. Che è un'affermazione urlante dell'ovvio.

Eppure Greenwood e Hanke chiedono ciò che la produzione è determinata ad essere pianificata dalla nostra banca centrale. Il che significa che chiedono alla Fed di pianificare centralmente la produzione. Questo appello per la gestione dell'economia più dinamica del mondo dal proverbiale Commanding Heights dovrebbe almeno apparentemente preoccupare i lettori. È qui che va l'analisi economica? Immagina che Greenwood e Hanke abbiano la tendenza a fare caucus con i tipi di libero mercato, ma stanno promuovendo la Fed come pianificatore del mercato. Brutti tempi in arrivo? Non aver paura. Il mondo che Greenwood e Hanke immaginano esistere non esiste. Tradotto, la Fed non poteva pianificare la "fornitura" di denaro nella propria sede, a quel punto un piano per tutti gli Stati Uniti insulta assurdo.

Ora è utile fare una breve digressione su cosa sia il denaro. Non è un istigatore di produzione; piuttosto è una conseguenza. Questo è il motivo per cui la Fed non può né aumentare né ridurre il credito, e allo stesso modo non può aumentare o ridurre il denaro che alcuni ritengono erroneamente credito. Con credito, è sempre e ovunque prodotta. Lo sappiamo perché nessuno prende in prestito denaro; piuttosto prendono in prestito ciò con cui il denaro può essere scambiato. Il credito è risorse. Ripensateci lavoratori, camion, trattori, computer, ecc. Il denaro è solo l'accordo o la misura del valore che consente ai produttori di attribuire un valore alla loro produzione non consumata in modo che possa essere prestata altrove o investita altrove in cambio di un tasso di interesse o di equità nell'impresa in cui è investito. Per coloro che prendono in prestito i soldi, o che forniscono equità in cambio di denaro offerto, non stanno ricevendo tanto quanto stanno ricevendo ancora una volta ciò con cui i soldi possono essere scambiati .

Il che ci porta a un'altra notizia che ha colpito le prime pagine delle principali pubblicazioni lo stesso giorno in cui Greenwood e Hanke hanno pubblicato il loro editoriale. La colonna 1, A1 New York Times il titolo era che "l'azienda Kushner ha ottenuto $ 2 miliardi dai sauditi". Jared Kushner, ex consulente senior della Casa Bianca di Trump, ha formato una nuova boutique di private equity, Affinity Partners. E come indica il suddetto titolo, una quantità non trascurabile del capitale di investimento di Affinity sarà fornita dal fondo sovrano dell'Arabia Saudita.

Naturalmente, questo è solo l'inizio. Sebbene Affinity abbia sicuramente un accordo in atto per far investire tutti i miliardi sauditi in modo ragionevolmente rapido, non è il caso di sottolineare che quando Affinity avrà investito completamente i miliardi sauditi (e i fondi di altri), Affinity avrà beni valutati a molti, molti multipli di $ 2 miliardi, o qualunque sia l'importo raccolto da Kushner et al. La cifra che le banche d'investimento sono competitive e che i banchieri d'investimento al loro servizio saranno in grado di finanziare investimenti che superano di gran lunga le dimensioni annunciate del fondo di Affinity. I banchieri perlustreranno il mondo alla ricerca dei fondi che aiuteranno Affinity a mettere in funzione i suoi miliardi.

È tutto un promemoria di una verità fondamentale su denaro e credito. Viene incessantemente spostato al suo massimo utilizzo in tutto il mondo proprio perché c'è produzione in corso in tutto il mondo. Per quanto i produttori statunitensi possiedano una ricchezza non consumata che mettono al lavoro a livello globale alla ricerca di rendimenti, così fanno i produttori al di fuori degli Stati Uniti, tuttavia Hanke e Greenwood chiedono un tasso di "crescita d'oro" dell'"offerta di moneta" circolata negli Stati Uniti dalla Fed ? Molta fortuna lì. Non si può sottolineare abbastanza che il credito è prodotto a livello globale e che i frutti monetari del credito prodotto si muovono in tutto il mondo in cerca di rendimenti.

Il che spiega perché i lettori non devono preoccuparsi dei sermoni di pianificazione centrale degli economisti. Sebbene desiderino un maggiore controllo sull'economia, il denaro e il credito sono un fenomeno di mercato che gli economisti ei banchieri centrali non possono sperare di reprimere. In breve, le forze di mercato gireranno in tondo attorno alle fantasie di pianificazione centralizzata degli economisti.

In definitiva, Greenwood e Hanke immaginano gli Stati Uniti che siano un'isola della finanza e della successiva attività economica autarchica e del tutto inespugnabile. Solo che questi Stati Uniti per fortuna non esistono e non sono mai esistiti.