(Bloomberg) — Ora che Elon Musk ha deciso di non voler acquistare Twitter Inc., non può semplicemente rinunciare al contratto da 44 miliardi di dollari. Il miliardario co-fondatore di Tesla Inc. dovrà presentare il suo caso davanti a un giudice del Delaware che Twitter non è riuscito a sostenere la sua posizione su un accordo di fusione raggiunto ad aprile. Se la storia è una guida, il suo lavoro non sarà facile.
I più letti da Bloomberg
Il presidente di Twitter Bret Taylor ha promesso venerdì che la piattaforma di social media si batterà presso la Corte della Cancelleria del Delaware per costringere Musk a portare a termine il suo accordo e la società ha avviato una corsa per citare in giudizio. Un deposito potrebbe arrivare all'inizio di questa settimana, hanno detto a Bloomberg persone che hanno familiarità con la questione.
Se il giudice decidesse contro Musk, potrebbe essere costretto a pagare agli azionisti di Twitter $ 54.20 per azione, come ha detto che avrebbe fatto nell'accordo annunciato il 25 aprile. Una sentenza a suo favore lascerebbe Musk a piedi, anche se probabilmente dovrebbe pagare un tassa di scioglimento, inizialmente fissata a $ 1 miliardo. C'è anche la prospettiva che entrambe le parti raggiungano un accordo in base al quale Musk effettua ancora l'acquisizione, potenzialmente a un prezzo inferiore.
Il giudice in questo caso si concentrerà da vicino sulle complessità densamente formulate dell'accordo di acquisto di 73 pagine, e la corte si è raramente schierata con le parti che, come Musk, stanno tentando di salvare gli impegni di acquisizione.
La logica di Musk è incentrata sugli account utente automatizzati noti come bot e su come Twitter li account. Sostiene che la piattaforma dei social media pullula di bot spam, contestando l'affermazione di Twitter secondo cui rappresentano meno del 5% degli utenti totali. Musk ha dichiarato nel suo deposito di venerdì presso la US Securities and Exchange Commission che l'incapacità di Twitter di fornire correttamente i dettagli sul numero di bot equivale a quello che è noto come un "effetto negativo materiale dell'azienda [MAE]". Un giudice deve decidere se un tale evento ha verificato e se giustifica la cancellazione di Musk.
Larry Hamermesh, un professore di diritto dell'Università della Pennsylvania specializzato in controversie sul diritto societario del Delaware, descrive un MAE come uno sviluppo negativo "inaspettato, fondamentale, permanente", simile a aprire un buco nella transazione che non può essere risolto.
Finora, i tribunali del Delaware hanno trovato solo un caso in cui è emerso un chiaro MAE: l'offerta di acquisto di 4.3 miliardi di dollari di Fresenius SE nel 2018 per la casa farmaceutica rivale Akorn Inc. Un giudice ha benedetto la decisione di Fresenius di abbandonare l'accordo dopo aver scoperto che i dirigenti di Akorn nascondevano un array di problemi che mettono in dubbio la validità dei dati a sostegno dell'approvazione di alcuni farmaci e la redditività delle sue operazioni.
Forzare la mano di Musk
L'accordo conferisce anche ai funzionari di Twitter i cosiddetti diritti di prestazione specifica, il che significa che se il giudice ritiene che le lamentele di Musk sui dati dei bot non raggiungano il livello di un MAE, la piattaforma può richiedere che il giudice costringa Musk a consumare il acquisto.
La decisione di Musk di firmare l'accordo senza fare la due diligence potrebbe funzionare contro di lui, ha affermato Robert Profusek, capo del dipartimento fusioni e acquisizioni dello studio legale Jones Day. "L'argomento dei suoi avvocati secondo cui non si fa diligenza e si testano le cose in seguito semplicemente non è il modo in cui funzionano le cose in grandi fusioni e acquisizioni e, se accettato, metterebbe a rischio gli azionisti", ha detto in un'intervista.
I giudici dei tribunali della cancelleria del Delaware sono noti per la loro esperienza nell'interpretare ciò che può sembrare e suonare ai profani come un labirinto di gergo legale che cerca di delineare i diritti e le responsabilità di entrambe le parti in un accordo di fusione e acquisizione.
Nell'accordo su Twitter, i dirigenti della piattaforma sono obbligati a fornire prontamente a Musk "tutte le informazioni riguardanti l'attività, le proprietà e il personale dell'azienda e delle sue sussidiarie, che potrebbero essere ragionevolmente richieste". Musk sostiene che la direzione non ha soddisfatto tali doveri in relazione ai dettagli degli account spam e bot.
Twitter ha affermato di aver fornito ampi dati sulla sua base di utenti. I dirigenti hanno detto ai media giovedì che la società esamina manualmente migliaia di account ogni trimestre per determinare il 5% di spam bot e stima che il numero effettivo sia ben al di sotto della soglia indicata nei documenti. L'azienda utilizza dati interni, come l'esame di numeri di telefono o indirizzi di protocollo Internet, l'insieme univoco di caratteri associato a un computer o altro dispositivo, per determinare se un account è gestito da un essere umano.
L'accordo definisce anche un "effetto negativo materiale per l'azienda", come "qualsiasi cambiamento, evento, effetto o circostanza che, individualmente o in aggregato, ha determinato o potrebbe ragionevolmente comportare un effetto negativo materiale sull'attività, condizione o risultati delle operazioni della società e delle sue controllate”.
Un probabile esito è che le parti raggiungano una conciliazione extragiudiziale. Lo sforzo di Musk per staccare la spina dall'accordo non è probabilmente altro che uno stratagemma negoziale, ha affermato Charles Elson, professore in pensione dell'Università del Delaware ed ex capo del Weinberg Center for Corporate Governance della scuola.
"Questo non è un cambiamento negativo materiale", ha detto Elson. “Questa è solo una posizione negoziale. Sa che i tribunali del Delaware sono estremamente riluttanti a trovare qualcosa del genere in questi accordi".
Per portare avanti la sua causa, Twitter ha assunto il peso massimo della legge sulle fusioni Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, secondo persone che hanno familiarità con la questione. La società di social media mira a intentare una causa all'inizio di questa settimana, hanno affermato le persone, che hanno rifiutato di essere identificate perché la questione è privata. Assumendo Wachtell, ottiene l'accesso ad avvocati tra cui Bill Savitt e Leo Strine, che hanno servito come Cancelliere della Delaware Chancery Court.
Musk ha portato Quinn Emanuel Urquhart e Sullivan LLP. L'azienda ha guidato con successo la sua difesa contro una richiesta di diffamazione nel 2019 e lo sta rappresentando come parte di una causa da parte degli azionisti in corso per il suo tentativo fallito di privare Tesla nel 2018.
Twitter Morale affonda
Qualunque sia l'esito della disputa legale, l'umore tra molti dipendenti di Twitter con sede a San Francisco è cupo, hanno detto a Bloomberg persone o vicine all'azienda. Tra l'incertezza che circonda una possibile vendita, diversi dipendenti si sono lamentati di ciò che considerano una mancanza di leadership e visione dall'alto, incluso l'amministratore delegato Parag Agrawal, hanno affermato le persone, che hanno chiesto l'anonimato per discutere di questioni interne.
Per molti membri dello staff di Twitter, nessuno dei probabili risultati è appetibile. Se Twitter prevarrà in tribunale, l'azienda sarà gestita da un proprietario imprevedibile e riluttante, mentre lotta ancora per raggiungere obiettivi di crescita ambiziosi. E se Musk riuscirà a porre fine all'accordo, le azioni di Twitter probabilmente precipiteranno e uno staff già abbattuto dalle critiche pubbliche di Musk al sito da mesi subirà un altro colpo emotivo.
Diverse persone hanno lasciato o stanno pianificando di andarsene perché semplicemente non vogliono lavorare per Musk, hanno detto le persone. Per alcuni, la decisione di partire è stata cementata dopo una sessione di domande e risposte di giugno durante la quale Musk, che si è presentato in ritardo, ha detto ai dipendenti che solo coloro che erano "eccezionali" avrebbero potuto continuare a lavorare da casa.
I più letti da Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/musk-face-twitter-shifts-takeover-230000076.html