Netflix e i rivali entrano nel secondo atto fondamentale della saga di guerre in streaming

L'industria dei media e dell'intrattenimento è orgogliosa della sua padronanza dei tre atti della narrazione classica: l'impostazione, il conflitto e la risoluzione.

È sicuro dichiarare la fine del primo atto della guerra dei video in streaming. A parte una sorpresa in ritardo, tutte le principali società di media e tecnologia che vogliono essere nel gioco dello streaming hanno piantato una bandiera. Disney+, Apple TV+, Paramount+, Peacock e altri nuovi servizi di streaming si stanno diffondendo in tutto il mondo.

"Il primo atto è stata la fase dell'accaparramento dei terreni", ha affermato Chris Marangi, un investitore di media e gestore di portafoglio presso Gamco Investors. "Ora siamo nel mezzo dell'atto".

Il mese scorso è stato messo a fuoco il conflitto centrale delle guerre in streaming. Il settore è stato messo in subbuglio dopo Netflix ha rivelato il suo primo calo trimestrale degli abbonati in più di un decennio e ha avvertito che le perdite degli abbonati sarebbero continuate nel breve termine.

Quella notizia ha innescato preoccupazioni per il futuro dello streaming e ha messo in dubbio se il numero crescente di piattaforme potrebbe diventare redditizio. In gioco ci sono le valutazioni delle più grandi società di media e intrattenimento del mondo — Disney, Comcast, Netflix ed Scoperta della Warner Bros — e le decine di miliardi di dollari spesi ogni anno per nuovi contenuti in streaming originali.

Fino a ottobre, Netflix, la cui serie di successo "Stranger Things" è tornata venerdì, ha avuto un capitalizzazione di mercato superiore a 300 miliardi di dollari, guarnizione La Disney costa 290 miliardi di dollari. Ma le sue azioni sono scese di oltre il 67% dall'inizio dell'anno, riducendo il valore della società a circa 86 miliardi di dollari. 

Anche le società di media legacy che hanno seguito l'esempio di Netflix e si sono rivolte allo streaming di video hanno sofferto.

Le azioni Disney sono tra le azioni con le peggiori performance sui titoli industriali Dow Jones quest'anno, in calo di circa il 30%. Questo anche se serie come "The Book of Boba Fett" e "Moon Knight" hanno aiutato Disney+ ad aggiungere 20 milioni di abbonati negli ultimi due trimestri. L'attesissimo "Obi-Wan Kenobi" è stato presentato in anteprima venerdì.

I servizi HBO e HBO Max di Warner Bros. Discovery hanno anche aggiunto 12.8 milioni di abbonati nell'ultimo anno, portando il totale degli abbonati a 76.8 milioni a livello globale. Ma le azioni sono scese di oltre il 20% da quando le azioni della società hanno iniziato a essere negoziate ad aprile in seguito alla fusione di WarnerMedia e Discovery.

Nessuno sa se l'atto finale dello streaming rivelerà un percorso verso la redditività o quali giocatori potrebbero emergere dominanti. Non molto tempo fa, la formula per il successo in streaming sembrava semplice: aggiungi abbonati, guarda i prezzi delle azioni salire. Ma la scioccante caduta libera di Netflix ha costretto i dirigenti a ripensare alle loro prossime mosse. 

"La pandemia ha creato un boom, con tutti questi nuovi abbonati bloccati in modo efficiente a casa e ora un fallimento", ha affermato Michael Nathanson, analista dei media di MoffettNathanson. “Ora tutte queste aziende devono prendere una decisione. Continui a inseguire Netflix in tutto il mondo o fermi la lotta?"

Il percorso più semplice per le aziende potrebbe essere quello di aspettare e vedere se le loro grandi scommesse sui contenuti in streaming esclusivi ripagheranno con rinnovato entusiasmo degli investitori.

La Disney ha detto alla fine dell'anno scorso che avrebbe speso $ 33 miliardi in contenuti nel 2022, mentre Comcast L'amministratore delegato Brian Roberts ha promesso 3 miliardi di dollari per Peacock di NBCUniversal quest'anno e $ 5 miliardi per il servizio di streaming nel 2023.

Gli sforzi non sono ancora redditizi e le perdite si stanno accumulando. La Disney ha registrato una perdita operativa di 887 milioni di dollari relativa ai suoi servizi di streaming nell'ultimo trimestre, in aumento rispetto a una perdita di 290 milioni di dollari un anno fa. Comcast ha stimato Peacock perderebbe 2.5 miliardi di dollari quest'anno, dopo aver perso $ 1.7 miliardi nel 2021.

I dirigenti dei media sapevano che ci sarebbe voluto del tempo prima che lo streaming iniziasse a fare soldi. Disney ha stimato che Disney+, il suo servizio di streaming esclusivo, diventerà redditizio nel 2024. HBO Max di Warner Bros. Discovery, Paramount+ di Paramount Global e Previsioni del pavone di Comcast tla stessa sequenza temporale di redditività.

Ciò che è cambiato è che inseguire Netflix non sembra più una strategia vincente perché gli investitori hanno inasprito l'idea. Mentre Netflix ha dichiarato lo scorso trimestre che la crescita accelererà di nuovo nella seconda metà dell'anno, il precipitoso calo delle sue azioni suggerisce che gli investitori non vedono più il mercato indirizzabile totale degli abbonati di streaming da 700 milioni a 1 miliardo di case, poiché Lo ha detto il CFO Spencer Neumann, ma piuttosto un numero molto più vicino al totale globale di Netflix di 222 milioni.

Ciò pone una domanda importante per gli amministratori delegati dei media legacy: ha senso continuare a spendere soldi per lo streaming o è più intelligente trattenersi per tagliare i costi?

"Spenderemo di più per i contenuti, ma non ci vedrai entrare e dire, 'Va bene, spenderemo 5 miliardi di dollari in più'", ha affermato David Zaslav, CEO di Warner Bros. Discovery durante una chiamata degli investitori a febbraio, dopo che Netflix aveva iniziato il suo declino ma prima che crollasse. "Saremo misurati, saremo intelligenti e staremo attenti".

Ironia della sorte, la filosofia di Zaslav potrebbe riecheggiare quella dell'ex capo della HBO Richard Plepler, la cui strategia di streaming è stata rifiutata dall'ex CEO di WarnerMedia John Stanley. Plepler generalmente sosteneva che "più non è meglio, meglio è meglio", scegliendo di concentrarsi sul prestigio piuttosto che sul volume.

Mentre Zaslav ha delineato preliminarmente una strategia di streaming di mettere insieme HBO Max e Discovery+, e quindi aggiungere potenzialmente notizie della CNN e sport di Turner, ora si trova di fronte a un mercato che non sembra supportare la crescita dello streaming a tutti i costi. Ciò potrebbe rallentare o meno i suoi sforzi per inserire tutti i suoi migliori contenuti nel suo nuovo prodotto di punta in streaming.

Questa è stata a lungo l'approccio scelto dalla Disney; esso ha organizzato di proposito gli sport dal vivo di ESPN al di fuori dello streaming per supportare la fattibilità del tradizionale pacchetto di pay TV, un comprovato guadagno per la Disney.

Trattenere i contenuti dai servizi di streaming potrebbe avere degli svantaggi. Il semplice rallentamento dell'inevitabile deterioramento della TV via cavo probabilmente non è un risultato che molti azionisti celebrerebbero. Gli investitori in genere affollano la crescita, non meno il rapido declino.

La TV tradizionale manca anche della flessibilità dello streaming, che molti spettatori hanno iniziato a preferire. La visualizzazione digitale consente la visione mobile su più dispositivi in ​​qualsiasi momento. Il prezzo à la carte offre ai consumatori più scelte, rispetto al dover spendere quasi $ 100 al mese per un fascio di reti via cavo, la maggior parte delle quali non guardano.

Il consolidamento è un'altra prospettiva, dato il numero crescente di giocatori in lizza per gli spettatori. Allo stato attuale, Amazon Prime Video, Apple TV+, Disney+, HBO Max/Discovery+, Netflix, Paramount+ e Peacock hanno tutti ambizioni globali come servizi di streaming redditizi.

I dirigenti dei media concordano ampiamente sul fatto che alcuni di questi servizi dovranno essere combinati, cavillando solo su quanti sopravviveranno.

Un'importante acquisizione potrebbe alterare il modo in cui gli investitori vedono il potenziale del settore, ha affermato Marangi di Gamco. "Speriamo che l'atto finale sia di nuovo la crescita", ha detto. "Il motivo per rimanere coinvolti è che non sai quando inizierà il terzo atto."

Le autorità di regolamentazione statunitensi potrebbero rendere difficile qualsiasi accordo tra i più grandi streamer. Amazon ha acquistato MGM, lo studio dietro il franchise di James Bond, per 8.5 miliardi di dollari, ma non è chiaro se vorrebbe acquistare qualcosa di molto più grande.

Le restrizioni del governo sulla proprietà delle stazioni di trasmissione condannerebbero quasi certamente un accordo che unisse, diciamo, NBC e CBS. Quella probabilmente elimina una fusione diretta tra le società madri NBCUniversal e Paramount Global senza cedere una delle due reti di trasmissione e le sue affiliate di proprietà, in una transazione separata e più disordinata.

Ma se lo streaming continua a prendere il sopravvento come forma dominante di audience, è possibile che i regolatori alla fine si ammorbidiranno sull'idea che la proprietà della rete di trasmissione sia anacronistica. Le nuove amministrazioni presidenziali potrebbero essere aperte ad accordi che gli attuali regolatori potrebbero cercare di negare.

Warren Buffett's Berkshire Hathaway detto questo mese ha acquistato 69 milioni di azioni di Globale Supremo — un segno che Buffett e i suoi colleghi ritengono che le prospettive commerciali dell'azienda miglioreranno o che la società verrà acquisita con un premio per fusioni e acquisizioni per aumentare le azioni.

"La pubblicità è un'attività intrinsecamente volatile", ha affermato Patrick Steel, ex CEO di Politico, la società di media digitali politici. “Il rallentamento iniziato in autunno ha subito un'accelerazione negli ultimi mesi. Ora siamo in un ciclo discendente".

Offrire un abbonamento più economico e supportato dalla pubblicità non ha importanza a meno che Netflix e Disney non diano ai consumatori un motivo per iscriversi a programmi costantemente buoni, ha affermato Bill Smead, chief investment officer di Smead Capital Management, i cui fondi possiedono azioni di Warner Bros. Discovery.

Il cambiamento nel secondo atto delle guerre in streaming potrebbe vedere gli investitori premiare i migliori contenuti piuttosto che il modello di distribuzione più potente. Reed Hastings, co-fondatore e co-CEO di Netflix ha detto al New York Times la sua compagnia "continua ad avere alcuni degli spettacoli più popolari in America e nel mondo". Ma resta da vedere se Netflix può competere con i motori di contenuti e la proprietà intellettuale consolidati dei media legacy quando il mercato non sta premiando budget sempre più alti.

"Netflix ha rotto il fossato della tradizionale pay TV, che era un'attività molto buona e redditizia, seguita dagli investitori", ha affermato Smead. "Ma Netflix potrebbe aver sottovalutato quanto sia difficile trovare costantemente ottimi contenuti, specialmente quando i mercati dei capitali smettono di supportarti e la Fed smette di regalare denaro gratis".

Il problema principale nel mantenere la rotta è che non è una nuova entusiasmante opportunità per gli investitori che si sono inaspriti per le guerre di streaming.

"I giorni in cui si ottiene un multiplo tecnologico su queste società sono probabilmente finiti", ha affermato Andrew Walker, gestore di portafoglio di Rangeley Capital, il cui fondo possiede anche Warner Bros. Discovery. “Ma forse non hai bisogno di un multiplo tecnologico per fare bene a questi prezzi? Questo è ciò che stiamo tutti cercando di capire in questo momento".

Offrire una nuova trama è un modo per cambiare la narrativa stantia degli investimenti. L'analista dei media Rich Greenfield sostiene che la Disney acquisisca Roblox, una società di giochi basata su mondi interattivi multiplayer digitali, per mostrare agli investitori che si sta orientando nella creazione di intrattenimento esperienziale.

"Continuo a pensare a Bob Iger", Greenfield ha detto dell'ex CEO della Disney, che ha lasciato l'azienda a dicembre. “Quando è entrato, ha lasciato il segno acquistando la Pixar. Quella transazione trasformativa stava facendo qualcosa di grande e audace all'inizio".

Dato l'estremo ritiro delle azioni Roblox, Greenfield ha notato che il CEO della Disney Bob Chapek ha l'opportunità di concludere un accordo trasformativo che potrebbe alterare il modo in cui gli investitori vedono la sua azienda. L'enterprise value di Roblox è di circa 18 miliardi di dollari, in calo rispetto ai circa 60 miliardi di dollari di inizio anno.

Ma le società di media hanno storicamente evitato i giochi e altre acquisizioni pronte all'uso. Sotto Iger, Disney ha chiuso la sua divisione di sviluppo di giochi nel 2016. Le acquisizioni possono aiutare le aziende a diversificare e aiutarle a piantare una bandiera in un altro settore, ma possono anche portare a cattiva gestione, conflitti culturali e scarso processo decisionale (vedi: AOL-Time Warner, AT&T-DirecTV, AT&T-Time Warner). Comcast ha recentemente rifiutato un accordo per fondere NBCUniversal con la società di videogiochi EA, secondo una persona esperta in materia. Puck era per prima cosa riferire le discussioni.

Eppure le grandi società di media non sono più prodotti interessanti da sole, ha affermato Eric Jackson, fondatore e presidente di EMJ Capital, che si concentra sugli investimenti nei media e nella tecnologia.

Apple e Amazon hanno sviluppato servizi di streaming per rafforzare le loro offerte di servizi nelle loro attività principali. Apple TV+ è un motivo in più per i consumatori di acquistare telefoni e tablet Apple, ha affermato Jackson, ma non è speciale come servizio autonomo individuale. Amazon Prime Video rappresenta un vantaggio che rende un abbonamento Prime più interessante, anche se il motivo principale per abbonarsi a Prime continua a essere la spedizione gratuita per l'enorme attività di e-commerce di Amazon.

Non c'è alcuna ragione ovvia per cui l'azienda verrà improvvisamente valutata in modo diverso, ha detto Jackson. L'era della società indipendente di media pure-play potrebbe essere finita, ha detto.

"Media/streaming ora è il prezzemolo sul pasto, non il pasto", ha detto.

Divulgazione: CNBC fa parte di NBCUniversal, che è di proprietà di Comcast.

GUARDA: "Snap è stato un indicatore anticipatore dell'inizio della debolezza della pubblicità su Internet nel primo trimestre"