Nuovi chiarimenti NCAA NIL espongono gli atleti del college a rischi rimuovendo le scuole dal processo

Il 26 ottobre 2022, il Consiglio dei governatori di divisione I votato all'unanimità per modificare la politica di nome, immagine e somiglianza (NIL) della NCAA con chiarimenti che limitano significativamente il ruolo che le scuole svolgono nel garantire e facilitare gli accordi NIL per i loro atleti universitari. Rimuovendo le scuole dal processo, gli atleti del college sono ora lasciati a gestire il valore commerciale per il loro NIL senza alcuna protezione o supervisione significativa né dalla NCAA né dalle loro scuole.

Ci sono vari problemi affrontati all'interno delle NCAA chiarimenti , ma al centro delle nuove regole sono i divieti alle scuole e ai loro dipartimenti di atletica di partecipare alla fornitura di servizi NIL per i loro atleti del college. Ciò significa che le scuole non sono più autorizzate a fornire agli atleti del college la rappresentanza NIL o per facilitare gli accordi NIL per conto dei loro atleti del college.

Di conseguenza, gli atleti del college sono ora lasciati da soli a navigare in acque potenzialmente pericolose perché non tutti nello spazio NIL hanno a cuore i migliori interessi degli atleti del college. In effetti, lo sport professionistico lo è abbondante con Esempi of male attore agenti che danneggiano gli atleti che dovrebbero servire. Mentre la maggior parte degli atleti professionisti ha un certo grado di protezione sotto forma di certificazione di agente e l'implementazione di limiti alle tasse da parte delle associazioni di giocatori per le leghe professionistiche, non esiste un'agenzia o un processo di regolamentazione significativo per sorvegliare coloro che desiderano rappresentare gli atleti del college negli accordi NIL. I nuovi chiarimenti della NCAA impediscono alle scuole di fornire quel tipo di ruolo di gatekeeper o di partecipare alla facilitazione degli accordi NIL per gli atleti.

Ad esempio, i nuovi chiarimenti apparentemente impediscono all'Università della Carolina del Sud (USC) di portare a termine il loro piano per fornire una rappresentanza NIL gratuita attraverso una partnership con Marketing sportivo di Everett, una delle società di marketing sportivo più rinomate del settore. La USC ha speso 2 milioni di dollari per portare Everett Sports Marketing all'interno e in modo da fornire ai propri studenti una rappresentanza gratuita e rispettabile nella gestione dei loro NIL.

Certo, al momento non è chiaro se la NCAA intenda applicare i suoi nuovi chiarimenti in un modo che impedirebbe a USC ed Everett di portare a termine i loro piani. Tuttavia, i chiarimenti vanno in questa direzione.

Una cosa è impedire a una scuola di richiedere che i propri atleti lavorino con un'azienda interna, un'altra è impedire alle scuole di fornire servizi interni gratuiti. La NCAA non dovrebbe occuparsi di porre blocchi stradali di fronte a sforzi come quelli adottati dall'USC, sforzi progettati per il beneficio e la protezione degli atleti del college. La NCAA non è in grado di creare ostacoli normativi che negano agli atleti i servizi NIL gratuiti in quanto servono gli interessi degli atleti del college. In realtà è vero il contrario.

Questo pone la domanda: a chi servono questi nuovi chiarimenti?

Non c'è una risposta chiara a questa domanda che si trova nei chiarimenti della NCAA. Tuttavia, non ci vuole un super investigatore per risolvere il puzzle. Le nuove restrizioni NIL sono ovviamente misure di risparmio sui costi, probabilmente implementate per fornire protezione economica alle istituzioni membri della NCAA che non hanno le risorse necessarie per fornire ai loro atleti universitari lo stesso livello di servizi NIL che altri programmi possono permettersi.

La NCAA è un'associazione gestita dai membri e, in questo caso, i membri hanno scelto di gestire in un modo che dia la priorità agli interessi di alcuni dipartimenti atletici con risultati insufficienti a scapito degli atleti che hanno bisogno sia di guida che di protezione nel processo NIL.

Questi nuovi chiarimenti NIL hanno generato critiche Twitter ed è probabile che invitino ulteriori contenziosi per una NCAA già assediata che è stata lasciata insanguinata dalla sentenza della Corte Suprema contro di essa in NCAA contro Alston. in Alston, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) ha argomentato dinanzi alla Corte a nome dei contendenti atleti del college. E nel gennaio del 2021 il Dipartimento di Giustizia ha inviato anche a lettera alla NCAA, avvertendo di potenziali violazioni dell'antitrust se la NCAA dovesse adottare regole che sono andate troppo oltre nel limitare gli atleti del college nell'uso commerciale del loro NIL. È possibile che questo nuovo ciclo di chiarimenti della NCAA sia in contrasto con i vaghi avvertimenti del DOJ, lasciando la NCAA vulnerabile a contenziosi che mettono in discussione tali chiarimenti.

È importante notare che la Suprema Corte in Alston preservato all'interno della NCAA l'autorità di impedire alle scuole di fornire un risarcimento diretto agli atleti del college. Eppure, si trova anche all'interno Alston è il consenso del giudice Kavanaugh opinione in cui ha messo in dubbio i meriti della giustificazione legale della NCAA per preservare il dilettantismo attraverso regole che impediscono i pagamenti diretti agli atleti del college. L'argomento legale della NCAA postula che le sue regole siano necessarie per proteggere lo status di dilettante degli atleti del college e che i consumatori apprezzano tale status di dilettante al punto che interromperebbero o rallenterebbero il loro consumo se gli atleti del college dovessero essere pagati come atleti professionisti.

Sfortunatamente per la NCAA, quella giustificazione legale per le sue regole sul dilettantismo è stata minata sia dai suoi stessi atti che dalla realtà. Dopotutto, dal 1° luglio 2021, qualunque sottile velo di dilettantismo che un tempo copriva gli atleti del college è stato sollevato. Da quella data, la NCAA ha guardato dall'altra parte come scuole si sono coinvolti nel processo NIL e mentre gli atleti del college iniziavano a guadagnare denaro per l'uso commerciale del loro NIL. Eppure, la realtà della situazione riflette che i consumatori guardano ancora i giochi e acquistano merchandising per le loro scuole preferite. Pertanto, sembra improbabile che la NCAA sia in grado di vendere l'argomento legale secondo cui il ripristino del controllo normativo perso sulle istituzioni membri adesso è necessario per proteggere l'interesse dei consumatori in ciò che la NCAA produce. Per mancanza di una migliore analogia, il dentifricio ha lasciato il tubo nel luglio del 2021.

Tuttavia, senza alcuna supervisione normativa da parte della NCAA, o la guida pratica fornita dalle scuole membri, gli atleti del college che rispondono alle irregolarità degli agenti saranno lasciati a cercare protezione da agenti sportivi di livello statale legislazione è così sdentato che pochi hanno fatto affidamento su di esso per chiedere aiuto. Forse più importante per questo articolo, tuttavia, è il riconoscimento che quando gli atleti si rivolgono alla legislazione statale per chiedere aiuto, il danno per loro si è già verificato.

Per questi motivi, la NCAA dovrebbe riconsiderare i suoi chiarimenti consentendo alle scuole di partecipare al processo NIL. In caso contrario, la NCAA dovrebbe intensificare e ricoprire un ruolo normativo per la protezione degli atleti del college. In particolare, se le scuole devono essere rimosse dal processo NIL, allora la NCAA deve entrare in quel processo sviluppando un organismo di regolamentazione per la certificazione degli agenti dei giocatori e la limitazione delle tariffe degli agenti.

È dubbio che la NCAA prenderà quella direzione e implementerà un sistema costoso e complicato per regolamentare gli agenti dei giocatori negli sport universitari. Di conseguenza, senza alcuna supervisione da parte della NCAA o dei suoi membri, gli atleti del college sono lasciati vulnerabili nel processo NIL.