Un nuovo studio sottolinea il comportamento spaventoso del guidatore in auto presumibilmente più sicure

Nonostante abbia letteralmente superato un cartello a messaggio variabile con la scritta "Inviare SMS durante la guida è... (pausa) ... 23 volte più pericoloso" posizionato appena prima di una delle manovre locali più pericolose nota come la curva di Rochester, la società è diventata più intelligente sull'importanza del cliché secolare di "occhi sulla strada, mani sul volante, mente sulla guida".

O almeno così pensavamo...

A nuovo studio dell'Istituto assicurativo per la sicurezza stradale (IIHS) delle persone che possedevano veicoli con funzionalità avanzate di assistenza alla guida ha rilevato che "... grandi percentuali di utenti (il 53% di [GM] Super Cruise, il 42% di [Tesla] Autopilot e il 12% di [Nissan] ProPILOT Assist) hanno indicato di sentirsi a proprio agio nel trattare i loro sistemi come a guida autonoma”. Le auto a guida autonoma non sono attualmente disponibili per i consumatori, nonostante il marketing fuorviante di alcuni produttori. I tre sistemi di cui sopra hanno quella che viene chiamata "automazione parziale". Il guidatore in carne e ossa deve comunque svolgere molte attività di guida di routine poiché tali sistemi lo sono non è pronto per essere lanciato ovunque.

In tal senso, lo studio riporta che gli utenti di Super Cruise e Autopilot erano più propensi a impegnarsi in attività in cui toglievano le mani dal volante e gli occhi dalla strada. Infatti, circa il 50% di Super Cruise e il 42% di Autopilot "... gli utenti hanno riferito di aver attivato un 'blocco' della tecnologia a un certo punto, che si verifica quando un conducente non risponde agli avvisi di attenzione". Finora, tutti i sistemi tradizionali richiedono la supervisione attiva del conducente.

Una possibile ragione: alcuni produttori sono stati molto liberali con il loro marketing e le dichiarazioni pubbliche dei dirigenti, che essenzialmente incoraggiavano i conducenti a considerare il sistema come autonomo. E questo ha portato alcuni proprietari di auto, come Param Sharma di San Francisco, a essere registrati in autostrada come passeggeri sul sedile posteriore senza esseri umani sul sedile anteriore. Raj Mathai, un conduttore di notizie della KNTV (NBC) a San Francisco, ha giustamente descritto tale comportamento come "... molto illegale".

Le scoperte dello studio mettono in dubbio se il rigore ingegneristico di base (ad esempio, l'esame della sicurezza della caratteristica prevista, alias SOTIF) sia stato adeguatamente completato per questi progetti e se il pubblico comprenda la differenza tra i sistemi avanzati di assistenza alla guida (ADAS) e quelli autonomi. "I sistemi di automazione parziale possono far sembrare i viaggi lunghi meno onerosi, ma non ci sono prove che rendano la guida più sicura", afferma il presidente dell'IIHS David Harkey. "In effetti, potrebbe essere il contrario se i sistemi non dispongono di adeguate salvaguardie".

Come riportato dal New York Times a giugno, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) ha aggiornato … “la sua valutazione preliminare del pilota automatico a un'analisi ingegneristica [che] … esaminerà se il pilota automatico non riesce a impedire ai conducenti di distogliere la loro attenzione dalla strada e di impegnarsi in altri comportamenti prevedibili e rischiosi durante l'utilizzo del sistema".

Nel frattempo, otto brevi settimane dopo Tesla ha rilasciato un'altra versione Beta del suo software che ha testato con solo 1000 utenti (fortunati?) a causa di "molte importanti modifiche al codice".

Forse il segno del messaggio variabile dovrebbe avvisare i conducenti di qualcosa di più del semplice messaggio di testo.