La copertura di Newsmax ha prodotto dozzine di false affermazioni, reperti di rapporti, inclusa la frode elettorale

Linea superiore

Dopo l'inizio a giugno delle udienze pubbliche della commissione della Camera che indaga sull'attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti, la rete di estrema destra Newsmax ha fatto circa 40 affermazioni false o fuorvianti sulle elezioni del 2020, sull'attacco e sulla commissione per il resto del del mese, secondo un nuovo rapporto del cane da guardia dei media apartitico NewsGuard, aiuta a dimostrare perché le udienze di alto profilo e le loro affermazioni esplosive sull'ex presidente Donald Trump non stanno influenzando la sua base contro di lui.

ESPERIENZA

Il rapporto, che ha esaminato la copertura di Newsmax dal 9 giugno, il giorno della prima udienza alla Camera, e il 30 giugno, ha rilevato che la rete ha ripetutamente spinto false affermazioni sia dai suoi conduttori direttamente o dagli ospiti, che hanno rilasciato dichiarazioni false che sono rimaste incontrastate e non lo erano smentito da chiunque altro in onda.

Ci sono state almeno 12 denunce di frode nelle elezioni del 2020 su Newsmax durante le udienze, ha scoperto NewsGuard, che non ci sono prove credibili a sostegno, tra cui il procuratore generale del Texas Ken Paxton, il candidato al governatore dell'Arizona Kari Lake e lo stesso ex presidente Donald Trump, che ha affermato in rete che l'elezione è stata "rubata".

Ha anche spinto 11 volte false affermazioni secondo cui la presidente della Camera Nancy Pelosi (D-California) aveva impedito a Trump di inviare la Guardia nazionale in Campidoglio il 6 gennaio, il che non è supportato da prove e Pelosi non aveva effettivamente il potere di farlo, come il presidente e non il Congresso di controllo se schierare la Guardia Nazionale.

Gli ospiti di Newsmax e l'ancora Greg Kelly hanno affermato sei volte che i rivoltosi del 6 gennaio erano disarmati, nonostante rapporti dalla polizia che hanno recuperato armi da fuoco da manifestanti e più rivoltosi carico con detenzione illegale di arma da fuoco o arma pericolosa.

Altre affermazioni andate in onda su Newsmax tra il 9 e il 30 giugno, nessuna delle quali supportata da prove, includono che il 6 gennaio è stato un evento di "falsa bandiera", solo poche centinaia di rivoltosi erano presenti al Campidoglio (il Dipartimento di Giustizia stime c'erano almeno 2,000 partecipanti) e che il vicepresidente Mike Pence avrebbe potuto impedire al Congresso di certificare i risultati delle elezioni presidenziali, cosa che anche gli esperti legali conservatori hanno detto non aveva il potere di fare.

Newsmax non ha risposto a una richiesta di commento.

Citazione cruciale

Lo ha detto il co-CEO di NewsGuard Gordon Crovitz Forbes in un'intervista che la copertura di Newsmax durante le udienze e il suo probabile impatto sulla base di Trump fa parte di una tendenza più ampia degli americani che consumano notizie in "bolle di informazione" che spesso includono disinformazione. "Un numero significativo di persone vede solo notizie su argomenti diversi da fonti di disinformazione e, di conseguenza, non viene esposto alla situazione reale", ha detto Crovitz Forbes, dicendo che questo porta le persone "a fare supposizioni su ciò che è vero o falso senza che sia stato presentato un quadro completo dei fatti".

Critico principale

Newsmax ha detto in a dichiarazione prima della prima udienza pubblica della commissione che avrebbe mandato in onda l'audizione in diretta, ma ha continuato a mettere in dubbio la commissione, dicendo che riteneva che lo scopo dell'audizione fosse "incolpare" Trump. "Questo è un evento di notizie importante e il motivo per cui Newsmax lo porterà in diretta, ma sarà anche importante per noi assicurarci che il pubblico sia a conoscenza di tutti i pregiudizi di parte che risultano dall'audizione", ha affermato la rete.

Quello che non sappiamo

Quale impatto avranno le audizioni sulla base di Trump, dal momento che i repubblicani finora non sembrano essere particolarmente commossi dai risultati sorprendenti delle audizioni, forse perché stanno seguendo fonti di notizie come Newsmax che hanno continuato a minimizzarle e confutarle. Consulta mattutina/Politico sondaggi hanno riscontrato che la quota di repubblicani che credono che Trump fosse "almeno in qualche modo responsabile" per il 6 gennaio è aumentata dal 29% al 31% tra Giugno 10-12 ed Luglio 8-10e la percentuale di intervistati del GOP che crede che Trump abbia commesso un crimine cercando di ribaltare le elezioni del 2020 è in realtà scesa dal 38% al 21%. La quota di repubblicani che hanno affermato che avrebbero votato per Trump alle primarie presidenziali del GOP del 2024 è cambiata solo leggermente, dal 53% di giugno al 54% di luglio.

Tangente

Anche la copertura di Fox News delle udienze della Camera del 6 gennaio ha suscitato polemiche, poiché era l'unica rete importante non portare la prima audizione della commissione dal vivo in prima serata, andando invece avanti con la sua normale programmazione dai conduttori che hanno denigrato la commissione. "Stanno mentendo e non li aiuteremo a farlo", ha detto il conduttore Tucker Carlson durante il suo spettacolo andato in onda contemporaneamente all'udienza, come citato dal Custode. La rete ha continuato a trasmettere in diretta le udienze che si sono svolte durante le ore diurne, ma ha fatto marcia indietro sugli eventi di prima serata di alto profilo.

Che cosa da guardare

Cosa deve ancora venire quando la Commissione 6 gennaio della Camera terrà la sua prossima e forse ultima udienza giovedì. Rep. Elaine Luria (D-Va.) detto L'udienza di ABC News esaminerà la "suprema negligenza del dovere" di Trump per non aver fermato i suoi sostenitori il 6 gennaio e i 187 minuti tra quando Trump ha lasciato la manifestazione che ha preceduto l'attacco e quando ha finalmente detto ai rivoltosi di tornare a casa. Il presidente della commissione, il rappresentante Bennie Thompson (D-Miss.) ha affermato che l'audizione è "l'ultima a questo punto", anche se è possibile che i legislatori possano ancora programmarne di più in futuro.

Sfondo chiave

Le udienze del 6 gennaio si sono concentrate in gran parte sulla colpevolezza di Trump nell'attacco al Campidoglio e nel periodo post-elettorale che lo ha preceduto, con la rappresentante Liz Cheney (R-Wyo.) che ha sostenuto durante la prima udienza che l'ex presidente "ha convocato la folla , radunò la folla e accese la fiamma di questo attacco”. I risultati del comitato resi pubblici durante le audizioni includono rivelazioni che Trump ricercato permettere ai manifestanti armati di partecipare alla manifestazione del 6 gennaio; balzò a un agente dei servizi segreti che si è rifiutato di portarlo al Campidoglio e ha cercato di prendere il volante dell'auto; chiesto Funzionari del Dipartimento di Giustizia di sequestrare le macchine per il voto ed è stato chiesto dall'avvocato di Trump Giovanni Eastman e molti altri legislatori del GOP per la grazia dopo l'attentato del 6 gennaio, tra Altro chiave takeaway. Le audizioni hanno anche smascherato La frode elettorale di Trump -che numerosi audit e indagini avevano già screditato- e ha riferito che al presidente è stato ripetutamente detto che non c'erano prove di frode, ma ha comunque spinto le accuse. Le azioni post-elettorali del presidente hanno sollevato la possibilità che potrebbe affrontare accuse penali, anche per associazione a delinquere, frode o potenziale manomissione di testimoni per quanto riguarda le persone che testimoniano davanti al comitato. Il comitato della Camera non può effettivamente accusare Trump di nulla, ma può deferire potenziali crimini al Dipartimento di Giustizia.

Letture consigliate

Le udienze del panel del 6 gennaio stanno (per lo più) nel vuoto degli elettori (Mattina consultare)

Ecco come Fox e Newsmax hanno cercato di far girare la prima udienza in prima serata del comitato del 6 gennaio (CNN)

Newsmax dichiara che coprirà l'udienza del 6 gennaio, dopo che l'host di Star ha detto che non lo farà (Bestia quotidiana)

Ecco le più grandi bombe dell'udienza di martedì 6 gennaio: dall'attacco di Trump alla sicurezza al lancio di un piatto contro un muro (Forbes)