Nike fa causa a Lululemon per il design delle scarpe

Nike fa causa Lululemon per violazione di brevetto relativa ad almeno quattro delle scarpe dell'azienda di abbigliamento, estendendo una storia legale controversa tra le due società.

Nella denuncia, depositata lunedì presso il tribunale federale di Manhattan, Nike afferma di aver subito un danno economico e un danno irreparabile a seguito della vendita da parte di Lululemon delle scarpe Chargefeel Mid, Chargefeel Low, Blissfeel e Strongfeel.

Nike ha affermato che le sue tre rivendicazioni di brevetto si concentrano su elementi tessili tra cui elementi in maglia, aree palmate e strutture tubolari sulle calzature. Una rivendicazione di brevetto riguarda anche le prestazioni delle calzature.

Nike, che ha sede in Oregon, chiede danni non specificati.

"Le affermazioni di Nike sono ingiustificate e non vediamo l'ora di dimostrare il nostro caso in tribunale", ha dichiarato martedì un portavoce di Lululemon.

Lululemon, con sede a Vancouver, ha rilasciato Blissfeel, la sua prima scarpa da corsa da donna, a marzo, segnando l'incursione ufficiale dell'azienda nel mercato delle sneaker. La seconda scarpa della sua linea, la Chargefeel, lanciato a luglio per la corsa e l'allenamento.

Nel mese di gennaio 2022, Nike ha fatto causa a Lululemon accusando il produttore di abbigliamento canadese di violare sei brevetti sul suo dispositivo per il fitness Mirror a casa e le relative applicazioni mobili. Nike chiede un triplo risarcimento in quel caso.

Nike ha affermato di aver inventato - e ha depositato una domanda di brevetto nel 1983 - un dispositivo che determinava la velocità di un corridore, le calorie consumate, la distanza percorsa e il tempo trascorso. La piattaforma di allenamento interattiva Mirror guida gli utenti attraverso lezioni di cardio e altri esercizi. La denuncia ha rilevato somiglianze tra la tecnologia che consente agli utenti di competere con altri utenti, registrare le proprie prestazioni e raggiungere livelli di sforzo specifici.

Lululemon ha dichiarato in una dichiarazione all'epoca: “I brevetti in questione sono eccessivamente ampi e non validi. Siamo fiduciosi nella nostra posizione e non vediamo l'ora di difenderla in tribunale".