Sulla creazione di un quadro di leader capitalisti

Far parte di un consiglio di amministrazione di un'azienda è un'enorme responsabilità, in particolare ora che le aziende affrontano un'economia incerta e allo stesso tempo soddisfano le esigenze di molteplici parti interessate. Per fare in modo che alcuni direttori del consiglio siano all'altezza del compito, sono emersi diversi programmi di preparazione dei direttori. Questi gruppi reclutano dirigenti aziendali più giovani e offrono loro istruzioni sulla comprensione delle questioni critiche e delle sfide che devono affrontare i consigli di amministrazione nel 21^st secolo. Li prepara per i posti nel consiglio di amministrazione nello stesso modo in cui un dirigente MBA prepara giovani brillanti dirigenti per la C-suite.

Di recente ho avuto una conversazione edificante sul capitalismo con una dozzina di questi membri del consiglio di amministrazione: una classe di dirigenti aziendali etnicamente diversi con una passione comune per il capitalismo e la speranza che il business possa servire più parti interessate, inclusi i lavoratori, l'azienda stessa e i suoi azionisti.

Credevano che il capitalismo fosse al suo apice, ma avrebbe potuto usare un po' di ritocchi. Tutti i partecipanti hanno compreso e abbracciato il capitalismo delle parti interessate, l'idea che il settore privato debba servire una varietà di parti interessate, inclusi ma andando oltre gli azionisti: clienti, dipendenti, comunità, nazione e ambiente. Eppure si preoccupavano dell'eccesso capitalista. Durante la nostra conversazione, la natura di tutte le loro preoccupazioni indicava l'urgente necessità dell'abbraccio universale dei principi del capitalismo degli stakeholder.

Il nostro dialogo rifletteva tutto questo. Era astuto, pieno di pensiero critico, ma rifletteva anche un profondo apprezzamento per la vitalità delle economie capitaliste. Questi affermati professionisti e dirigenti aziendali a metà carriera, provenienti da una varietà di settori e campi, hanno riconosciuto tre verità cruciali. In primo luogo, sanno che il capitalismo degli azionisti ha spinto la nostra economia in una direzione insostenibile. In secondo luogo, capiscono come la concorrenza globale stia erodendo la classe media americana. In terzo luogo, concordano sul fatto che abbiamo bisogno che il settore privato statunitense risponda e respinga entrambi questi sviluppi lavorando per la sostenibilità a lungo termine.

Eva Mann, fondatrice e proprietaria di EM Designs, ha stabilito i parametri fin dall'inizio. Ha convenuto che il capitalismo, più efficacemente di qualsiasi altro sistema, crea nuove opportunità e una fiorente classe media. Ma si è anche lamentata di quanto possa essere difficile ora dare a tutti una parte del profitto. È una manifattura—sì, li abbiamo ancora qui negli Stati Uniti—la cui azienda produce uniformi. Ha inchiodato il problema centrale: il minor costo del lavoro in Asia ha sottratto posti di lavoro nel settore manifatturiero agli Stati Uniti. È uno dei fattori chiave dell'aumento della disparità di reddito e di ricchezza in America. Mezzo secolo fa i lavori nel settore manifatturiero erano la spina dorsale di un'ampia distribuzione del reddito. La produzione offriva posti di lavoro abbondanti e redditizi per le persone che non avevano bisogno di un'istruzione avanzata, specialmente nelle città. Ma ora, a causa dell'intensa concorrenza sui prezzi, Mann opera con margini di profitto molto ristretti e sa che se aumenta troppo i salari, smetterà di fare soldi e la sua attività fallirà.

Ha descritto la sua situazione: “Diamo lavoro a centinaia di persone nelle fabbriche. Il nostro salario minimo in California sta aumentando. E questo danneggia la nostra redditività, perché i prezzi competitivi hanno origine nella manodopera all'estero. Abbiamo anche alcune produzioni all'estero, altrimenti non potremmo competere. Potrei fare tutto in Cina. . . ma sono un sostenitore del mantenimento delle fabbriche aperte e mi batto per questo ogni singolo giorno. Se chiudo quelle fabbriche, perdo solo centinaia di posti di lavoro per gli americani. Ho molte persone messicane e di diverse nazionalità che lavorano per me in queste fabbriche. Essi bisogno questi lavori. Quindi, come datore di lavoro, cosa fai?

La pandemia ha peggiorato le cose; la pausa economica ha consentito alle persone una deviazione, in molti casi permanente, dal lavoro. Questa carenza di lavoratori rende quasi impossibile raggiungere la piena capacità in tutta l'economia. “Riusciamo a malapena a trovare persone con cui cucire”, ci ha detto. “Cosa succede al nostro Paese se non ci sono più mulini in America, tutti questi prodotti sono andati oltreoceano. Ma la linea di fondo è che devo realizzare un profitto per rimanere in affari.

Molte aziende non hanno margini di profitto elevati. Il profitto, di per sé, non è il problema. Alla fine, è una grande parte della soluzione. Oggi, troppo spesso, le aziende manifatturiere chiudono, lasciando i propri dipendenti senza lavoro. Utilizziamo i dollari delle tasse delle aziende (che molto spesso non pagano la loro giusta quota di tasse per creare programmi come buoni pasto, crediti d'imposta, vantaggio iniziale, ecc.) per aiutare coloro che hanno perso il lavoro. Ci riferiamo a quel grande gruppo (circa il 20% degli americani in età lavorativa) in numeri che descrivono la "partecipazione al lavoro". Come se i disoccupati avessero semplicemente deciso di non partecipare al lavoro. In conclusione, è un sistema indiretto e inefficiente. Una maggiore redditività nell'attività originaria che ha chiuso avrebbe eliminato tutto questo.

Il secondo dilemma sollevato da diversi partecipanti - Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson e Debra Smith - era il modo in cui le aziende che inseguono la ricompensa a breve termine per gli azionisti inevitabilmente trascurano i loro dipendenti.

Anton Gunn, attualmente dirigente sanitario: “Sono d'accordo che lo svantaggio del capitalismo ora è la disparità dei costi del lavoro qui e altrove nel mondo; è più facile trasferire posti di lavoro all'estero e lasciare le comunità senza la linfa vitale che avevano una volta. Oppure puoi sfruttare i lavoratori; Ho visto operai che hanno lavorato tutta la vita per soldi sottobanco e non avevano nulla per mantenersi dopo essere andati in pensione, perché a quel punto la previdenza sociale non sapeva che erano vivi. Non avevano pagato tasse”.

Queste sono le persone che il primato degli azionisti ha lasciato alle spalle. Coloro che hanno bisogno di pagare poche o nessuna tassa per pagare le bollette alla fine mancheranno di una rete di sicurezza. Vivono anche in codici postali educativi inferiori perché le scuole sono finanziate dalle entrate fiscali locali. Salari più bassi significano scarsa istruzione e più ostacoli per il successo in futuro. Come ha affermato Wyndolyn Bell: “C'è una differenza in termini di possibilità di andare a scuola, dove puoi andare a scuola e che tipo di opportunità educative e lavorative ti ritroverai, perché non hai avuto, per esempio, calcolo al liceo.

"Sì, dobbiamo preoccuparci di più non solo dei profitti, ma delle persone nel loro insieme", ha aggiunto Debra Smith.

Ciò ha sollevato un terzo punto: non si tratta solo di salari, ma di compensi e benefici totali. Ci sono modi per essere equi con i lavoratori al di là della scala salariale. Gunn ha suggerito:

“Invece di aumentare i salari, puoi aiutare a sovvenzionare l'alloggio per i lavoratori o rendere i trasporti gratuiti o dare alla gente $ 200 di generi alimentari ogni mese, qualunque cosa ti permetta di ottenere un profitto e continuare a far crescere un'attività senza sfruttare le persone. "

E così, siamo arrivati ​​al nocciolo della questione: fare del “capitale umano” il cuore del capitalismo. Riconoscere i dipendenti, e la loro devozione ai clienti e alle comunità, come la fonte del successo. Altrimenti, Gunn ha detto: "Avrai dipendenti che non sono incentivati ​​​​a crescere, svilupparsi e creare".

Questa è la soluzione; è la risposta a come competiamo contro le aziende che si affidano a manodopera straniera più economica. Devi operare in modo tale che i dipendenti diventino il motore creativo che crea legami creativi con i clienti per metterti sopra l'infinita mercificazione che segue il progresso tecnologico e l'arbitraggio globale del costo del lavoro.

Ci sono solo due modi per affrontare il dilemma di Eva. Puoi chiudere la tua operazione e ricominciare a fare qualcos'altro che non è ancora stato mercificato. Ma questo mette le persone senza lavoro e spinge il barattolo lungo la strada: il tuo nuovo campo alla fine sarà esso stesso mercificato. Oppure puoi operare continuamente in un modo in cui la tua forza lavoro pensa in modo così creativo da continuare a elevare ciò che produci nella propria categoria, una categoria per la quale i clienti pagheranno un premio.

Se Eva fa concorrenza sul prezzo, anche se ci riesce per un po', alla fine perderà perché ci sarà manodopera ancora più a buon mercato in posti che ancora non vengono sfruttati: dopo la Cina, c'è l'Indonesia adesso e l'Africa domani. L'America non può vincere sul prezzo, quindi l'unica vera soluzione è migliorare la qualità o le caratteristiche o le relazioni con i clienti in modo tale che i prodotti siano differenziati e il tuo marchio diventi indispensabile per il cliente. Per arrivarci, hai bisogno di una forza lavoro alle prese con idee nel cuore della notte, cercando di rendere prodotti o servizi più desiderabili o costruendo relazioni personalizzate con clienti che sono "più appiccicosi" e valgono il prezzo più alto.

Per ottenere quel tipo di forza lavoro creativa e motivata, prima li rendi finanziariamente sicuri, in modo che le loro ansie di pagamento delle bollette non soffochino la loro immaginazione creativa. Vuoi che incanalino la loro energia nella creazione del tuo futuro. Trovare quell'equilibrio tra compenso e ricompensa per le soluzioni creative è la chiave. Trovalo e inizierai a realizzare profitti sempre più alti. Guadagna più soldi e puoi investirli nel futuro, non accumularli contro tutti i di esso per gli azionisti: mettetelo in ricerca e sviluppo, salari più alti, migliori relazioni con fornitori e comunità, o retrofit per essere più rispettosi dell'ambiente e conquistare clienti attraverso i vostri valori.

C'è un nuovo modo filosofico di affrontare la tua attività. Qualsiasi attività in qualsiasi campo. In questo mondo sempre più competitivo, riformula un vecchio adagio. Ora è: "Se non è rotto, continua a ripararlo!" Se non innovi continuamente, se accetti lo status quo, alla fine la tua attività vacillerà.

Joy Middleton-Saulny, una dirigente della gestione dei dati, ha inventato l'aneddoto perfetto: "Ho lavorato per un periodo di tempo presso l'azienda Gillette a Boston, dove abbiamo costantemente perfezionato il design del rasoio: il modo in cui il prodotto ha funzionato e il modo in cui è stato realizzato . Le persone coinvolte nella generazione di un'idea fantastica hanno partecipato alla redditività generata dall'idea. Ricordo questo signore in particolare che è stato in grado di sviluppare un processo per riciclare le guide in un impianto di stampaggio a iniezione, e gli è stato dato un assegno pari alla metà del profitto che hanno ricavato da quell'innovazione.

È un fuoricampo. Questo è il capitalismo degli stakeholder. Gillette vince. I suoi dipendenti vincono. E alla fine anche i suoi azionisti. Non soffrono di questo tipo di investimento: è un investimento nella fonte del loro successo che continuerà a dar loro più successo in futuro e dividendi più elevati.

Sentiamolo per il capitalismo. Non esiste un profitto eccessivo, a patto che la società che lo crea lo investa saggiamente come ha fatto Gillette. Consentire ai lavoratori di condividere il valore incrementale delle idee creative che generano è il modo più sicuro per de-mercificare il tuo prodotto o servizio, differenziarti e creare una categoria tutta per te.

Bradford Giles, proprietario di un'azienda sanitaria, afferma che i consigli di amministrazione si stanno spostando dalla semplice conformità per incorporare la governance degli stakeholder. Pertanto, i consigli di amministrazione in futuro dovranno affrontare questioni sia aziendali che sociali. Il capitalismo degli stakeholder fornisce il quadro per un business sostenibile e uno stile di vita più equo, e quindi più produttivo, per tutti. Si chiama democrazia, ma è anche capitalismo al suo massimo livello di redditività sostenibile. E questi futuri membri del consiglio sono alle prese con questa dura trasformazione nel cuore del capitalismo. Stanno diventando i consiglieri di amministrazione illuminati di domani.

Ho adorato questa conversazione con questa straordinaria futura generazione di direttori aziendali. Gli amministratori delegati e i dirigenti sono i leader chiave del nostro settore privato. Ma i consigli di amministrazione devono comprendere e sostenere il tipo di capitalismo che è sostenibile e che rende il business una proposta vincente per tutti gli stakeholder. Questo nuovo gruppo di registi emergenti è pronto a fare proprio questo.