Il prossimo fine settimana, Warren Buffett ospiterà il suo famoso incontro annuale di Berkshire Hathaway
BRK.A,
-1.66%
Cioè, come altre grandi aziende americane, il Berkshire è una calamita per proposte controverse degli azionisti. Troppo spesso queste proposte sono degenerate in rituali distraenti piuttosto che in opportunità di reale coinvolgimento su temi aziendali.
Quest'anno non fa eccezione, con il Berkshire che ospita voti copiosi su questioni controverse dalle emissioni di gas serra alla diversità della forza lavoro che sicuramente falliranno. Il doozie di quest'anno, tuttavia, è una proposta davanti agli azionisti di molte società di dividere i lavori di presidente e CEO - nel caso del Berkshire, licenziando di fatto Warren Buffett.
Ad avviare questa proposta è il National Legal and Policy Center, un'organizzazione attivista che sembra essere un azionista del Berkshire e che, secondo la legge federale, può richiedere al Berkshire di includere la sua proposta nella delega della società.
A sostegno della sua proposta, il Centro fa una semplice argomentazione, citando principalmente guru del "buon governo" che affermano che il compito del consiglio è quello di supervisionare l'amministratore delegato e un presidente del consiglio non può supervisionare se stesso. Affermano che il presidente dovrebbe essere indipendente e avere il CEO come presidente si traduce in "indebolimento di una struttura di governance".
Tale argomento è comune ma superficiale, applicabile ad alcune aziende ma non ad altre. Le disposizioni ideali del personale dipendono dalle personalità coinvolte. Enron, un'elaborata frode, ha diviso le funzioni; Il Berkshire, capostipite di legioni di azionisti milionari, li unisce. Le società pubbliche oggi sono miste, metà scissioni e metà aggreganti, dimostrandosi la regola più adatta per questo argomento: dipende.
Ma l'autore di questa proposta pensa di sapere meglio e che dovrebbe esserci una regola per tutte le aziende. Ecco perché quest'anno ha presentato le stesse proposte a Coca Cola Co.
KO,
-1.35%,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
-2.65%,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
-2.58%,
Home Depot Inc.
HD,
-1.63%
e Salesforce
CRM,
-2.57%.
La risposta del consiglio di amministrazione del Berkshire alla proposta è stata ritualistica quanto la proposta stessa: il consiglio afferma di ritenere che, finché Buffett sarà CEO, dovrebbe continuare a ricoprire il ruolo di presidente. Il consiglio ha aggiunto che una volta che Buffett lascerà il ruolo di CEO, intende separare le funzioni di CEO e presidente. Forse questa è l'unica spiegazione che merita questa proposta, ma la questione merita un esame più approfondito.
" Nelle aziende con leader iconici e culture uniche, come il Berkshire, può essere utile che una singola persona sia il volto e la voce dell'azienda. "
Nelle aziende con leader iconici e culture uniche, come il Berkshire, può essere utile che una singola persona sia il volto e la voce dell'azienda. Ad esempio, Buffett è famoso per fare affari in modo diverso dai rivali, soprattutto quando si tratta di acquisizioni.
Rispetto ad altre società, Berkshire agisce rapidamente sulle opportunità di acquisizione, spesso in poche ore, e offre il suo prezzo migliore e finale in anticipo piuttosto che contrattare. L'azienda conduce una scarsa due diligence e promette autonomia e permanenza post-acquisizione. Questo processo probabilmente funziona meglio quando Buffett da solo è al timone, il che significa che paga per lui mantenere entrambe le posizioni.
I critici potrebbero ribattere che la divisione delle funzioni può fornire un breve ma salutare passo verso l'incombente successione di Buffett, ora che ha novant'anni. Piuttosto che aspettare che se ne vada per sostituirlo in entrambi i ruoli, potrebbe essere saggio sostituirlo in uno ora e nell'altro in seguito. Dopotutto, continuando La prosperità del Berkshire oltre Buffett richiederà il trasferimento di tali impegni istituzionali a nuovi gestori. Il consiglio probabilmente rifiuterebbe questa argomentazione se fatta, ma è un argomento che si concentra correttamente sulle circostanze specifiche del Berkshire piuttosto che sulle generalità del guru della governance per tutti gli usi.
La mancanza di avanti e indietro sottolinea la povertà delle proposte degli azionisti oggi. I tafani aziendali vagano da un'azienda all'altra ripetendo semplicemente le stesse stronzate. Si presentano come sapendo quale regola arbitraria è la migliore per tutte le società e gli azionisti. La pratica di ignorare le specifiche dell'azienda induce i consigli di amministrazione a fornire la stessa risposta meccanica che merita la proposta.
Quando le proposte degli azionisti assumono questa forma uniforme, il loro valore si erode. I voti diventano rituali senza senso, meglio ignorati che studiati, per non parlare di adottati. Se gli attivisti persistono in questa cattiva abitudine, abbandoneranno un meraviglioso strumento di democrazia degli azionisti, rovinandolo per il resto dell'America corporativa e dei suoi azionisti.
Lawrence A. Cunningham è professore alla George Washington University, fondatore del Gruppo Azionisti di Qualità, ed editore, dal 1997, di “I saggi di Warren Buffett: lezioni per l'America aziendale. " Cunningham possiede azioni di Berkshire Hathaway. Per gli aggiornamenti sulla ricerca di Cunningham sugli azionisti di qualità, Iscriviti qui.
Di più: CalPERS sostiene la misura degli azionisti del Berkshire per rimuovere Warren Buffett dalla carica di presidente
Leggi anche: Buffett dovrebbe prepararsi per le domande di riacquisto alla riunione annuale del Berkshire
Opinione: Dump Buffett come presidente del Berkshire? Questo è esattamente ciò che non va in così tante proposte di azionisti quest'anno
Il prossimo fine settimana, Warren Buffett ospiterà il suo famoso incontro annuale di Berkshire Hathaway
-1.66%
BRK.A,
BRK.B,
-1.87%
azionisti di Omaha, Neb. Si prevede che l'evento attirerà decine di migliaia di persone dal vivo e un milione in più online. Per parafrasare una vecchia frase sulla General Motors: come va il Berkshire, così va l'America.
Cioè, come altre grandi aziende americane, il Berkshire è una calamita per proposte controverse degli azionisti. Troppo spesso queste proposte sono degenerate in rituali distraenti piuttosto che in opportunità di reale coinvolgimento su temi aziendali.
Quest'anno non fa eccezione, con il Berkshire che ospita voti copiosi su questioni controverse dalle emissioni di gas serra alla diversità della forza lavoro che sicuramente falliranno. Il doozie di quest'anno, tuttavia, è una proposta davanti agli azionisti di molte società di dividere i lavori di presidente e CEO - nel caso del Berkshire, licenziando di fatto Warren Buffett.
Ad avviare questa proposta è il National Legal and Policy Center, un'organizzazione attivista che sembra essere un azionista del Berkshire e che, secondo la legge federale, può richiedere al Berkshire di includere la sua proposta nella delega della società.
A sostegno della sua proposta, il Centro fa una semplice argomentazione, citando principalmente guru del "buon governo" che affermano che il compito del consiglio è quello di supervisionare l'amministratore delegato e un presidente del consiglio non può supervisionare se stesso. Affermano che il presidente dovrebbe essere indipendente e avere il CEO come presidente si traduce in "indebolimento di una struttura di governance".
Tale argomento è comune ma superficiale, applicabile ad alcune aziende ma non ad altre. Le disposizioni ideali del personale dipendono dalle personalità coinvolte. Enron, un'elaborata frode, ha diviso le funzioni; Il Berkshire, capostipite di legioni di azionisti milionari, li unisce. Le società pubbliche oggi sono miste, metà scissioni e metà aggreganti, dimostrandosi la regola più adatta per questo argomento: dipende.
Ma l'autore di questa proposta pensa di sapere meglio e che dovrebbe esserci una regola per tutte le aziende. Ecco perché quest'anno ha presentato le stesse proposte a Coca Cola Co.
-1.35% ,
-2.65% ,
-2.58% ,
-1.63%
-2.57% .
KO,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
Home Depot Inc.
HD,
e Salesforce
CRM,
La risposta del consiglio di amministrazione del Berkshire alla proposta è stata ritualistica quanto la proposta stessa: il consiglio afferma di ritenere che, finché Buffett sarà CEO, dovrebbe continuare a ricoprire il ruolo di presidente. Il consiglio ha aggiunto che una volta che Buffett lascerà il ruolo di CEO, intende separare le funzioni di CEO e presidente. Forse questa è l'unica spiegazione che merita questa proposta, ma la questione merita un esame più approfondito.
" Nelle aziende con leader iconici e culture uniche, come il Berkshire, può essere utile che una singola persona sia il volto e la voce dell'azienda. "
Nelle aziende con leader iconici e culture uniche, come il Berkshire, può essere utile che una singola persona sia il volto e la voce dell'azienda. Ad esempio, Buffett è famoso per fare affari in modo diverso dai rivali, soprattutto quando si tratta di acquisizioni.
Rispetto ad altre società, Berkshire agisce rapidamente sulle opportunità di acquisizione, spesso in poche ore, e offre il suo prezzo migliore e finale in anticipo piuttosto che contrattare. L'azienda conduce una scarsa due diligence e promette autonomia e permanenza post-acquisizione. Questo processo probabilmente funziona meglio quando Buffett da solo è al timone, il che significa che paga per lui mantenere entrambe le posizioni.
I critici potrebbero ribattere che la divisione delle funzioni può fornire un breve ma salutare passo verso l'incombente successione di Buffett, ora che ha novant'anni. Piuttosto che aspettare che se ne vada per sostituirlo in entrambi i ruoli, potrebbe essere saggio sostituirlo in uno ora e nell'altro in seguito. Dopotutto, continuando La prosperità del Berkshire oltre Buffett richiederà il trasferimento di tali impegni istituzionali a nuovi gestori. Il consiglio probabilmente rifiuterebbe questa argomentazione se fatta, ma è un argomento che si concentra correttamente sulle circostanze specifiche del Berkshire piuttosto che sulle generalità del guru della governance per tutti gli usi.
La mancanza di avanti e indietro sottolinea la povertà delle proposte degli azionisti oggi. I tafani aziendali vagano da un'azienda all'altra ripetendo semplicemente le stesse stronzate. Si presentano come sapendo quale regola arbitraria è la migliore per tutte le società e gli azionisti. La pratica di ignorare le specifiche dell'azienda induce i consigli di amministrazione a fornire la stessa risposta meccanica che merita la proposta.
Quando le proposte degli azionisti assumono questa forma uniforme, il loro valore si erode. I voti diventano rituali senza senso, meglio ignorati che studiati, per non parlare di adottati. Se gli attivisti persistono in questa cattiva abitudine, abbandoneranno un meraviglioso strumento di democrazia degli azionisti, rovinandolo per il resto dell'America corporativa e dei suoi azionisti.
Lawrence A. Cunningham è professore alla George Washington University, fondatore del Gruppo Azionisti di Qualità, ed editore, dal 1997, di “I saggi di Warren Buffett: lezioni per l'America aziendale. " Cunningham possiede azioni di Berkshire Hathaway. Per gli aggiornamenti sulla ricerca di Cunningham sugli azionisti di qualità, Iscriviti qui.
Di più: CalPERS sostiene la misura degli azionisti del Berkshire per rimuovere Warren Buffett dalla carica di presidente
Leggi anche: Buffett dovrebbe prepararsi per le domande di riacquisto alla riunione annuale del Berkshire
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo