Opinione: Liz Truss è fuori - perché potrebbe essere un bene per il tuo 401 (k)

Ho scritto la scorsa settimana che pensavo che l'attuale, assurdo caos a Londra fosse un momento allettante per gli investitori statunitensi di aggiungere alcuni fondi azionari del Regno Unito al proprio portafoglio pensionistico.

La caduta di Truss non mi fa cambiare idea. Piuttosto il contrario.

Se il momento migliore per investire è quando c'è metaforico "sangue per le strade", come avrebbe detto Nathan Rothschild, è lì proprio ora. E se il momento migliore per acquistare è il momento del "massimo pessimismo", beh, cerca di trovare un momento più pessimista per il Regno Unito rispetto a questo momento.

Abbiamo già sentito, grazie al più recente Indagine sui gestori di fondi BofA Securities, che le persone che gestiscono i fondi pensione mondiali preferirebbero succhiare un limone piuttosto che possedere azioni britanniche.

E FactSet riporta che il mercato azionario del Regno Unito ora scambia solo 9 volte gli utili previsti, con un rendimento da dividendi del 4.5%. Con qualsiasi misura che è a buon mercato.

Mentre i titoli delle notizie si concentrano sul caos farsesco di oggi, i mercati stanno facendo quello che fanno di solito: guardare avanti.

Truss è sempre stato un primo ministro ridicolo e impossibile. Chiunque avrebbe potuto andare su YouTube e vedere filmati delle sue passate apparizioni pubbliche. Questi includevano un discorso assolutamente stupido che denunciava il formaggio straniero, una dichiarazione alla Camera dei Comuni secondo cui i cani che abbaiano "aiutano a scoraggiare i droni" e interviste dolorose e strazianti come il famigerato incontro di Sarah Palin con Katie Couric. Che 81,326 membri di base del partito conservatore britannico abbiano comunque votato per lei è un atto d'accusa nei loro confronti. Truss era assolutamente incapace di fare questo lavoro ed è stata promossa di gran lunga oltre le sue capacità. Questo è stato crudele con lei, così come con tutti gli altri.

Ma ora è finita.

Chi la sostituirà starà meglio. Potrebbe essere l'ex Cancelliere dello Scacchiere Rishi Sunak o il liscio, se inesperto, ministro del governo Penny Mordaunt. O potrebbe essere, dopo un'elezione generale, il degno, anche se ottuso, leader del Partito Laburista Sir Keir Starmer.

(Nonostante le notizie, è sicuramente molto improbabile che si tratti di Boris Johnson. È probabile che questa scelta sia determinata dai parlamentari conservatori, non dalla base del partito, e sicuramente ne hanno abbastanza di lui.)

In altre parole: Londra ha (quasi certamente) superato il picco del caos politico. Se il partito conservatore al potere non stabilizza la nave, le richieste di elezioni generali immediate e di un governo laburista saranno irresistibili.

Secondo la narrativa dei media prevalente, la crisi che ha colpito la Gran Bretagna nell'ultimo mese e che ha fatto crollare Truss, è stata presumibilmente a causa delle fragili e precarie finanze del governo britannico.

Intromettersi tra i media e la sua narrativa preferita non è saggio quanto mettersi tra un Rottweiler e il suo osso preferito. Tuttavia, questa storia particolare è nel migliore dei casi semplicistica e nel peggiore completamente sbagliata.

Ad esempio, il Fondo monetario internazionale riferisce che la Gran Bretagna ha alcuni dei numeri di bilancio migliori nel gruppo G-7 delle economie grandi, ricche e libere. Il suo debito nazionale è di circa il 75% del prodotto interno lordo: molto inferiore a quello di Francia, Italia, Giappone o Stati Uniti E anche il suo disavanzo di bilancio è tra i più bassi: inferiore anche a quello della Germania e metà di quello degli Stati Uniti

Sì, la Gran Bretagna dipende dagli investitori stranieri per finanziare i suoi deficit. Eppure il governo britannico paga interessi inferiori sulle sue obbligazioni rispetto agli Stati Uniti. (Solo brevemente, durante il panico di alcune settimane fa, ciò ha fatto il contrario.) Se fosse visto come un importante rischio finanziario, dovrebbe pagare interessi più alti, non inferiori.

È difficile evitare la conclusione che il panico riguardasse più l'incompetenza di Truss e del suo governo slapdash, combinata con la pericolosa leva di alcuni fondi pensione con sede in Gran Bretagna.

Le azioni quotate a Londra costituiscono il 15% dell'indice standard del mercato azionario utilizzato da molti fondi comuni di investimento azionari "internazionali" ed ETF, l'indice MSCI EAFE ("Europa, Australasia e Far East"). Costituiscono un sorprendente 21% delle azioni nell'ETF iShares MSCI EAFE Value
EFV,
+ 1.84%,
un fondo che si concentra sui titoli internazionali più economici. Il gestore finanziario Rob Arnott ha definito le azioni britanniche "il commercio del decennio". (Ed erano più alti allora.)

Ogni volta che visito il Regno Unito, il livello generale di incompetenza mi fa impazzire. Lo vedo appena scendo dall'aereo a Heathrow. Quindi non sono naturalmente rialzista sull'economia o sul mercato azionario.

D'altra parte, le azioni sembrano piuttosto economiche e molte di esse attireranno probabilmente acquirenti stranieri se rimangono così. A buon mercato è buono.

Niente di tutto ciò suggerisce che il mercato azionario di Londra sia passato al peggio. Questo potrebbe non essere vero per Londra o altrove. Il mondo si sta sicuramente dirigendo verso una recessione il prossimo anno, e molti analisti di Wall Street sostengono che i mercati azionari non hanno ancora scontato questo.

Ma i prezzi delle azioni di Londra hanno già scontato molte più cattive notizie rispetto a quelle altrove, specialmente negli Stati Uniti