Opinione: Il nostro sistema di prestito studentesco deve essere sistemato e questo cambiamento sarebbe più intelligente del semplice perdono del debito

Se il presidente Biden cancellasse il debito studentesco in sospeso, ciò non solleverebbe gli studenti dalla dipendenza dai prestiti in futuro. Infatti, se i prestiti agli studenti vengono condonati, alcuni genitori possono ricevere avvisi di cancellazione per i loro prestiti agli studenti lo stesso giorno in cui i loro figli firmano gli accordi per i propri prestiti.

Leggi: Ecco come Biden potrebbe muoversi per annullare i prestiti agli studenti

La maggior parte delle persone che escono dal liceo vogliono, per una buona ragione, andare al college e la maggior parte dei loro genitori non possono permettersi di coprire tutti i costi. Gli adulti che tornano a scuola per migliorare le loro opportunità nel mercato del lavoro raramente hanno i soldi per pagare in anticipo. Eppure, mentre i governi aiutano con la concessione di aiuti e sussidi ai college pubblici, come società siamo chiaramente riluttanti a pagare le tasse al livello necessario per pagare il conto per le persone che non possono permettersi di pagare.

Prendere in prestito per finanziare un investimento con un alto tasso di rendimento atteso è razionale. Gli imprenditori con piani aziendali lo fanno ogni giorno. E come con l'istruzione superiore oggi, altri investimenti significativi nella storia della crescita economica degli Stati Uniti - ferrovie, prodotti chimici, elettricità - hanno fatto affidamento su sussidi di prestito forniti dal governo federale. Basta chiedere a Elon Musk: Tesla è stato uno dei principali beneficiari dei sussidi governativi nei suoi primi anni. 

I prestiti sostenuti dal governo sono stati un elemento fondamentale del finanziamento dell'istruzione superiore negli Stati Uniti da quando Lyndon Johnson ha reso i prestiti federali al centro del suo sforzo per rimuovere le barriere finanziarie all'istruzione universitaria attraverso l'Higher Education Act del 1965.

Riconoscere la necessità di un sistema federale di prestiti studenteschi in corso pone la progettazione di quel sistema in primo piano. Il sistema attuale è profondamente imperfetto. Può essere rafforzato in modo che gli studenti continuino ad avere accesso a questo finanziamento fondamentale senza dover affrontare oneri indebiti quando arriva il momento di rimborsare.

I seguenti cambiamenti fattibili modificherebbero il nostro sistema di prestito studentesco in modo che possa migliorare le opportunità per gli studenti di ogni estrazione.

In primo luogo, l'istruzione superiore ha un alto tasso medio di rendimento, ma non ripaga per tutti. Alcuni studenti lasciano la scuola senza una credenziale e non godono mai dell'aumento di guadagno che speravano. Alcuni guadagnano credenziali che non ripagano bene, sia perché le loro professioni scelte sono poco retribuite sia perché non trovano un buon lavoro

Un solido piano di finanziamento ridurrà la quota di mutuatari i cui investimenti non ripagano ritenendo le istituzioni responsabili dei risultati degli studenti, escludendo le scuole che non servono bene gli studenti dall'ammissibilità ai programmi federali di aiuti agli studenti. Il governo federale dovrebbe agire con forza per attuare tali restrizioni.

Ma una certa assicurazione contro gli scarsi risultati è un requisito per un sistema di prestito che non lasci crisi personali sulla sua scia. Per questo motivo, i prestiti a reddito variabile (ICL), in cui i pagamenti mensili sono limitati a una quota accessibile del reddito dei mutuatari, sono sempre più popolari sia negli Stati Uniti che in altri paesi. I programmi ICL generalmente prevedono che qualsiasi saldo non pagato dopo un certo numero di anni venga perdonato.

Negli Stati Uniti, abbiamo attuato riforme frammentarie, con i mutuatari che scelgono da una serie confusa di piani di rimborso, alcuni con reddito contingentato e altri con pagamenti mensili fissi.

Nel Regno Unito e in Australia, tutti i mutuatari vengono automaticamente collocati in ICL. I pagamenti vengono riscossi attraverso il sistema fiscale e si adeguano immediatamente quando i mutuatari perdono il lavoro o subiscono altri cambiamenti significativi nei loro guadagni.

Negli Stati Uniti, un terzo dei mutuatari che hanno adottato le misure per iscriversi a ICL deve fornire annualmente la documentazione per verificare i propri redditi. Molti cadono fuori dal piano a causa di questo requisito. Molti sono ancora inadempienti sui loro prestiti, anche se una quota inferiore rispetto a quelli in altri piani.

Rendere automatico ICL rimuoverà i fornitori di prestiti privati ​​con i quali il governo federale stipula un contratto per fornire indicazioni ai mutuatari ed elaborare i loro pagamenti. Questo sistema è stato pieno problemi di inefficienza e corruzione.

Ma anche la struttura dei pagamenti deve essere modificata. Ci sono frequenti chiede l'abbassamento pagamenti previsti. La situazione personale di alcuni mutuatari rende sicuramente onerosi i loro pagamenti, ma per la maggior parte l'attuale 10% di reddito che supera il 150% del livello di povertà non è oneroso.

Detto questo, alzando la soglia per iniziare i pagamenti a 200% del livello di povertà si avvicinerebbe a valutare solo i guadagni superiori a quelli dei tipici diplomati delle scuole superiori.

Inoltre:

• I mutuatari i cui pagamenti mensili non coprono gli interessi addebitati vedono aumentare i loro saldi di prestito, anche quando sono in regola. Limitare l'importo degli interessi che possono maturare mitigherebbe questo problema.

• Una quota sproporzionata del condono del prestito ai sensi dell'ICL è proiettato per andare a coloro che hanno preso in prestito per la scuola di specializzazione. La maggior parte delle persone desiderose di maggiori sussidi pubblici agli studenti non ha in mente questi studenti. Sebbene ci siano limiti rigorosi sull'importo che gli studenti universitari possono prendere in prestito dal governo federale, questo non è il caso degli studenti laureati. L'imposizione di tali limiti ridurrebbe i costi per i contribuenti e renderebbe il sistema più equamente mirato ad aumentare l'accesso e il successo nell'istruzione universitaria

• Per i mutuatari che non rimborsano completamente i loro debiti prima che i saldi vengano condonati (in genere dopo 20 anni per i mutuatari universitari), l'importo che rimborsano dipende solo dai loro percorsi di guadagno, non dall'importo preso in prestito. Questo è un regalo per coloro che hanno grandi debiti e ingiusto per coloro che hanno fatto lo sforzo di trattenere i loro prestiti. Legare il tempo al perdono all'importo preso in prestito potrebbe risolvere questo problema.

Abbiamo ulteriori linee guida dettagliate per rafforzare il sistema ICL altrove. In un ambiente in cui mitigare le attuali difficoltà con il rimborso del prestito è sia politicamente che economicamente critico, dovremmo mantenere lo scopo fondamentale dei prestiti agli studenti, che è aiutare più persone a frequentare e avere successo al college, in prima linea e al centro. Per raggiungere tale scopo, dobbiamo fare un lavoro migliore nell'allontanare gli studenti dalle opzioni educative che li serviranno male, assicurando al contempo che gli studenti la cui istruzione li ha aiutati a prosperare ripaghino i loro prestiti.

Escludendo una drammatica trasformazione del nostro sistema fiscale e delle risorse disponibili per pagare l'istruzione superiore e per coprire le spese degli studenti mentre sono a scuola, l'eliminazione dei prestiti studenteschi federali limiterebbe gravemente le opportunità educative negli Stati Uniti Fissare l'attuale sistema è l'approccio migliore per preservare e aumentare tali opportunità.

Sandy Baum è un senior fellow non residente presso il Center on Education Data and Policy presso l'Urban Institute e professore emerito di economia allo Skidmore College di Saratoga Springs, NY. Michael McPherson è presidente emerito della Spencer Foundation e del Macalester College di Saint Paul, Minnesota. Sono gli autori di “Il college può livellare il campo di gioco? L'istruzione superiore in una società ineguale. "

Ora leggi: Gli adolescenti diretti al college quest'anno potrebbero affrontare quasi $ 40 di debiti e più genitori si stanno assumendo il carico

Più: "Sono stato trattato ingiustamente da tutti": una causa per prestiti studenteschi sostiene che il governo e gli esattori costano ai mutuatari rimborsi fiscali e assegni di previdenza sociale