Opinione: la previdenza sociale fa esplodere di nuovo

Quasi tutti i lavoratori statunitensi sono obbligati per legge a pagare il 12.4% di ogni dollaro guadagnato nel fondo fiduciario della previdenza sociale, ma l'anno scorso i loro soldi hanno guadagnato solo un quarto dei rendimenti di un tipico piano pensionistico globale e solo un sesto di quanto avrebbero guadagnato in un fondo indicizzato Vanguard Balanced di base.
VBIAX,
-0.06%

I rendimenti del fondo sono stati anche meno della metà del tasso di inflazione, il che significa che in termini di potere d'acquisto reale i lavoratori hanno perso il 4% del loro denaro.

Gli investimenti della previdenza sociale hanno sottoperformato i benchmark dei fondi pensione di base in 4 degli ultimi 5 anni, 8 degli ultimi 10, 11 degli ultimi 13 e in due terzi di tutti gli anni dal 1980. La sottoperformance media negli ultimi 4 decenni è stata circa il 4.5% all'anno.

Il piano prevede di investire il 100% del suo denaro in buoni del Tesoro statunitensi, secondo i termini della legge del 1935 che lo ha creato. Quasi nessun altro piano pensionistico al mondo funziona in questo modo. Il resto investe principalmente in azioni, immobili e altre attività più redditizie. Il tipico piano pensionistico statunitense, diverso dalla previdenza sociale, mantiene circa l'80% del suo denaro in azioni e investimenti alternativi come materie prime, immobili e hedge fund e meno di un quarto in obbligazioni di qualsiasi tipo, inclusi non solo buoni del tesoro ma anche cose come le obbligazioni societarie, che sono più rischiose ma guadagnano rendimenti più elevati.

L'esclusiva politica dei soli Treasury è stata stabilita dal Social Security Act del 1935. All'epoca le azioni erano fuori moda: gli Stati Uniti stavano ancora vacillando per le scosse di assestamento del grande crollo di Wall Street del 1929-1932, quando le azioni statunitensi caddero di circa 90 %.

Il presidente Franklin Roosevelt aveva un altro motivo per mantenere i soldi del nuovo programma in titoli di stato statunitensi: forniva denaro facile per aiutare a pagare il New Deal. Ma la politica si è rivelata disastrosamente costosa per il fondo fiduciario e per i lavoratori che vi fanno affidamento. Dalla metà degli anni '1930, le azioni statunitensi hanno sovraperformato i titoli del Tesoro in totale di oltre il 6,000%. Il grande piano pensionistico medio degli Stati Uniti, diverso dalla previdenza sociale, prevede oggi di guadagnare un rendimento medio di circa il 7% all'anno. Il mese scorso la previdenza sociale stava investendo tutte le nuove tasse FICA in obbligazioni che pagavano un interesse dell'1.5%.

I disastrosi rendimenti degli investimenti di Social Security arrivano quando il fondo si prepara alla crisi e alla possibile insolvenza. Nel 2022 gli amministratori hanno riferito che il buco nei conti del fondo era cresciuto di $ 3 trilioni nei 12 mesi precedenti, il più grande aumento annuale mai registrato. La previdenza sociale è ora sottofinanziata al livello di $ 20 trilioni, o quasi il 100% del prodotto interno lordo degli Stati Uniti. A meno che non venga intrapresa un'azione drastica, i benefici dovranno essere ridotti di circa un quinto su tutta la linea a partire da un decennio.

Si prevede che tale azione drastica includerà aumenti delle tasse e tagli ai benefici. L'ultima volta che ciò è accaduto, negli anni '1980, il governo ha risposto picchiando per la prima volta i beneficiari della previdenza sociale con tasse sui benefici.

Se il fondo fiduciario fosse stato investito in una miscela regolare di azioni e obbligazioni nel corso della sua storia, come ogni altro piano pensionistico, non ci sarebbe crisi di finanziamento. Circa 65 milioni di americani attualmente ricevono sussidi di previdenza sociale. La maggior parte sono lavoratori in pensione, anche se includono vedove, orfani e persone con disabilità. Altri 175 milioni di americani attualmente versano nel sistema. 

Nonostante l'incombente crisi della previdenza sociale, molti dei suoi principi alla base sono attualmente oggetto di scarso dibattito politico. Ad esempio, c'è poca o nessuna pressione politica per cambiare la sua strategia di investimento realizzata nel 1935, anche se è stata dimostrabilmente disastrosa e nessun altro piano pensionistico comparabile persegue una tale strategia. Allo stesso modo, sembra che ci sia poca richiesta di porre fine al sistema in base al quale la previdenza sociale è finanziata da un'imposta sul reddito fissa, persino regressiva, del 12.4%, anche tra le persone che altrimenti considerano odiose tutte le tasse fisse. (La tassa limita i redditi superiori a circa $ 143,000.)

Il risultato è che qualcuno con un salario minimo deve consegnare $ 1 su ogni $ 8 che guadagna a un'operazione di investimento progettata dalla legge per fargli perdere denaro. E nessuno dice pipì, nemmeno quelli che si lamentano spesso di quanto sia difficile tenere insieme corpo e anima con il salario minimo.

Se la previdenza sociale colpisce l'insolvenza, ci si può aspettare che sia i liberali che i conservatori in politica cercheranno di volgere la crisi a loro vantaggio. Come qualcuno ha detto una volta, non vuoi mai lasciare che una crisi vada sprecata. Nel frattempo pochi di quelli della classe politica saranno toccati personalmente quando arriverà la crisi. Per coloro che sono collegati all'economia della Beltway, la loro ricchezza, gli stipendi federali, i redditi esterni e i contatti ineguagliabili significano che un futuro taglio della previdenza sociale, anche del 20% o più, si registrerà a malapena.