Proof of Stake vs Proof of Work – Trustnodes

Un antico dibattito in termini di criptovalute si scontra con l'aggiornamento di Ethereum a Proof of Stake (PoS) mentre la catena Proof of Work (PoW) continua a funzionare.

L'invenzione della Proof of Stake nell'utilizzo delle criptovalute si avvicina a un decennio con la sua prima applicazione nel 2013, ma è solo ora che una delle principali monete passa, anche se questo era il piano dall'invenzione di Ethereum nel 2015.

Proof of Stake offre l'enorme efficienza di mantenere gli ID di convalida in unità digitali di eth, invece che in unità fisiche di macchine informatiche, come GPU o Asics.

Gestire una rete come Ethereum diventa quindi facile come accendere il computer. Chiunque abbia eth può partecipare alla gestione della rete. Così tutti possono anche ricevere il premio di rete.

L'utilizzo dell'asset unit stessa come ID nel processo di convalida della transazione ha anche il vantaggio di ridurre la domanda di energia della rete di quasi il 100%.

Tutte le righe, le righe e i data center della GPU e della potenza di calcolo di Asics diventano superflui. Rendere la rete molto verde, efficiente, molto veloce nel caso di eth con blocchi di 10 secondi, molto più economica da gestire e completamente digitale.

Inoltre, poiché l'asset in gioco è eth stesso, gli incentivi degli eth stakers dovrebbero in teoria essere meglio allineati rispetto a quelli dei miner il cui asset finale tende ad essere fiat, anche se la differenza è minore in quanto tale fiat deriva dall'asset.

Tuttavia, ci sono alcuni aspetti negativi della Proof of Stake, motivo per cui la catena Proof of Work di ethereum continuerà a funzionare.

Il consenso di Nakamoto

Satoshi Nakamoto, l'inventore di bitcoin, in realtà non ha inventato molto. Ha semplicemente messo insieme molte cose che erano già state inventate, inclusa la blockchain che probabilmente era nella sua forma grezza inventato da Linus Trovald, il fondatore di Linux che ha inventato Git.

Tuttavia ha inventato qualcosa che ora porta il suo nome, il consenso di Nakamoto.

Prima di lui, per risolvere il problema del generale bizantino, è stato utilizzato il consenso della tolleranza ai guasti bizantina (BFT). Ciò richiede che circa il 66% degli attori sia onesto o il 33% disonesto.

Il consenso di Nakamoto richiede solo il 51% per essere onesti, la maggioranza semplice piuttosto che una valanga.

La Proof of Stake di Ethereum tornerà a essere una sorta di BFT. Almeno il 33% degli staker deve essere online e continuare a fare staking, altrimenti la rete si blocca.

In un caso, come abbiamo visto a maggio-giugno dello scorso anno, quando l'hashrate di bitcoin è sceso del 70% come La Cina ha cacciato i minatori mentre bitcoin continuava a funzionare normalmente, la rete di ethereum impiegherebbe almeno una settimana per continuare a muoversi.

Tuttavia, eth non corre il rischio di una tale concentrazione fisica, quindi uno stato avrebbe molto più difficile cacciare gli staker.

In quanto tale, per il 33% degli staker cadere sarebbe un evento estremamente insolito, e quindi sarebbe davvero importante?

È solo per sottolineare che PoW è più sicuro, ma gli accademici hanno dimostrato che bitcoin può essere attaccato con il 30% dell'hashrate, quindi è davvero?

Decentramento

Questa è la parola sbagliata da usare, ma immaginiamo di essere improvvisamente in uno stato completamente totalitario alimentato dall'intelligenza artificiale che può determinare che il tuo trasferimento bancario fiat peer to peer è in realtà per bitcoin, o eth, e poiché ai totalitari non piace bitcoin , questo ovviamente è stato vietato.

In Oceania, Proof of Stake eth può davvero sopravvivere nel sottosuolo? Puoi sempre incontrarti di persona per pagare in contanti. Nessun regime totalitario può essere così perfetto da avere davvero le capacità di conoscere e far rispettare ogni trasgressione di bitcoin, ma per lo meno la privacy è inferiore perché l'eth viene sempre da qualcuno, piuttosto che da qualcosa.

In Proof of Work, puoi sempre andare sulle montagne remote e scavare dall'energia idroelettrica, quindi la natura stessa, lontano da qualsiasi IA o stato fascista.

Naturalmente tutto questo è ipotetico per alcuni, ma molto reale per altri e nel nostro tempo.

L'incapacità di ottenere direttamente eth dalla rete stessa in Proof of Stake è la sua più grande debolezza pratica, motivo per cui il co-fondatore di ethereum Vitalik Buterin ha torto nel suggerire che il fork di EthereumPoW sia solo una presa di denaro.

Può essere quello ovviamente, ma è anche altre cose. Al che Buterin potrebbe benissimo dire e dire: perché non andare a ETC se si tratta davvero solo di Proof of Work o di accesso alla rete.

Principalmente perché a nessuno piace ETC, e perché è circa sei anni indietro rispetto all'attuale rete eth, e perché ETC non dà agli attuali detentori di eth la scelta di rimanere Proof of Work o andare Proof of Stake o fare entrambe le cose.

In teoria, inoltre, se torniamo a questo ipotetico stato fascista in cui da anni infuria una battaglia tra i criptonici e il governo dal pugno di ferro, alcuni di quei criptonici potrebbero aver scelto eth e quindi perché la comunità di ethereum vorrebbe mandarli a una moneta che hanno scaricato nel 2016.

A meno che non vogliano vincere la battaglia per l'Oceania, ma è difficile argomentare contro l'affermazione che, almeno in teoria, PoW sia più decentralizzata semplicemente perché si può accedere alla moneta sia direttamente dalla rete che da qualcun altro.

Tuttavia, resta da vedere quanto sarà decentralizzato EthPoW poiché non sarà facile mantenerlo solo come eth, ma con PoW, piuttosto che trasformarsi in una catena di minatori.

Totale

Una transizione da Proof of Work a Proof of Stake è un'impresa così grande che ti saresti preoccupato se non fosse stato proposto alcun fork perché avrebbe suggerito che, almeno a livello di comunità, ethereum era diventato un po' troppo centralizzato.

Il fork dimostra il contrario, e oltre ad essere un'opportunità per testare un vero e proprio chain-split, è anche un metodo di transizione perché per quanto la catena Beacon e il Merge siano stati testati così finemente, è ancora una nuova rete non testata in natura, mentre l'attuale eth è stato testato in battaglia per sette anni.

Tuttavia è solo codice, quindi se qualcosa non va in PoS, il codice verrà semplicemente aggiornato. Tuttavia, non abbiamo ancora visto eth PoS funzionare completamente con tutte le definizioni e tutto il resto. Dovrebbe funzionare tutto bene, ma è prudente mantenere la catena PoW fino a quando tutto ciò non viene dimostrato.

Allo stesso modo nessuno sa quanta domanda porti l'accesso diretto alla rete tramite Proof of Work. Ovviamente è di moda suggerire che tutti i prezzi delle criptovalute siano pura speculazione, ma almeno i dati per bitcoin mostrano che esiste una domanda di base non correlata alla speculazione, e ovviamente sappiamo tutti aneddoticamente che tale domanda esiste.

Per bitcoin, si applica anche a livello statale per il mining. Ciò fa sorgere domande sul fatto che non sia una buona cosa che una cosa del genere venga tagliata, ma la neutralità è neutralità o non lo è.

E se c'è una tale richiesta, beh, perché non dovrebbe essere mantenuta? Perché dovrebbe essere inviato a ETC o anche a bitcoin, invece di continuare ad andare agli attuali detentori di eth.

Tutto ciò significa oggettivamente che c'è una ragione per l'esistenza di questo fork, e dal momento che non hanno rivendicato il ticker di eth, potrebbe essere alquanto sciocco odiarlo.

Oppure vai oltre e chiamalo un attacco a eth quando ovviamente non puoi attaccare qualcosa semplicemente esistendo, a meno che tu non sia totalitario e vedi la democrazia come una minaccia.

Lascia che le persone scelgano e liberamente e che sopportino il calore perché se può resistergli, dovrebbe solo renderlo più forte.

Vediamo tutti anche cos'è effettivamente la finanza decentralizzata e cosa è in qualche modo, in qualche modo, non proprio defi.

Il codice in aggiunta dovrebbe essere lanciato la prossima settimana per quanto ne sappiamo. A quel punto gli sviluppatori avranno una scelta abbastanza ampia. Vogliono fornire al mercato un tentativo adeguato di mantenere la rete in funzione, oppure no.

Perché se ciò verrà fatto, spetterà ovviamente agli sviluppatori di tutto il mondo decidere se sarà un tentativo a metà o appropriato.

E perché ovviamente questa non è, o non deve essere, la forcella o la catena di Guo. La Ethereum Foundation infatti avrebbe potuto lanciarne una propria perché è lo stesso Buterin a dire una volta che sbocciano mille fiori.

La fondazione avrebbe potuto rimuovere la bomba di difficoltà, inserire un ID catena, sbloccare il contratto di staking e ridurre l'emissione a 2,000 eth al giorno per le ricompense minerarie.

Ma ovviamente è più facile supportare la concorrenza in altre catene piuttosto che nella tua, tuttavia la Fondazione Ethereum sarà uno dei più grandi detentori di ethw, e quindi perché se ne preoccupa.

Sta succedendo a prescindere, ma a meno che questo non sia un tentativo molto obiettivo, potrebbe benissimo essere la catena Proof of Work alla fine sarà bitcoin.

Rendendolo un test, un backup, uno strumento di transizione, ma se c'è un'esecuzione eccellente, chissà, potrebbe persino attirare il proprio mercato.

Anche se PoS sarà ovviamente la catena più sviluppata, e quindi avrà un diverso tipo di maggior prova del lavoro, ma questo non è mai stato fatto prima e quindi in un mondo meno emotivo, probabilmente EF stesso avrebbe lanciato EthereumPoW come transizione strumento o per dare la scelta del mercato.