Spingendo i confini dell'etica dell'intelligenza artificiale nel mondo sottosopra dell'IA etica radicale, potenzialmente esemplificato dal caso d'uso delle decantate auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale

Il tenore prevalente e l'attenzione dell'odierna parvenza ampiamente emergente di AI Ethics sono entrati in una vera routine?

Alcuni sembrano decisamente pensarlo.

Disimballiamo questo.

In genere potresti essere consapevole che c'è stata una crescente ondata di interesse per le ramificazioni etiche dell'IA. Questo è spesso indicato come AI Ethics o Ethical AI, che considereremo qui questi due moniker come prevalentemente equivalenti e intercambiabili (suppongo che alcuni potrebbero cavillare su questo presupposto, ma vorrei suggerire di non farci distrarre da le eventuali differenze, se presenti, ai fini della presente discussione).

Parte del motivo per cui sono emerse considerazioni etiche e morali sull'IA è dovuto alla crescente ondata di cosiddetti AI for Bad. Vedete, in origine l'ultima ondata di IA era percepita principalmente come offerta AI in bene. Questa era l'idea che l'IA potesse aiutare a risolvere molti dei problemi altrimenti intrattabili che l'informatica fino a quel momento non era stata in grado di aspirare ad aiutare. Potremmo finalmente ritrovarci a sfruttare l'IA per affrontare molti dei problemi più difficili del mondo.

Lungo quel viaggio un po' sognante, la realizzazione ha colpito a casa che c'è l'altra faccia della medaglia. Quello è il AI for Bad. Ad esempio, potresti conoscere il problema del riconoscimento facciale basato sull'intelligenza artificiale che a volte ha incarnato pregiudizi razziali e pregiudizi di genere (vedi la mia analisi a questo link qui). Non bene. Ora ci sono molti casi chiari di sistemi di intelligenza artificiale che hanno una pletora di iniquità spiacevoli integrate nella loro funzionalità di processo decisionale algoritmico (ADM).

Alcuni degli oscuri problemi all'interno dell'IA sono eticamente al limite, mentre altri problemi sono praticamente al di là di ogni ragionevole confine etico. Inoltre, puoi anche contare che l'IA potrebbe agire apparentemente illegalmente o apertamente un artista illegale senza esclusione di colpi. Il passo in due per farsi martellare dalla legge e dai costumi etici mira a rallentare il AI for Bad e cercare di prevenire il continuo assalto dell'IA che per impostazione predefinita potrebbe essere completamente crivellato di elementi estremamente immorali e illegali.

Ho trattato ampiamente l'argomento dell'etica dell'IA nelle mie colonne, come la copertura a questo link e anche a questo link qui, solo per citarne alcuni. Un insieme relativamente comune di fattori di IA etica consiste nel prestare attenzione a queste caratteristiche dell'IA:

• Equità
• Trasparenza
• Spiegabilità
• Privacy
• attendibilità
• Dignità
• Beneficenza
• Etc.

Questi sono i costrutti sociali spesso citati su cui dovremmo rimuginare quando si tratta della creazione e messa in campo dell'IA di oggi. Le probabilità sono che se dai un'occhiata a un articolo o un post sul blog che copre l'etica dell'IA, scoprirai che il tema del pezzo è centrato su uno di quei fattori o caratteristiche sopra menzionati.

Credo che in generale coloro che chiedono a voce alta l'IA etica sarebbero d'accordo sul fatto che questi fattori siano degni di attenzione. In effetti, il vero problema sembra essere che coloro che producono IA e coloro che promulgano IA non sembrano ricevere il messaggio. Ciò ha spinto coloro che fanno parte del movimento AI Ethics a spiegare ulteriormente perché queste caratteristiche sono così dannatamente importanti. Purtroppo, molti sviluppatori di intelligenza artificiale e aziende che sfruttano l'IA o pensano che sia bello avere, ergo semplicemente opzionale, o vedono l'IA etica più come un esercizio accademico astratto che come qualcosa di pratico di tutti i giorni.

Secondo le mie previsioni, molti di coloro che hanno la testa sotto la sabbia sull'IA etica un giorno si sveglieranno e scopriranno bruscamente di essere sotto l'aspetto stridente della società e anche della legge. Le persone saranno piuttosto sconvolte nello scoprire che l'IA pervasiva incorporata in tutti i tipi di beni e servizi è disseminata di pregiudizi e disuguaglianze intrinseche. I legislatori stanno già portando avanti nuove leggi per cercare di garantire che coloro che promuovono tale IA rientrino in regole legalmente inequivocabili, rendendo così molto più difficile per i costruttori di IA e coloro che mettono in campo l'IA scrollarsi di dosso qualsiasi potenziale criminale civile e penale avverso dai loro sforzi.

Senza sembrare irriverenti, le ruote della giustizia si apriranno inesorabilmente la strada verso coloro che emettono e promuovono l'IA indesiderata.

Per chiarire, il AI for Bad non è necessariamente attribuito esclusivamente ad attori malvagi. Si scopre che la maggior parte degli sviluppatori di intelligenza artificiale e coloro che offrono l'intelligenza artificiale al mondo in generale sono spesso ignari di ciò che hanno tra le mani. L'allarme sonoro su AI Ethics a quanto pare non è ancora arrivato alle loro orecchie. Puoi provare simpatia per coloro che sono beatamente inconsapevoli, anche se questo non li esonera apertamente dalla loro responsabilità e dal loro ultimo dovere di diligenza.

Vorrei menzionare brevemente che non dovresti cadere nell'insidiosa trappola mentale che la colpa dell'IA sfavorevole risiede ai piedi dell'IA stessa. Questo è quasi ridicolo, anche se continua a essere usato come via di fuga e sembra funzionare incredibilmente di tanto in tanto su coloro che non hanno familiarità con l'IA di oggi. Vedete, l'IA di oggi non è senziente. Neanche vicino. Non sappiamo se la sensibilità dell'IA sia possibile. Non sappiamo quando potrebbe essere raggiunta l'IA senziente.

La linea di fondo è che il gioco della colpa dell'IA di distrarre tutti puntando il dito contro l'IA poiché la parte responsabile è un inganno falso se non del tutto abietto, vedi la mia elicitazione al riguardo al link qui. L'IA esistente è programmata da sviluppatori umani. L'IA esistente viene rilasciata e resa disponibile dagli esseri umani. Le aziende che costruiscono l'IA e le aziende che concedono in licenza o acquistano l'IA ai fini dell'utilizzo dell'IA all'interno dei loro beni e servizi sono interamente basate sull'umanità. Gli esseri umani sono i portatori di responsabilità, non l'IA (forse, in futuro, avremo un'IA di un aspetto diverso e più avanzato, e in quel momento dovremo lottare più da vicino con la distinzione di dove risiede la colpa).

Come breve riassunto, dovremmo essere grati che i vocalizer dell'IA etica stiano cercando stridentemente di far capire alla società le implicazioni etiche dell'IA. In questo momento, è quasi simile all'atto di Sisifo di far rotolare un masso su una ripida collina. Molti che dovrebbero ascoltare non lo stanno facendo. Coloro che ascoltano non sono sempre spinti ad azioni correttive. Proprio come Sisyphus ha avuto il non invidiabile compito di spingere quel masso su una collina per l'eternità, puoi praticamente presumere che anche la cacofonia di AI Ethics dovrà necessariamente essere un eterno putiferio.

Questo sembra risolvere la questione sull'etica dell'IA e presumibilmente possiamo passare a un altro argomento.

Ma aspetta, c'è di più.

Potresti essere sorpreso o addirittura scioccato nell'apprendere che alcuni affermano che il corpo esistente delle considerazioni sull'IA etica è negligente. La chiave di volta principale di AI Ethics è rimasta impantanata in un baliato del pensiero di gruppo, esortano a gran voce.

Ecco l'accordo.

Si dice che il mio elenco indicato in precedenza di fattori di etica dell'IA sia diventato una preoccupazione soffocante per gli equipaggi di IA etica. Tutti accettano senza pensare questi fattori e continuano a battere quegli stessi fattori, ancora e ancora. Simile a una camera dell'eco, la preponderanza degli esperti di intelligenza artificiale sta ripetendo la stessa canzone a se stessi, assaporandone il suono. Pochi sono disposti a uscire dal branco. Una mentalità da branco ha superato l'IA etica (così si sostiene).

Come è nato questo enigma? Apparentemente puoi spiegare questo indesiderabile mainstreaming dell'IA etica come basato sul caso o sulla progettazione.

Nello scenario del caso, è estremamente facile concentrarsi sui fattori chiave. Non devi andare fuori dagli schemi, per così dire. Inoltre, è probabile che coloro che sono all'interno del campo dell'IA etica siano più interessati a lavori o idee simili, piuttosto che cercare nozioni oltre la norma. Dio li fa e poi li accoppia. Pollice dopo centimetro, si dice che l'arena dell'etica dell'IA si sia rannicchiata in un gruppo angusto e in generale stia bene con la familiarità e il comfort che infonde.

Sono sicuro che ciò attirerà le ire di molti partecipanti all'etica dell'intelligenza artificiale (tieni presente che sto solo menzionando ciò che gli altri stanno sostenendo e non affermando tali accuse).

Se vuoi fomentare le ire, considera il suggerimento che il fenomeno è sorto di progettazione. In un ambito un po' forse teorico della cospirazione, si dice che i tecnologi dell'IA e le aziende tecnologiche stiano contribuendo direttamente o subliminalmente a restringere le considerazioni sull'IA etica.

Perché dovrebbero farlo?

Valuteremo due possibilità.

Un'idea è che i tecnologi dell'IA preferiscano l'insieme esistente di considerazioni sull'IA etica poiché questi fattori particolari sono in qualche modo suscettibili di essere risolti tramite la tecnologia. Ad esempio, se vuoi spiegabilità, i tecnologi e i ricercatori di intelligenza artificiale stanno lavorando notte e giorno per creare capacità di intelligenza artificiale (XAI) spiegabili. Il bello, quindi, dell'elenco prevalente di fattori di intelligenza artificiale etica è che rientrano nell'ambito delle risoluzioni tecnologiche di intelligenza artificiale. Coloro che attribuiscono a questa teoria tendono a suggerire che tutti gli altri fattori che non sono prontamente risolti con l'intelligenza artificiale non sono in grado di guadagnare terreno nell'elenco dei fattori.

Quindi hai l'altra variante più nefasta. Si suggerisce che ci siano aziende high-tech e altre che vogliono fornire essenzialmente un servizio verbale alle questioni di etica dell'IA. In questo senso, apprezzano un elenco più breve di problemi tecnologicamente risolvibili. Qualsiasi tentativo di aggiungere altre preoccupazioni renderà la vita più difficile per quelle aziende tecnologiche. Vogliono ridurre al minimo l'investimento necessario per placare i proclami dell'IA etica.

Suppongo che questo tipo di allusione sia destinato a stimolare scazzottate e ad andare ben oltre la semplice ira. Coloro che stanno cercando instancabilmente di rispettare e contribuire all'IA etica sono potenzialmente diffamati da tali affermazioni e puoi facilmente immaginare perché sarebbero indignati per le accuse apparentemente sfacciate e del tutto sfacciate.

Non iniziamo una rissa e prendiamoci invece un momento sobrio e riflessivo per vedere cos'altro si presume che il campo dell'IA etica si stia perdendo. L'altro campo che chiede di estendere ed espandere il punto di vista dell'IA etica contemporanea viene a volte indicato come IA etica radicale.

Potresti chiederti se il soprannome di Radical Ethical AI sia adatto o non gradito.

La connotazione di qualcosa che è “radicale” può essere buona o cattiva. Un'interpretazione di Radical Ethical AI è che sia un tentativo di scuotere lo status quo dell'etica dell'IA. L'uso delle vetrine "radicali" di cui abbiamo bisogno per fare una svolta drammatica concertata e non solo per regolare leggermente o rendere debolmente un minimo di una girella. Si potrebbe obiettare che l'uso di "radicale" porterà uno shock agli approcci esistenti simile all'uso di un defibrillatore che altrimenti, tramite la normale convenzione, non sarebbe raggiunto.

Altri direbbero che allegando la parola "radicale" si crea un bel pasticcio. Alcuni interpreterebbero il radicalismo come stravagante, che scivola verso l'eccentrico o il bizzarro. I centristi potrebbero immediatamente rifiutare l'idea stessa dell'esistenza di un pensiero di gruppo dovuto alla sola denominazione come espediente offensivo. Abbassa i toni della retorica, direbbero alcuni, e potresti ottenere un'attenzione e un interesse più seri.

Nonostante il problema della denominazione, potresti essere innatamente curioso di sapere cosa sia che quest'altro campo crede che il resto di noi sia scomparso. Metti da parte qualsiasi reazione viscerale al whatchamacallit.

Potresti chiedere esteriormente, dov'è il manzo?

Cercherò di rappresentare alcuni degli allusi agli ingredienti mancanti.

In primo luogo, una presunta svista è che la visione prevalente dell'IA etica tradizionale (vecchio stile?) è un presupposto nascosto vincolante secondo cui l'IA è inevitabile. Quindi, piuttosto che esaminare se l'IA dovrebbe essere nelle carte per particolari tipi di usi e circostanze sociali, la posizione predominante è che l'IA sta arrivando e dobbiamo metterla nella migliore forma possibile. Potresti dire che è come mettere il rossetto su un maiale (cioè, è ancora un maiale, non importa cosa fai per farlo sembrare migliore).

Se lo porti all'estremo, si dice forse che gli scrupoli sull'equità, la privacy e il resto siano come spostare le sedie sul ponte del Titanic. Questa nave affonderà ancora, il che significa che presumiamo che l'IA accadrà, qualunque cosa accada. Ma forse dovremmo riconsiderare se l'affondamento sia l'unica opzione disponibile.

Tornerò tra poco su questa considerazione.

Ecco rapidamente alcune altre affermate questioni relative all'IA etica a cui non è stato dato il dovuto o che sono state schiacciate dall'abbondanza di attenzione su altri argomenti prevalenti:

• Oltre a utilizzare l'IA per gestire gli esseri umani, ad esempio aumentando l'uso dell'IA per prendere decisioni di assunzione e licenziamento nelle aziende, c'è anche un dubbio sull'uso dell'IA per gestire gli animali. Sono in corso sforzi per utilizzare l'IA nelle fattorie, negli zoo e in generale in qualsiasi luogo in cui gli animali tendono a essere tenuti. In che modo l'IA avrà un impatto sul benessere degli animali?
• Ci sono momenti in cui l'IA viene apparentemente testata in versione beta in comunità particolarmente vulnerabili, come prima prova, e poi l'IA verrà, in seguito, diffusa più ampiamente. Un'attenta attenzione etica dell'IA dovrebbe essere rivolta a tali pratiche.
• Sembra che siano in corso molte discussioni sulla sostituzione dei lavoratori con l'IA, anche se c'è meno attenzione all'impatto dell'IA come strumento di monitoraggio utilizzato per supervisionare i lavoratori a basso salario a basso status.
• Sembrerebbe che si stia svolgendo un'attenzione insufficiente per quanto riguarda gli impatti ecologici e ambientali della costruzione e del mantenimento in funzione dei sistemi di IA (a parte, potresti trovare interessante la mia discussione sull'impronta di carbonio associata all'IA, vedi il link qui).

· E così via.

Ci sono alcuni specialisti dell'IA etica che probabilmente indicheranno subito che questi sono in realtà argomenti che possono essere trovati nella letteratura e nelle discussioni sull'etica dell'IA. Non sono sconosciuti e non sono nemmeno straordinariamente nuovi.

Credo che la prospettiva dei puristi dell'IA etica radicale sia che non affermano di aver scoperto un terreno completamente inesplorato. Invece, stanno affermando che l'obiettivo esistente dell'IA etica è soffocare l'aria respirabile di consentire ad altri argomenti "anomali" di ottenere il dovuto.

Forse un modo più appetibile per esprimere ciò è che l'attenzione prevalente sull'etica dell'IA ha prestato meno attenzione ad altri argomenti vitali. Potresti suggerire che ci sono punti ciechi e sarebbe utile considerare se questi possono essere portati ulteriormente nell'ovile (questo è anche discusso nel Giornale di intelligenza artificiale ed etica in un recente articolo intitolato “Blind Spots in AI Ethics” di Thilo Hagendorff).

Ora che abbiamo coperto la saga se l'IA etica è un po' in una carreggiata, che alcuni direbbero essere una contesa assurda e nel frattempo altri insisterebbero sul fatto che la carreggiata è reale e sta peggiorando, forse possiamo prenderci un momento per esplorare un caso d'uso per dare un'occhiata più da vicino alla questione.

Nella mia qualità di esperto di IA, comprese le ramificazioni etiche e legali, mi viene spesso chiesto di identificare esempi realistici che mostrino il dilemma dell'allineamento in modo che la natura in qualche modo teorica dell'argomento possa essere più facilmente compresa. Una delle aree più suggestive che presenta vividamente questo dilemma etico dell'IA è l'avvento delle vere auto a guida autonoma basate sull'IA. Questo servirà come un pratico caso d'uso o un esempio per un'ampia discussione sull'argomento.

Ecco quindi una domanda degna di nota che vale la pena considerare: L'avvento delle vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale presenta considerazioni fuori dagli schemi dell'IA etica che generalmente sono incontrastate o non sufficientemente emerse?

Concedimi un momento per disfare la domanda.

Innanzitutto, nota che non c'è un guidatore umano coinvolto in una vera auto a guida autonoma. Tieni presente che le vere auto a guida autonoma sono guidate tramite un sistema di guida AI. Non è necessario un guidatore umano al volante, né è previsto che un essere umano guidi il veicolo. Per la mia copertura ampia e continuativa sui veicoli autonomi (AV) e in particolare sulle auto a guida autonoma, vedere il collegamento qui.

Vorrei chiarire ulteriormente cosa si intende quando mi riferisco a vere auto a guida autonoma.

Comprensione dei livelli delle auto a guida autonoma

Per chiarire, le vere auto a guida autonoma sono quelle che l'IA guida l'auto interamente da sola e non c'è alcuna assistenza umana durante l'attività di guida.

Questi veicoli senza conducente sono considerati Livello 4 e Livello 5 (vedere la mia spiegazione a questo link qui), mentre un'auto che richiede un conducente umano per condividere lo sforzo di guida è solitamente considerata al Livello 2 o Livello 3. Le auto che co- condividere l'attività di guida sono descritti come semi-autonomi e in genere contengono una varietà di componenti aggiuntivi automatizzati denominati ADAS (sistemi avanzati di assistenza alla guida).

Non c'è ancora una vera auto a guida autonoma al Livello 5, che non sappiamo ancora se questo sarà possibile raggiungere, e nemmeno quanto tempo ci vorrà per arrivarci.

Nel frattempo, gli sforzi di Livello 4 stanno gradualmente cercando di ottenere un po 'di trazione sottoponendosi a prove su strade pubbliche molto strette e selettive, anche se c'è controversia sul fatto che questo test debba essere consentito di per sé (siamo tutti cavie di vita o di morte in un esperimento che si svolgono sulle nostre autostrade e strade secondarie, alcuni sostengono, vedere la mia copertura a questo link qui).

Poiché le auto semi-autonome richiedono un guidatore umano, l'adozione di questi tipi di auto non sarà nettamente diversa dalla guida di veicoli convenzionali, quindi non c'è molto di nuovo di per sé su questo argomento (tuttavia, come vedrai in un momento, i punti successivi saranno generalmente applicabili).

Per le auto semi-autonome, è importante che il pubblico abbia bisogno di essere avvertito di un aspetto inquietante che si è verificato di recente, vale a dire che, nonostante quei guidatori umani che continuano a pubblicare video di se stessi addormentarsi al volante di un'auto di Livello 2 o Livello 3 , dobbiamo tutti evitare di essere indotti in errore nel credere che il conducente possa distogliere la propria attenzione dal compito di guida durante la guida di un'auto semi-autonoma.

Sei la parte responsabile delle azioni di guida del veicolo, indipendentemente da quanta automazione possa essere lanciata in un Livello 2 o Livello 3.

Auto a guida autonoma e valori anomali o emarginati di considerazioni sull'IA etica

Per i veicoli a guida autonoma di livello 4 e 5, non ci sarà un guidatore umano coinvolto nel compito di guida.

Tutti gli occupanti saranno passeggeri.

L'intelligenza artificiale sta guidando.

Un aspetto da discutere immediatamente riguarda il fatto che l'IA coinvolta negli odierni sistemi di guida dell'IA non è senziente. In altre parole, l'IA è complessivamente un collettivo di programmazione e algoritmi basati su computer, e sicuramente non è in grado di ragionare nello stesso modo in cui possono farlo gli umani.

Perché questa ulteriore enfasi sul fatto che l'IA non sia senziente?

Perché voglio sottolineare che quando parlo del ruolo del sistema di guida dell'IA, non sto attribuendo qualità umane all'IA. Tieni presente che in questi giorni c'è una tendenza continua e pericolosa ad antropomorfizzare l'IA. In sostanza, le persone stanno assegnando una sensibilità simile a quella umana all'intelligenza artificiale odierna, nonostante il fatto innegabile e indiscutibile che non esiste ancora un'intelligenza artificiale di questo tipo.

Con questo chiarimento, puoi immaginare che il sistema di guida AI non "conoscerà" nativamente in qualche modo gli aspetti della guida. La guida e tutto ciò che comporta dovranno essere programmate come parte dell'hardware e del software dell'auto a guida autonoma.

Immergiamoci nella miriade di aspetti che vengono a giocare su questo argomento.

Innanzitutto, è importante rendersi conto che non tutte le auto a guida autonoma IA sono uguali. Ogni casa automobilistica e azienda tecnologica a guida autonoma sta adottando il suo approccio per ideare auto a guida autonoma. In quanto tale, è difficile fare affermazioni radicali su ciò che i sistemi di guida dell'IA faranno o non faranno.

Inoltre, ogni volta che si afferma che un sistema di guida AI non fa qualcosa in particolare, questo può, in seguito, essere superato dagli sviluppatori che di fatto programmano il computer per fare proprio quella cosa. Passo dopo passo, i sistemi di guida dell'IA vengono gradualmente migliorati ed estesi. Una limitazione esistente oggi potrebbe non esistere più in una futura iterazione o versione del sistema.

Confido che fornisca una litania sufficiente di avvertimenti per sottolineare ciò che sto per riferire.

Ora siamo pronti per fare un tuffo profondo nelle auto a guida autonoma e se le considerazioni fuori dagli schemi dell'IA etica radicale presumibilmente non stanno ottenendo il dovuto.

A causa dei vincoli di spazio, concentriamoci su una questione particolare su cui possiamo quindi approfondire. In particolare, c'è l'accusa generale che l'etica dell'IA prevalente abbia presumibilmente un presupposto nascosto che l'IA sia inevitabile.

Se applichiamo questa presunzione chiave di volta alle auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale, ciò implica che la comunità dell'IA etica presuppone in generale che le auto a guida autonoma saranno inevitabilmente ideate e messe in campo. Stanno prendendo alla lettera che emergeranno auto a guida autonoma, mentre la domanda riconvenzionale sarebbe che dovrebbero non fare questo presupposto nascosto e invece rimuginare sul fatto che forse non dovremmo avere auto a guida autonoma IA (o qualche variante come averle solo in circostanze speciali piuttosto che su base diffusa).

È un'ottima domanda.

Per chiarire e riaffermare, l'affermazione è che le considerazioni predominanti sull'IA etica sulle auto a guida autonoma dell'IA mancano il bersaglio, apparentemente presumendo che le auto a guida autonoma dell'IA siano inevitabili. In questo modo di pensare, l'aspettativa si mostrerebbe duplice:

1. Pochi o nessun esame se dovremmo avere auto a guida autonoma IA esisterebbero, o verrebbero deviati di lato, o non avremmo respiro per ottenere una luce splendente di attenzione, e

2. Il probabile focus sulle auto a guida autonoma dell'IA sarebbe invece sui dettagli che circondano le ramificazioni etiche dell'IA dell'elenco tradizionale di fattori, come spiegabilità, equità, privacy, ecc. presupposto che avremo decisamente quei decantati veicoli autonomi (senza altra opzione ampiamente intrattenuta).

Una proposta interessante.

Anche un'ispezione casuale dell'attenzione generale a tali questioni relative alle auto a guida autonoma con intelligenza artificiale dimostrerebbe che si presume che le auto a guida autonoma con intelligenza artificiale siano in qualche modo inevitabili, anche se assicuriamoci che un enorme avvertimento e un indicatore cautelativo con doppia stella vadano insieme a quella dichiarazione radicale.

Ecco perché.

Non sappiamo ancora se le vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale saranno davvero del tutto possibili.

Certo, sono in corso prove su strade pubbliche concepite in modo ristretto. Questi non sono assolutamente al livello 5. Nessuno può ragionevolmente sostenere il contrario su questo punto innegabile. Si può dire che alcune delle prove corrette stanno virando al livello 4, ma in modo traballante e con ODD relativamente fragili (ODD o Operation Design Domains sono le disposizioni in cui un produttore di auto a guida autonoma afferma che il proprio veicolo autonomo può operare in sicurezza , vedi la mia discussione a questo link qui).

Detto questo, l'arena delle auto a guida autonoma è molto più avanti di quanto non fosse solo pochi anni fa. Ci sono ragionevoli motivi per essere ottimisti su ciò che accadrà dopo. Il più grande punto critico è il calendario di quando questo si svolgerà. Le precedenti previsioni degli esperti sono andate prontamente. Puoi aspettarti che le previsioni esistenti subiscano sicuramente lo stesso destino.

In breve, sembrerebbe che si possa dire in modo informale che esiste una logica sufficiente per presumere che alla fine sorgeranno vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale. Sembrerebbe che ci stiamo dirigendo verso il livello 4 in mezzo a ODD molto limitati. La prossima espansione logica sembrerebbe implicare l'avere più ODD, di maggiore varietà e profondità. Ad un certo punto in cui abbiamo conquistato abbastanza sfere DISPARI sovrapposte e alquanto esaustive, questo sembrerebbe culminare nell'avventurarsi cautamente nel Livello 5. Questa è almeno la filosofia graduale del progresso anticipato (che non tutti abbracciano).

Cito quelle contorsioni apparentemente complesse perché c'è molta confusione su cosa significhi proclamare che esistono vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale o che siamo arrivati ​​al grande momento della loro esistenza. Qual è la tua definizione di vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale? Se dici che è il momento in cui sei arrivato al livello 4, beh, suppongo che tu possa iniziare a far scoppiare quelle bottiglie di champagne. Se dici che è una volta che abbiamo svoltato l'angolo al livello 4, dovrai mettere in deposito quelle bottiglie di champagne. Se dici che è quando avremo imparato il livello 5, quelle bottiglie andranno nel retro degli scaffali e dovresti aspettarti che si impolverino.

Tutto sommato, se la società presume effettivamente che le auto a guida autonoma con intelligenza artificiale siano inevitabili, si potrebbe ragionevolmente sostenere che si tratta di un'ipotesi esagerata. Non tutti sarebbero d'accordo su tale affermazione, quindi per quelli di voi che sono sconvolti dalla presunta possibilità, il vostro veemente disaccordo è così notato.

Ci stiamo potenzialmente mettendo nei guai o in gravi difficoltà andando generalmente d'accordo con quel presupposto di inevitabilità per le auto a guida autonoma con intelligenza artificiale?

Ci sono intriganti colpi di scena che questo enigma porta in superficie.

Ad esempio, una preoccupazione già discussa è che potremmo avere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale che sono disponibili esclusivamente in alcune aree ma non in altre. Le aree che avranno auto a guida autonoma sono quelle che hanno, mentre le aree che non le hanno sono quelle che non hanno, che sono essenzialmente precluse dallo sfruttare i vantaggi delle auto a guida autonoma.

Questo è il proclamato elitario o inequità preoccupazione fenomenologica che molti hanno espresso. In effetti, l'ho trattato molte volte, ad esempio a questo link qui e in questa analisi più ampia al link qui.

L'idea è che le auto a guida autonoma con intelligenza artificiale saranno probabilmente utilizzate in flotte. Gli operatori della flotta sceglieranno dove schierare le loro auto a guida autonoma. Il luogo presunto per fare soldi per utilizzare le auto a guida autonoma è nelle parti più ricche di una città. Coloro che vivono nelle parti povere o povere di una città non avranno accesso immediato alle auto a guida autonoma.

La stessa logica viene estrapolata per sostenere che i paesi si troveranno allo stesso modo anche nella stessa situazione difficile. Le nazioni più ricche sperimenteranno l'uso di auto a guida autonoma, mentre le nazioni più povere no. Gli abbienti avranno più accesso e uso di veicoli autonomi, i non abbienti no.

Ti starai chiedendo cosa ottengono gli abbienti che i non abbienti non ottengono. Un'indicazione frequente è che ci si aspetta che le auto senza conducente con intelligenza artificiale avranno molti meno incidenti automobilistici e collisioni automobilistiche. La convinzione è che il numero delle conseguenti lesioni umane e decessi dovuti a incidenti automobilistici diminuirà drasticamente. In quanto tali, le parti più ricche di una città, o le nazioni più ricche, saranno in grado di ridurre gli infortuni e i decessi legati alle auto, mentre le regioni guidate dall'uomo che non hanno l'opzione o la sostituzione tramite l'autostima basata sull'intelligenza artificiale -le automobili che guidano non subiranno tale riduzione commisurata.

Tieni presente che ci sono altri vantaggi pubblicizzati delle auto a guida autonoma AI che verrebbero allo stesso modo accumulati negli abbienti e non sostenuti nei non abbienti (vedi di più a questo link qui).

Il succo qui è che puoi allungare il "sono inevitabili le auto a guida autonoma" sottolineando che l'IA etica sta già discutendo sul fatto che le auto a guida autonoma siano disponibili solo in modo selettivo. So che potrebbe sembrare un pretzel di logica. Ciò che sta dicendo è che siamo già particolarmente preoccupati per il fatto che l'IA non sia disponibile in alcuni segmenti della società. In quel tratto di pensiero, questa esemplificazione dell'IA non è inevitabile rispetto a quei contesti di per sé (se capisci la deriva).

Conclusione

Hai senza dubbio familiarità con il saggio consiglio abilmente escogitato secondo cui ciò che non conosci può farti del male, mentre ciò che non sai di non sapere può davvero spazzarti via.

Un punto di vista sulla posizione dell'IA etica radicale è che, nonostante qualsiasi costernazione relativa alla denominazione, dovremmo almeno ascoltare ciò che si ritiene ci stiamo perdendo. Forse c'è un pensiero di gruppo in atto e la cosiddetta IA etica convenzionale o l'etica dell'IA vecchio stile è riuscita a diventare stagnante e bloccata su considerazioni particolari. In tal caso, un calcio nella parte posteriore potrebbe aiutare a far ripartire i motori e a spostarsi verso un mirino più ampio.

Oppure, potrebbe essere che l'IA etica e l'etica dell'IA stiano andando bene, grazie mille, e questa propaggine sta solo cercando di essere una mosca nell'unguento. Il lato negativo non sembra particolarmente dirompente o sconcertante. Quando o se le cose sfuggono di mano in qualche modo, una devota e concertata rivalutazione del regno potrebbe essere di perspicace merito.

Il miglioramento continuo è un'aspirazione lodevole. E si può quasi indiscutibilmente affermare che quando si tratta dell'avvento dell'IA, non vogliamo scoprire tardivamente che non sapevamo ciò che non sapevamo e che avremmo dovuto sapere di essere in cima al aspetti che non conoscevamo (o, che li conoscevamo, in qualche modo, e inavvertitamente li abbiamo soppressi).

Non sembra eccessivamente radicale, vero?