Tempo di pausa o silenzio per la nuova portaerei travagliata d'America

Come il tester indipendente di armi del Pentagono, il direttore dei test operativi e della valutazione (DOT&E), sottolinea seriamente difetti di prestazione a bordo della USS da 13.3 miliardi di dollari della US Navy Gerald R. Ford (CVN-78), la US Navy vuole che gli osservatori credano che la nuova superportaerei sia pronta per il combattimento.

Il vettore, appena entrato nella fase di test e prove di test e valutazione operativa iniziale (IOT&E) del DOT&E, è certamente in grado di fare tutte le cose fondamentali che fanno i vettori: la nave può rimanere a galla, lanciare aerei e viaggiare da un porto all'altro.

Ma c'è una grande differenza tra le operazioni di base e la vera prontezza alla battaglia.

Mentre la Marina fa una faccia coraggiosa sui ben pubblicizzati problemi tecnici della portaerei, bilanciando il tamburo delle cattive notizie con le visite della stampa che sollevano il morale, la credula copertura mediatica "gee-whiz" e gli schieramenti di punta, i test IOT&E, una volta completati in alla fine dell'anno fiscale 2024, è probabile che portino un messaggio molto meno positivo sulla USS Ford capacità di combattimento: il massimo caso aziendale per quella che sarà, come minimo, una classe di quattro navi costose.

In questo momento, la Marina sta appena iniziando a far marciare la nuova portaerei attraverso le qualifiche per uno schieramento standard. Superare un Esercizio dell'unità di allenamento composito workup è una grande pietra miliare, ma la USS guado ha ancora molta strada da fare.

Per essere sinceri, la USS guado deve ancora dimostrare la capacità di operare in mare, senza interruzioni e senza scali portuali, per più di 35 giorni consecutivi. Sembra anche incapace - o la Marina semplicemente non è disposta - di eseguire anche una serie standard di test di generazione di sortite, consentendo un facile confronto "mele con mele" con l'eredità della Marina Nimitz vettori di classe.

Resta il fatto che la USS Guado, 6 anni dopo la consegna, sembra ancora incapace di eguagliare le prestazioni della generazione di sortite di una portaerei dell'era della seconda guerra mondiale, la USS a metà strada (CV-41) esposto durante Desert Storm.

È un grosso problema e non se ne andrà presto.

Missioni fallite contro punti dati:

DOT&E è stato molto chiaro nel collegare i problemi tecnici del vettore a misure concrete delle prestazioni del vettore. L'agenzia di test, nel loro 2023 relazione annuale, ha fatto un ottimo lavoro legando le sfide per la certificazione dei piloti alla USS Fordsistemi di cabina di pilotaggio inaffidabili. Il messaggio era chiaro: il Ford le sfide di affidabilità infliggono conseguenze reali alle missioni navali.

La Marina, ovviamente a disagio con l'attenzione di DOT&E sulla responsabilità della missione, ha afferrato una svolta positiva. Ha bruscamente cambiato marcia sui media, introducendo una metrica di affidabilità che non aveva mai utilizzato prima nelle discussioni pubbliche sui sistemi di lancio elettromagnetico (EMALS) e recupero (Advanced Arresting Gear, o AAG) della portaerei con scarse prestazioni.

Significativamente, la nuova metrica di affidabilità della Marina indicato "miglioramento dell'affidabilità della catapulta e dei sistemi di arresto" ma in qualche modo mancava di un legame diretto con le prestazioni della portaerei.

La Marina, sollecitata per chiarimenti, ha affermato di aver "affrontato i problemi di EMALS e AAG tramite un piano di crescita dell'affidabilità che ha portato a una disponibilità operativa media di ~ 0.98 per gli ultimi 5,500 (~ 45%) lanci e recuperi su entrambi i sistemi. "

Eppure, in qualche modo, il vettore, nonostante i grandi punteggi di disponibilità operativa, ha faticato a qualificare i piloti.

Questo arriva alla radice del problema. In sostanza, la Marina sembra contenta di schierare semplicemente qualcosa che sembra e si comporta come una portaerei. E introducendo un'altra metrica, il Servizio si rifiuta persino di riconoscere l'esistenza di problemi di lancio e recupero, screditando di fatto i tester di armi del Pentagono confondendo le loro vere preoccupazioni sulla USS Ford capacità di portare a termine la missione centrale della piattaforma, generando più sortite di aerei più velocemente di qualsiasi precedente portaerei statunitense.

I tester indipendenti del Pentagono vogliono semplicemente che la costosa portaerei soddisfi le aspettative di prestazioni "come pubblicizzate" della Marina o, a parte ciò, sarebbero felici di vedere la USS guado riescono solo a svolgere il compito principale di un vettore: far salire e scendere gli aerei, rapidamente e in gran numero nel corso di uno spiegamento.

Concentrati di più sulla missione, non sulle statistiche:

La Marina, in una dichiarazione che ha richiesto nove giorni per essere generata, si è concentrata sulla misurazione primaria di DOT&E dell'affidabilità di EMALS e AAG, o, nel gergo tecnologico, "Cicli medi tra fallimenti di missioni operative". La misura non sofisticata calcola il numero di avvii e ripristini che si verificano tra errori di sistema e quindi ne calcola la media. Come media, la misura del test del Pentagono non è perfetta e può essere eccessivamente influenzata da valori anomali.

Per la Marina, "i requisiti di affidabilità per EMALS e AAG sono espressi in termini di 'disponibilità operativa', che è la misura della frequenza con cui un sistema è disponibile per eseguire una missione rispetto a quando non lo è".

La dichiarazione della Marina continuava, spiegando che “l'EMALS e la disponibilità operativa di AAG misurano la quantità di tempo in cui il sistema è disponibile per l'uso operativo ed è un rapporto tra il tempo di attività del sistema diviso per il tempo totale di attività e tempo di inattività. I tempi di inattività sono il risultato di guasti che impediscono al sistema di portare a termine la sua missione. Il tempo di inattività totale è una funzione del tempo necessario per diagnosticare il problema, la complessità della riparazione e la disponibilità dei pezzi di ricambio.

DOT&E ha risposto, rilasciando una dichiarazione in cui si afferma che l'organizzazione continuerà a "raccogliere dati di efficacia e idoneità operativamente rappresentativi dalle operazioni di volo".

Il Pentagono ha affermato di essersi concentrato sui cicli medi tra il fallimento della missione operativa perché l'organizzazione di test lo considera "la metrica più applicabile durante il test di sviluppo e rimane applicabile durante il test operativo" e che "finora non sono stati valutati scenari rappresentativi di combattimento". dove la disponibilità operativa potrebbe essere importante.

La dichiarazione del Pentagono ha riportato l'attenzione sulla missione, affermando che "la nave e l'ala aerea hanno metriche operative aggiuntive" che aggiungono contesto alle misurazioni citate sia dal DOT&E che dalla Marina, avvertendo che una "combinazione di tutti e tre è necessaria per catturare al meglio come l'affidabilità e la disponibilità possono influire sulle operazioni di volo di combattimento.

In breve, la Marina, a meno che non riesca a mettersi d'accordo, presto affronterà la musica sulla loro travagliata portaerei. Deve dimostrare che le metriche positive che ha offerto alla stampa possono tradursi nella missione di base del lancio e del recupero degli aerei.

I soldi intelligenti sono nelle preoccupazioni di DOT&E per il Ford prontezza alla battaglia. Con una storia di promesse di prestazioni non mantenute, giochi di pubbliche relazioni, poca responsabilità e una "porta girevole" attiva di decisori di alto livello del vettore che vanno a lavorare per il costruttore del vettore, il servizio marittimo americano non si è esattamente coperto di gloria durante l'USS Ford processo di acquisizione.

Gli unici punti luminosi sono il capitano e l'equipaggio di lunga data a bordo, che stanno facendo l'ingrato lavoro di cercare di riparare ciò che non è ancora stato riparato. Il Pentagono deve a loro di convincere la Marina degli Stati Uniti a "diventare reale e migliorare" sulla USS guado, veloce. E questo significa prendere a cuore le preoccupazioni basate sui dati sulla prontezza complessiva della missione del vettore, e non cercare di respingere semplicemente richieste giustificabili di responsabilità con un mix tossico di risentimento e implacabile boosterismo.