I rapporti sulla mia morte sono stati notevolmente esagerati (mi scuso con Mark Twain)

Presidente Biden disse recentemente che "chiuderemo gli impianti [a carbone] in tutta l'America e avremo eolico e solare". Il senatore democratico del West Virginia Joe Manchin, in rappresentanza di uno stato che ottiene il 90% della sua elettricità dal carbone, chiamato in modo aspro I commenti di Biden "oltraggiosi... offensivi e disgustosi" che "ignorano il grave dolore economico che il popolo americano sta provando a causa dell'aumento dei costi energetici". Il senatore Manchin aveva esteso il sostegno legislativo al cosiddetto "Inflation Reduction Act" del presidente Biden, carico di carne di maiale per eolico e solare, in cambio di un "nebuloso 'affare' con il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer e la presidente della Camera Nancy Pelosi per perseguire il passaggio di linguaggio volto a snellire i processi federali di autorizzazione energetica”.

Ma la linea di fondo rimane a favore del senatore Manchin, anche se è stato interpretato dall'establishment democratico: King Coal sta tornando in auge in tutto il mondo. I minatori di carbone del West Virginia potrebbero perdere i loro mezzi di sussistenza a causa dei diktat sulle energie rinnovabili dei progressisti Green Democrats in carica a Washington DC, ma King Coal è supremo dove conta. Dopo decenni di politiche energetiche in Occidente che hanno cercato di eliminare l'uso del carbone nell'economia globale, sembra che King Coal stia vivendo un periodo di 2^nd Rinascimento.

L'Asia guida: tornare alla ribalta

I necrologi per il carbone sono stati annunciati fino alla nausea, più di recente al cambiamento climatico delle Nazioni Unite dello scorso anno vertice COP26 a Edimburgo. Eppure abbiamo assistito a un aumento di otto volte del prezzo del carbone da settembre 2020 a oltre $ 430 per tonnellata due anni dopo, da prezzi che oscillavano tra $ 50 e $ 150 per tonnellata nell'ultimo decennio. Ciò è stato guidato da una ripresa della domanda dopo i blocchi della pandemia, soprattutto in Cina e India, i due maggiori consumatori di carbone al mondo che rappresentano i due terzi del totale mondiale, ma anche in Giappone, Corea del Sud, Europa e Stati Uniti.

Secondo il Revisione statistica della PA, la domanda globale di elettricità, che è cresciuta in media del 2.5% nel decennio fino al 2021, è aumentata del 6.2% nel 2021. In Asia, la domanda di elettricità è cresciuta ancora più rapidamente, all'8.4%. La produzione globale di energia da carbone, la più grande fonte di elettricità al mondo, ha stabilito un record nel 2021. Sebbene sia cresciuta dell'1.2% annuo nell'ultimo decennio, è aumentata dell'8.8% nel 2021 rispetto all'anno precedente. Le tendenze suggeriscono che il carbone godrà almeno di qualche altro anno eccezionale.

Dopo che lo scorso anno la siccità e le ondate di caldo hanno portato a carenze di energia in Cina e in India, entrambi i paesi hanno accelerato la costruzione di impianti di estrazione del carbone e di generazione di energia a carbone nonostante gli impegni della politica climatica' per il raggiungimento degli obiettivi di zero emissioni nette rispettivamente entro il 2060 e il 2070. La Cina dovrebbe approvare 270 GW di nuove centrali a carbone entro il 2025, più grande dell'intera flotta di carbone degli Stati Uniti. Al vertice COP27 a Sharm El Sheikh, in Egitto, il ministro indiano del carbone Pralhad Joshi disse che il carbone giocherà un ruolo importante “almeno fino al 2040 e oltre”. Ha continuato: "Pertanto, nessuna transizione dal carbone sta avvenendo nel prossimo futuro in India".

Al vertice COP26 dello scorso anno a Glasgow, non è stata una sorpresa che India, Cina e molti altri paesi in via di sviluppo abbiano creato un obiezione dell'ultima ora al linguaggio che chiedeva la "eliminazione graduale" del carbone. Al commosso rammarico espresso da a Alok Sharma in lacrime, ospite e presidente della COP26, il testo finale dell'accordo di Glasgow prevedeva solo il “phase down” del carbone. L'India lo ha chiesto ai negoziati della COP27 appena conclusi a Sharm El Sheikh il carbone non deve essere "distinto" nell'accordo finale e che “tutti i combustibili fossili” siano trattati alla pari.

È evidente che né la Cina né l'India, come molti altri paesi in via di sviluppo dipendenti dal carbone, scenderanno a compromessi sulla sicurezza energetica e sugli obiettivi di crescita economica, tanto meno durante i periodi turbolenti a livello globale sulla scia dei blocchi pandemici e della guerra tra Russia e Ucraina .

L'Europa è in ritardo: ritorno al passato

Mentre il colosso della domanda asiatica di carbone continuerà almeno per qualche altro decennio, il ritorno del carbone è ancora più notevole in Europa. Questa è la stessa Europa verde che si vantava di aver smantellato le centrali a carbone e nucleari imponendo embarghi finanziari alle agenzie di sviluppo multilaterali come il Banca Mondiale e il Fondo monetario internazionale per lo sviluppo dei combustibili fossili nei paesi in via di sviluppo.

Cominciamo dalla Germania, epicentro dell'Europa verde. Tra i titoli delle notizie sull'energia più recenti in quel paese c'è questo: “La Germania smantella il parco eolico per espandere la miniera di carbone”. E un altro è su "La Germania riapre cinque centrali elettriche alimentate a lignite". I lettori potrebbero notare che il carbone di lignite è la forma più sporca di combustibile fossile da cui generare elettricità, ma viviamo in tempi strani.

A fine giugno la coalizione del cancelliere Olaf Scholz ha dato il via libera riavviare 27 centrali elettriche a carbone fino a marzo 2024. Si tratta di una vera inversione di tendenza per un paese che ha evitato tutti i combustibili fossili negli ultimi tre decenni, chiudendo le sue centrali nucleari dopo l'incidente di Fukushima e le sue centrali a carbone e a gas naturale per le loro elevate impronte di carbonio.

La forte dipendenza dal gas naturale convogliato russo prima delle sanzioni russe - fino al 60% della domanda totale di gas - non era registrata nei registri tedeschi del "peccato di carbonio", quindi andava bene. Finché la Germania non dipendeva dai combustibili fossili di origine europea – Dio non voglia dipendere dal proprio gas frazionato o dal petrolio e dal gas del Mare del Nord – ha superato il test di virtù della “lotta al cambiamento climatico”. Ma le forniture di gas russo si sono progressivamente ridotte, poiché l'UE si è auto-autorizzata dal gas russo dopo che il presidente Putin ha ordinato ai carri armati russi di entrare in Ucraina alla fine di febbraio. Prima i blocchi di Gazprom, per qualche motivo tecnico, e poi il sabotaggio di entrambi i gasdotti Nordstream a metà ottobre, che ha portato a un taglio di fatto della Germania e dell'Europa dalla maggior parte delle forniture di gas russo.

Pur cercando senza successo sostituzioni rapide delle importazioni di gas naturale da Canada a Qatar, la Germania affronta anche le prospettive di un inverno con razionamento obbligatorio del gas per le famiglie progettazione legna da ardere per riscaldamento domestico. Sta già testimoniando la decimazione dell'industria tedesca ad alta intensità energetica dal petrolchimico al legno, carta, vetro, alluminio e acciaio.

Nell'UE, Austria, Francia, Italia e Paesi Bassi hanno piani annunciati per estendere o riavviare le centrali elettriche a carbone per sopravvivere all'inverno. Come la Germania, questi paesi vedono il ritorno al carbone come “temporaneo”, per evitare blackout, disoccupazione e disordini di massa durante l'inverno quando la recessione colpisce. Mettendo una foglia di fico sulla crisi energetica provocata dalle donchisciottesche politiche verdi dell'Europa, an analista energetico presso il think tank europeo Bruegel considera questa scelta “molto occasionale, per uno o due inverni al massimo, e a piccole dosi”. Eppure è poco plausibile suggerire che la crisi energetica dell'Europa sarà risolta in un paio d'anni: il Financial Times, ad esempio, avverte che la crisi “durerà per anni”.

I punti di forza di King Coal

Il carbone è uno dei combustibili naturali più densi di energia formato da depositi di materia animale e vegetale in profondità nel terreno in condizioni di alta pressione più di qualche centinaio di milioni di anni fa. Per illustrare la densità energetica del carbone, una batteria Tesla che pesa oltre 500 kg e impiega 25-50 tonnellate (ovvero migliaia di kg) di minerali per essere estratta, lavorata e trasportata, può immagazzinare la stessa energia di un semplice 30 kg di carbone.

Attraverso la rivoluzione industriale, il carbone ha prodotto i treni, le navi a vapore e le fabbriche dell'era moderna, sebbene fosse stato utilizzato il carbone britannico nell'antichità dai Romani per le fonderie di ferro e per il riscaldamento degli stabilimenti balneari. Dalla quasi totale dipendenza dalle biomasse tradizionali (legno, carbone, sterco, paglia, ecc.) prima del 1800, il carbone ha impiegato un secolo per coprire la metà del consumo globale di energia primaria. Le transizioni energetiche richiedono un tempo terribilmente lungo, poiché il lavoro di Vaclav Smil ha esaurientemente censito.

Il mese scorso, Jeff Currie, Head of Commodities Research di Goldman Sachs, ne ha fornito testimonianza, affermando in un'intervista: “Alla fine dello scorso anno, i combustibili fossili complessivi rappresentavano l'81% del consumo energetico. 10 anni fa, erano all'82%... 3.8 trilioni di dollari di investimenti nelle energie rinnovabili hanno spostato i combustibili fossili dall'82% all'81% del consumo energetico complessivo". È evidente che l'energia rinnovabile non sta andando da nessuna parte velocemente.

Ma forse l'aspetto meno apprezzato dell'energia basata sul carbone è il suo significato geopolitico. Spesso considerato un combustibile “non politico”, il carbone è la risorsa energetica più abbondante conosciuta. È relativamente economico da estrarre, trasportare e conservare. La sua presenza in quantità considerevoli in paesi popolosi come Cina, India, Indonesia e Sud Africa – oltre ai paesi ricchi di risorse come Stati Uniti, Russia e Australia – rende il combustibile di vitale importanza dal punto di vista della sicurezza energetica. Gli stessi paesi popolosi sono altrimenti affamati degli altri combustibili fossili – petrolio e gas naturale – che gravano pesantemente sulla loro bilancia dei pagamenti.

L'inquinamento dell'aria ambiente nelle aree urbane e rurali nei paesi in via di sviluppo è un grave problema di salute pubblica, ma le centrali elettriche a carbone "ruttate" non sono la causa principale come comunemente si pensa. È principalmente dovuto alla combustione interna di biomassa solida per cucinare e riscaldare. Circa il 30% della popolazione mondiale non ha ancora accesso alle tecnologie di cottura pulite. L'Organizzazione Mondiale della Sanità rapporti che quasi 4 milioni di persone muoiono prematuramente per malattie attribuibili all'inquinamento dell'aria interna ogni anno. L'uso di legna da ardere, letame e residui colturali all'interno delle famiglie è causato dalla mancanza di accesso alla rete elettrica a basso costo basata sul carbone e ai combustibili moderni come il GPL.

A lungo denigrato per essere il più sporco dei combustibili fossili, il carbone è al contrario una moderna storia di successo tecnologico. I principali inquinanti della combustione del carbone negli impianti di generazione di energia sono diminuiti drasticamente con i miglioramenti tecnologici negli ultimi decenni con lo sviluppo di impianti ultra-supercritici, ad alta efficienza e a basse emissioni. Questi hanno drasticamente ridotto le emissioni di inquinanti che incidono negativamente sulla salute umana, tra cui monossido di carbonio, piombo, anidride solforosa (SO2), ossidi di azoto (NOX), ozono troposferico e particolato (PM). Un nuovo impianto a carbone polverizzato con scrubber dei gas di combustione, filtri a tessuto, riduzione catalitica e altre apparecchiature e processi di controllo, riduce NOX dell'83%, SO2 del 98% e PM del 99.8% rispetto a un impianto simile senza tali caratteristiche di controllo dell'inquinamento, secondo il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti.

Lunga vita al re carbone

I complesso industriale climatico ha a lungo denigrato i combustibili fossili in nome di una presunta apocalisse climatica imminente. Ha privato i settori del petrolio, del gas e del carbone di investimenti di capitale e ha dirottato migliaia di miliardi di dollari di fondi pubblici per sovvenzionare le industrie dei veicoli eolici, solari ed elettrici. A causa delle emissioni relativamente elevate di anidride carbonica del carbone durante la combustione, il combustibile è stato considerato il cattivo dagli allarmisti climatici. Tuttavia spetta a King Coal continuare a soddisfare i bisogni fondamentali di oltre tre quarti della popolazione del pianeta. È improbabile che i responsabili politici in Cina, India e negli altri popolosi paesi del sud-est asiatico e dell'Africa abbandonino il carburante e mettano a rischio il benessere dei loro aspiranti cittadini su sollecitazione degli ideologi climatici occidentali.