I repubblicani stanno commettendo un errore dichiarando guerra agli investimenti ESG

Repubblicani al Congresso, recentemente raggiunti da una manciata di Democratici votato ribaltare un regolamento del Dipartimento del lavoro che consentirebbe ai fondi pensione di considerare il cambiamento climatico e altri fattori socialmente consapevoli al momento di decidere come investire. È probabile che la risoluzione venga veto dal presidente Biden. Anche così, questo potrebbe essere solo l'inizio di una nuova strategia repubblicana per dichiarare guerra ai cosiddetti principi di investimento ESG, che i repubblicani vista mentre il wokismo impazzisce nell'America aziendale.

I principi ambientali, sociali e di governance (ESG) sposano un particolare insieme di pratiche ambientali e sociali, quelle che hanno contribuito a guidare le decisioni di investimento in molte aziende private negli ultimi anni. Queste pratiche vanno dalla limitazione delle emissioni di carbonio alla promozione della diversità e dell'inclusione nelle pratiche di assunzione aziendale, alla riduzione della corruzione e del nepotismo nei consigli di amministrazione.

Sebbene i principi esistano da tempo, l'opposizione repubblicana a queste politiche del settore privato è cresciuta e nelle ultime settimane ha raggiunto il culmine. I repubblicani ora sostengono che i principi politicizzano ingiustamente il modo in cui le aziende allocano le risorse a scapito dei rendimenti per gli azionisti.

La verità è che le aziende devono prendere decisioni di investimento sulla base di una varietà di fattori, inclusi ma non limitati ai ritorni sugli investimenti. Ad esempio, le aziende possono dare la priorità all'innovazione, alla soddisfazione dei dipendenti o all'esperienza del cliente. La promozione di questi valori a volte è coerente con la massimizzazione dei profitti per gli azionisti, ma non è sempre questo il risultato.

Considera Patagonia, l'azienda di abbigliamento outdoor, che è stata una sostenitrice vocale della sostenibilità ambientale e ha compiuto sforzi significativi per ridurre la sua impronta di carbonio. Allo stesso modo, l'azienda di gelati Ben & Jerry's ha sostenuto cause come l'uguaglianza matrimoniale e la giustizia razziale. In definitiva, se le aziende vogliono attrarre un pool diversificato di talenti e investitori, devono fare affidamento su una varietà di strategie, inclusa la promozione di cause che possono interessare profondamente le persone che cercano di attrarre.

Mentre alcune aziende danno priorità ai principi ESG, altre danno priorità a valori diversi. Ad esempio, Chick-fil-A, la famosa catena di fast food, sposa i valori cristiani e ha affrontato polemiche sulle sue donazioni a organizzazioni socialmente conservatrici. Lo stesso vale per Hobby Lobby, che si è opposta ai mandati del governo per richiedere la fornitura di controllo delle nascite come parte dell'assicurazione sanitaria dei dipendenti.

La maggior parte dei conservatori non vorrebbe vedere queste aziende bloccate dall'agire in base alle proprie convinzioni, perché riconoscono che le aziende dovrebbero avere la libertà di prendere decisioni basate sui propri valori anche quando tali valori sono controversi. Ricordiamo quanti repubblicani si sono precipitati in difesa dei panettieri che si opponevano alla preparazione di torte per matrimoni gay per motivi religiosi. Lo stesso rispetto dovrebbe essere accordato alle aziende i cui valori sono espressi sotto forma di principi ESG.

I repubblicani hanno ragione sul fatto che i liberali stiano utilizzando gli investimenti ESG come veicolo per promuovere le priorità di sinistra incanalando la ricchezza, l'influenza e il potere delle aziende verso i loro fini preferiti. La soluzione, tuttavia, non è utilizzare il governo per bloccare tali tentativi di influenza, ma piuttosto competere nel libero mercato offrendo una propria visione etica alternativa.

L'aspetto di quella visione non è affatto chiaro al momento, dato che molti valori conservatori sembrano datati. Le visioni socialmente conservatrici stanno diventando meno popolari nel tempo, e anche i principi del libero mercato hanno una portata limitata, data l'enfasi tutt'altro che stimolante sul fare soldi.

I repubblicani dovrebbero essere - e credo lo siano - aperti a nuovi paradigmi etici, quelli che si sovrappongono alla loro visione del mondo tradizionale pur avendo un aspetto del 21 ° secolo. Un esempio potrebbe essere il gruppo American Conservation Coalition, un'organizzazione no profit di destra focalizzata sulla protezione dell'ambiente. Molti libertari hanno a lungo sostenuto l'uguaglianza del matrimonio sulla base del fatto che rappresenta il rispetto per la libertà individuale. E i liberali classici sì una lunga storia di promuovere la giustizia razziale.

In altre parole, il sostegno a cause sociali non è affatto un fenomeno puramente di sinistra, ma in qualche modo è stato dimenticato negli ultimi anni. Una fonte di colpa potrebbe essere Milton Friedman, il famoso economista libertario, che nel 1970 scrisse un saggio molto letto sul perché la responsabilità sociale delle imprese sia per realizzare un profitto.

Realizzare un profitto è un'aspettativa minima che dovremmo avere dalle imprese, ma è solo il minimo indispensabile. Dovremmo anche aspettarci che le aziende trattino i clienti e i dipendenti in modo etico e contribuiscano a plasmare la comunità più ampia di cui tutti facciamo parte.

Nessuno si oppone quando la pizzeria locale sponsorizza la squadra di softball del liceo, ma all'improvviso diventa un problema quando le aziende prendono posizione sul cambiamento climatico. Data la connessione con la politica, questo è comprensibile, ma dobbiamo tracciare una linea da qualche parte. Nessuno sosterrebbe che le aziende dovrebbero realizzare un profitto ad ogni costo, quindi quando il costo diventa troppo alto?

Questa è una domanda la cui risposta dipende dai propri valori. Consentire alle aziende la libertà di prendere decisioni basate sulle proprie convinzioni è un principio chiave della libera impresa. Il vero problema non è se i calcoli etici sono fatti dalle imprese, ma piuttosto se questi calcoli sono resi espliciti.

I repubblicani non hanno bisogno di sostenere le politiche ESG e la visione del mondo di sinistra ad esse associata. Ma dovrebbero lavorare di più per offrire un'alternativa. Piuttosto che respingere gli sforzi per rendere l'etica più trasparente negli affari, dovrebbero spiegare che aspetto hanno le pratiche commerciali etiche da un punto di vista conservatore. Ciò richiederà una ricerca interiore, ma credo che i tempi siano maturi per i repubblicani per aprire i libri di filosofia e capire esattamente in cosa credono.