I repubblicani svelano il disegno di legge per frenare i prestiti studenteschi federali

All'inizio di questo mese, i rappresentanti repubblicani Virginia Foxx (R-NC), Elise Stefanik (R-NY) e Jim Banks (R-IN) hanno pubblicato un disegno di legge radicale per rivedere il sistema federale di prestito studentesco. Il Assistenza all'istruzione responsabile attraverso la legge sulle riforme dei prestiti (REAL Reforms Act) limiterebbe i prestiti attualmente illimitati agli studenti laureati e modificherebbe i piani di rimborso del prestito per prevenire un accumulo eccessivo di interessi. Il disegno di legge ridurrebbe anche alcuni programmi di condono dei prestiti e porrebbe fine alla capacità del Dipartimento dell'Istruzione di spendere i dollari dei contribuenti senza l'approvazione del Congresso.

Sebbene il Congressional Budget Office non abbia ancora segnato il conto, è probabile che risparmierà un sacco di soldi ai contribuenti. Il programma federale di prestito studentesco, attualmente emorragia almeno $ 200 miliardi, richiede una seria correzione di rotta. Il disegno di legge potrebbe andare oltre in alcune aree, ma rappresenta un passo significativo nella giusta direzione.

Limiti ragionevoli al prestito dei laureati

Secondo la normativa vigente, gli studenti dei corsi di laurea possono prendere in prestito importi effettivamente illimitati dai contribuenti. Dopo aver terminato la scuola, i mutuatari laureati possono quindi iscriversi a piani di rimborso basati sul reddito che consentono di cancellare gran parte del loro debito. C'è poca responsabilità per le università che partecipano al programma di prestito per laureati; di conseguenza, oltre% 40 dei corsi di laurea magistrale finanziati dalla Confederazione non aumentano i guadagni degli studenti abbastanza da giustificare il costo della frequenza.

Il risultato di queste politiche - prestiti illimitati, opportunità di perdono e pochi guardrail - è un'esplosione di programmi di laurea di scarsa qualità, tra cui molti in scuole prestigiose come la Columbia University. Gli studenti finiscono per indebitarsi e i contribuenti devono salvarli quando non possono rimborsarli completamente. I college hanno colto l'occasione aggiungere migliaia di nuovi corsi di laurea, molti di valore discutibile, e aumentare le tasse scolastiche per quelli esistenti. Tutto ciò alimenta una dispendiosa corsa agli armamenti educativa e assicura la prossima generazione di studenti finisce per indebitarsi ancora di più.

La soluzione del REAL Reform Act è un limite al prestito dei laureati a $ 25,000 all'anno, con un tetto complessivo di $ 100,000. Sebbene questi limiti siano ancora piuttosto elevati, qualsiasi tipo di limitazione al prestito dei laureati rappresenta un miglioramento rispetto allo status quo. I contribuenti sono sulla buona strada per perdonare oltre $ 160 miliardi in prestiti per laureati nel prossimo decennio; se emanato, il REAL Reforms Act ridurrebbe significativamente quel totale.

Ma i risparmi fiscali sono solo una parte del vantaggio. I limiti ai prestiti ai laureati toglieranno anche un po' d'aria dall'attuale bolla dei diplomi. Durante la pandemia, immatricolazione ai corsi di laurea è aumentato del 4% anche se le iscrizioni agli studenti universitari sono diminuite di quasi il 10%. Dal 2006, il numero di lauree magistrali rilasciate annualmente è aumentato 41%. Più lavoratori laureati significano più lavori che li richiedono; questo a sua volta porterà più studenti a conseguire diplomi avanzati in futuro. Limitare i sussidi federali per l'istruzione universitaria può arrestare questo circolo vizioso e ridurre la necessità per le generazioni future di prendere in prestito.

Controllo dell'interesse in fuga

I mutuatari studenteschi federali possono inserire i loro prestiti in piani di rimborso basati sul reddito, che limitano i pagamenti dei prestiti come percentuale del reddito e annullano eventuali saldi rimanenti dopo 20 o 25 anni. Mentre pagamenti mensili inferiori possono aiutare i mutuatari che lottano per rimborsare i loro prestiti, significano anche che i mutuatari fanno meno progressi nel pagare il capitale. In alcuni casi, la bassa rata mensile di un piano basato sul reddito non è sufficiente per coprire gli interessi.

Molti mutuatari con piani basati sul reddito vedono i loro saldi aumentare anno dopo anno. Un saldo di prestito in aumento è psicologicamente doloroso, anche se c'è la promessa di cancellazione del prestito lungo la strada. La prospettiva di saldi in aumento è sufficiente per dissuadere alcuni mutuatari in difficoltà dall'iscriversi a piani basati sul reddito. Questo è un problema poiché molti mutuatari a basso reddito trarrebbero vantaggio dai pagamenti mensili ridotti offerti da questi piani.

Il piano repubblicano offre un nuovo vantaggio per risolvere questo problema. I mutuatari che si iscrivono al rimborso basato sul reddito non saranno obbligati a pagare più di quanto farebbero nell'ambito del piano decennale di rimborso non basato sul reddito. Ad esempio, un mutuatario che deve $ 30,000 e si iscrive al piano decennale pagherà $ 38,200 per tutta la durata del prestito. Ai sensi del REAL Reforms Act, anche i mutuatari che scelgono un piano basato sul reddito non pagheranno più di $ 38,200 in totale.

Per i mutuatari preoccupati per gli interessi incontrollati, questo asse del piano repubblicano sarà di grande conforto. Tuttavia, offrire questo vantaggio costerà denaro al governo. In sostanza, i mutuatari potranno pagare solo dieci anni di interessi su un prestito che potrebbe estendersi a 15 o 20 anni.

Per recuperare i costi di questo nuovo vantaggio, il REAL Reforms Act aumenta la quota di reddito discrezionale che i mutuatari nei piani basati sul reddito sono obbligati a pagare dal 10% al 15%. Il piano impone anche un pagamento mensile minimo di $ 25. (Solo i nuovi mutuatari saranno soggetti a questi termini, sebbene i mutuatari attuali possano aderire se lo desiderano.) Sebbene le modifiche chiederanno ai mutuatari di pagare di più su base mensile, questo è un modo progressivo per aumentare le entrate per il nuovo limite di interesse . Per i mutuatari a reddito più alto, il salto dal 10% al 15% del reddito discrezionale significa una rata mensile molto più alta in termini assoluti, mentre per i mutuatari a reddito più basso l'aumento potrebbe essere solo di pochi dollari al mese.

È fondamentale che il nuovo limite di interesse rimanga abbinato alle limitazioni del REAL Reforms Act sui nuovi prestiti al fine di contenere i costi. Perdonare interessi per diversi anni su un prestito di $ 200,000 è molto più costoso che perdonare interessi su un prestito di $ 30,000. Per rendere il regime fiscalmente sostenibile, sono indispensabili limiti al prestito dei laureati.

Altri risparmi sui costi

L'amministrazione Biden ha estese al limite la sua autorità esecutiva espandendo i programmi di condono dei prestiti esistenti tramite una legge esecutiva. Più recentemente, il Dipartimento dell'Educazione proposto un regolamento ciò garantirebbe 85 miliardi di dollari in nuovi prestiti concessi, il tutto senza un voto al Congresso. C'è anche lo spettro di Biden che emette un ordine esecutivo per annullare in massa i prestiti agli studenti, a un costo tremendo per i contribuenti.

Il piano repubblicano vieterebbe al Dipartimento dell'Istruzione di emanare nuovi regolamenti o azioni esecutive che aumentino il costo fiscale del programma di prestito studentesco. Il divieto impedirebbe al Dipartimento di modificare i termini dei piani di rimborso o di sospendere del tutto i pagamenti dei prestiti senza che il Congresso lo dica. Soprattutto, il disegno di legge chiarirebbe che il presidente non ha il potere di cancellare da solo il debito degli studenti.

Questi sono passi importanti per riaffermare l'autorità del Congresso. I rappresentanti debitamente eletti, non il Dipartimento dell'Istruzione, dovrebbero decidere quanto generoso dovrebbe essere il programma federale di prestito studentesco.

Un altro importante risparmio sui costi previsto dalla fattura è l'eliminazione del programma PSLF (Public Service Loan Forgiveness), che consente ai lavoratori governativi e senza scopo di lucro di ricevere cancellazioni di prestiti dopo dieci anni di servizio. (Solo i nuovi mutuatari non saranno idonei per PSLF; i mutuatari attuali non saranno interessati.) Recentemente Ho litigato che PSLF non è il modo migliore per sostenere i dipendenti pubblici; il programma è scarsamente mirato e crea incentivi per indebitamento eccessivo. Inoltre, il PSLF aggrava quello del settore pubblico problema acuto di inflazione delle credenziali. Se il Congresso desidera sostenere i dipendenti pubblici, dovrebbe farlo con un aiuto diretto che non sia condizionato dall'istruzione o dai livelli di debito.

I repubblicani alla Camera potrebbero andare oltre

Sebbene il REAL Reforms Act sia un chiaro passo nella giusta direzione, alcuni assi del disegno di legge potrebbero andare oltre. In particolare, il limite al prestito dei laureati ($ 25,000 all'anno) è probabilmente troppo alto per avere il maggiore impatto benefico sulle tasse scolastiche e sui costi dei contribuenti desiderati dagli autori del disegno di legge. Mentre ho sostenuto che a fine completa a il prestito laureato federale è giustificato, gli autori del disegno di legge potrebbero considerare di abbassare il tetto annuale del prestito laureato a $ 12,500, che è attualmente l'importo massimo consentito per gli studenti universitari indipendenti. Non ha molto senso che gli studenti laureati godano di limiti di prestito federali più elevati rispetto agli studenti universitari nonostante abbiano più accesso al credito sul mercato privato.

Il conto manca anche a sistema di responsabilità globale per i programmi di istruzione superiore che dipendono dai prestiti studenteschi federali. Mentre i massimali sui prestiti ridurranno i peggiori eccessi della macchina del diploma di laurea, molti programmi di bassa qualità continueranno a ricevere finanziamenti nell'ambito del quadro proposto. Per integrare le loro riforme dei prestiti, i repubblicani dovrebbero considerare l'aggiunta di sanzioni per i programmi dipendenti dal governo federale con scarsi risultati per gli studenti.

Nel complesso, i repubblicani hanno offerto un'alternativa promettente alle politiche di prestito studentesco fiscalmente imprudenti dell'amministrazione Biden e agli appelli di sinistra per la cancellazione in massa del debito. Mentre il REAL Reforms Act potrebbe essere più audace, cambierebbe in meglio il ruolo federale nell'istruzione superiore.