Gli esperti di vendita al dettaglio si dividono su Amazon Split

A febbraio, l'investitore attivista miliardario Daniel Loeb, CEO di Third Point, ha condiviso con gli investitori la sua convinzione che il mercato non stia riconoscendo il rispettivo pieno valore di Amazon
AMZN
le attività di e-commerce e Amazon Web Services (AWS) di .com, riaccendendo la discussione su una potenziale rottura.

Gli esperti del settore sul RetailWireWi BrainTrust ha avuto un vivace dibattito sul fatto che Amazon debba rimanere un'unica azienda, con alcuni che hanno espresso l'opinione che il titano online sollevi tutte le barche, semplicemente essendo lì. 

"Sebbene i rivali al dettaglio possano fantasticare sulla rottura di Amazon, lo slancio della vendita al dettaglio negli Stati Uniti e nel mondo regredirebbe senza un'Amazzonia unita", ha scritto Lisa Goller, stratega del marketing dei contenuti. "Questo perché, nel suo insieme, Amazon usa le sue dimensioni e la sua influenza per modernizzare l'infrastruttura di vendita al dettaglio globale... Un'Amazzonia unita può essere una potente forza positiva per diversi stakeholder, anche rivali".

Altri hanno visto Amazon come un chiaro candidato per la separazione.

"Ovviamente dovrebbe essere sciolto", ha scritto Paula Rosenblum, co-fondatrice di RSR Research. “Lascia che la sua attività di vendita al dettaglio stia da sola. Voglio dire, PayPal ed eBay sono stati divisi. Perché Amazon dovrebbe continuare in questo modo?"

A giugno, un gruppo bipartisan di legislatori della Camera ha proposto una normativa antitrust contro le principali piattaforme tecnologiche (Apple
AAPL
, Google
GOOG
, Facebook e Amazon) che alcuni hanno ipotizzato potrebbe portare alla scissione di Amazon in due siti Web, uno per i venditori di terze parti e un altro per la prima parte, e costringere l'azienda a cedere i propri prodotti. Amazon è stata accusata di competere ingiustamente con i venditori sul mercato e di aver rubato idee a venditori di terze parti nello sviluppo dei propri prodotti a marchio del distributore.

“Amazon crea i propri prodotti a marchio proprio, solo dopo che ha i dati per determinare se vale la pena fare tutto questo, per competere con successo con i principali marchi nazionali. Walmart
WMT
, Bersaglio
TGT
, Costco, Kröger
KR
, Safeway e ogni altro importante rivenditore produce marchi di proprietà esattamente allo stesso modo, utilizzando le stesse informazioni, da oltre 60 anni", ha scritto Kai Clarke, CEO di American Retail Consultants. "Perché Amazon dovrebbe essere penalizzato?"

Nel campo dell'antitrust, Joe Lonsdale, socio accomandatario della società di capitali di rischio 8VC, ha accusato di recente Wall Street Journal editoriale, "AWS sovvenziona Prime, danneggiando i consumatori a lungo termine".

"La questione fondamentale in merito alla legislazione anticoncorrenziale è se un aspetto dell'attività riceva un sussidio che consenta loro di vendere i propri servizi a un prezzo inferiore al proprio costo e che crei un vantaggio ingiusto per i concorrenti", ha scritto Dion Kenney, COO di Mondofora. "Sebbene ci siano molte dimensioni del comportamento di Amazon che dimostrano una leva negoziale fuori misura, con molti casi di abuso documentati, l'unica parte dell'impero amazzonico che sembra adattarsi alla descrizione del sussidio è AWS, che è noto per fornire la maggior parte dei profitti di Amazon. C'è un motivo per cui questo non può essere scorporato come attività separata, eliminando l'effetto sussidio? Non me ne viene in mente uno".

Per quanto riguarda la questione dell'impatto sui clienti, tuttavia, alcuni sul RetailWireWi BrainTrust non era convinto che i consumatori fossero i perdenti a lungo termine di un'Amazzonia unita. 

"I consumatori sarebbero influenzati da qualsiasi divisione all'interno di Amazon", ha scritto Lucille DeHart di MKT Marketing Services. "In questo momento beneficiano di servizi in bundle: Prime Video con l'abbonamento Prime. Sì, Amazon sta diventando così dominante da rappresentare una minaccia per l'equità del mercato, ma vergogna per altre aziende che non hanno abbracciato l'innovazione abbastanza presto. Le armi di successo di Amazon consentono loro di continuare a investire in altri sviluppi".

"Nel 20° secolo avrebbe potuto avere senso impedire ai mercati di monopolizzare a causa dell'impatto a lungo termine sulla concorrenza e sui consumatori", ha scritto Ryan Mathews, CEO di Black Monk Consulting. "Ma nell'era digitale, alcuni problemi, ad esempio la consegna dell'ultimo miglio, richiedono una scalabilità per essere affrontati. Inoltre, le attività di Amazon sono così intrecciate che prendere in giro alcuni pezzi potrebbe avere profonde conseguenze indesiderate. Chi trarrebbe vantaggio da una rottura di Amazon? I grandi brand e la concorrenza. Chi ne risentirebbe negativamente? I miei soldi sono sul consumatore".