I commenti sprezzanti di Ricky Gervais sull'alopecia scatenano il dibattito sulla definizione di disabilità

All'inizio di questa settimana, Ricky Gervais è intervenuto sul furore che è seguito Lo schiaffo di Will Smith al presentatore degli Oscar Chris Rock dal vivo sul palco degli Academy Awards di quest'anno il 28 marzo.

La Smith ha reagito con rabbia quando Rock ha scherzato sulla testa rasata della moglie di Smith, Jada Pinkett Smith, a causa dell'alopecia che può causare la caduta parziale o totale dei capelli, suggerendo che potrebbe recitare in un sequel di GI Jane.

L'Accademia delle arti e delle scienze cinematografiche annunciato venerdì che avrebbe bandito Smith dagli Oscar per 10 anni per il suo assalto al Rock.

In una sessione di domande e risposte dal vivo su Twitter, Gervais, che ha ospitato i Golden Globes in più occasioni, ha descritto la strambata di Rock come "come la barzelletta più docile che avrei mai raccontato".

Ha anche ridicolizzato l'idea che emanava da alcune sezioni della comunità dell'alopecia sui social media che prendere in giro la caduta dei capelli di Pinkett Smith fosse come ridere della disabilità di qualcuno.

Credendo, Gervais ha detto: “Qualcuno ha detto che stava scherzando sulla sua disabilità. Bene, sto diventando un po' magro, quindi sono disabile. Ciò significa che ora posso parcheggiare proprio accanto a Tesco. E sono grasso. È una malattia, vero? Sono grasso e calvo. Dovrei ottenere dei fottuti vantaggi.

Mentre entriamo in un'era post-pandemia con lungo Covid ora sulla scena, i commenti di Gervais offrono uno spunto per riflettere su fino a che punto dovremmo gettare la rete nel 2022 quando si definisce la disabilità e la triste ma solitamente inevitabile discriminazione che spesso l'accompagna.

Disabilità banalizzante

In apparenza, Gervais fa un punto ragionevole nel suggerire che l'alopecia non è una disabilità. La condizione non è coperta da alcuna legislazione progettata per combattere la discriminazione sulla disabilità come l'Americans with Disabilities Act negli Stati Uniti o l'Equality Act nel Regno Unito

Un ulteriore pericolo intrinseco nell'avere una definizione troppo ampia di disabilità è che il termine possa finire per essere banalizzato incorporando condizioni mediche che di solito sono viste come di natura più secondaria, o principalmente di natura estetica, con deficit funzionali meno pronunciati.

Ciò potrebbe portare a un atteggiamento più compiacente in tutta la società nei confronti di coloro che hanno malattie e menomazioni più gravi che hanno davvero bisogno di un'attenzione speciale e di un'assistenza su misura.

L'ultima cosa di cui la comunità dei disabili ha bisogno, in particolare quelle con condizioni complesse, è un atteggiamento pervasivamente sprezzante del tipo: "Oh tutti hanno qualcosa di cui occuparsi, quindi tirati su i calzini e vai avanti".

Infine, se simile ad altri flussi di diversità, la disabilità diventa puramente una questione di autoidentificazione, allora ci sono altri pericoli.

Come Gervais allude nel suo stile tipicamente schietto, lo stato sarebbe inondato di pretese spurie di assistenza finanziaria basate sui sentimenti e sull'immagine corporea delle persone.

Eppure, purtroppo, l'inevitabile contraccolpo della società contro coloro che sono percepiti come pigri, auto-indulgenti e che tentano di mungere il sistema si riverserebbe indubbiamente in tutte le sezioni della comunità dei disabili e catturerebbe molti di coloro che hanno un vero bisogno con lo stesso pennello.

Considerazione compassionevole

D'altra parte, ovviamente, una definizione troppo restrittiva di disabilità, riservando il termine solo alle condizioni mediche più gravi, lascerebbe molti senza le protezioni legali e l'assistenza finanziaria di cui hanno disperatamente bisogno.

Non sarebbe giusto dire, tuttavia, che una rigida codificazione di ciò che costituisce una disabilità è effettivamente necessaria solo all'interno di quegli ristretti ambiti assistenziali e legali?

Non può essere il caso che i media e la società nel suo insieme non abbiano nulla da perdere adottando una visione più ampia e compassionevole di ciò che il termine trasmette davvero?

In realtà, una condizione come l'alopecia, che si tratti o meno di un tipo di disabilità, è un perfetto esempio del modello sociale di disabilità in gioco.

Il modello sociale della disabilità, contrariamente al modello medico tradizionale, impone che la disabilità non sia semplicemente dovuta alla manifestazione fisica di menomazioni nel corpo, ma piuttosto alle barriere ambientali e attitudinali che permeano la società.

Mentre le persone con alopecia potrebbero non aver bisogno di rampe per sedie a rotelle e, come ha menzionato Gervais, il parcheggio per disabili, non è probabile che debbano affrontare discriminazioni e giudizi negativi da parte degli altri?

Lasciando da parte la bolla dorata di Hollywood, prendiamo l'esempio di una normale donna di 24 anni che sviluppa una condizione come l'alopecia e perde la maggior parte dei suoi capelli.

Ricky Gervais crede sinceramente che il processo di lutto e il disagio mentale coinvolti sarebbero simili a quelli di un uomo sovrappeso sulla cinquantina con l'attaccatura dei capelli sfuggente?

È molto più probabile che quanto sopra sia in più stretto allineamento con coloro che subiscono lesioni che cambiano la vita.

È importante ricordare che non si tratta nemmeno di autocommiserazione e autoindulgenza. Naturalmente, l'immagine corporea e la fiducia in se stessi sono importanti, ma gran parte del lutto che deriva dallo sviluppo di una condizione medica che cambia la vita deriva dalla certezza infallibile che ora si è diventati parte di un gruppo minoritario soggetto a "altro" e tutto ciò che comporta.

Parlando di "altro", la disabilità non dovrebbe certamente essere separata dalla commedia o da un commento disinvolto rilassato simile a quello fatto da Gervais. Renderlo troppo spinoso e tabù creerà anche ulteriori barriere.

Invece, piuttosto che concentrarsi sul nome di una condizione medica per accertare se mantenga caratteristiche protette o sia un gioco equo per battute e battute, un approccio migliore potrebbe semplicemente essere quello di considerare empaticamente gli elementi umani e immaginare attivamente di entrare in quei panni.