Salviamo il giorno delle elezioni

Le recenti elezioni di metà mandato sollevare diversi interrogativi su questioni che minacciano l'integrità del nostro sistema elettorale.

Perché stati come la California non possono contare i voti così velocemente come fa la Florida? Perché la maggior parte delle votazioni non può svolgersi il giorno delle elezioni, come una volta? I nuovi sistemi, come il voto a scelta classificata, minano il processo democratico?

Il nostro sistema elettorale in diversi stati è già rotto. Giorni dopo il giorno delle elezioni, i risultati di molte gare critiche sono rimasti sconosciuti, non perché quelle gare fossero vicine ma perché il processo di conteggio era, ed è, interminabile. La California è il peggior trasgressore, ma altri stati, come l'Oregon, sono pigri.

Per un processo elettorale equo e altamente efficiente, la Florida è il modello, il gold standard, nella gestione delle elezioni. È il terzo stato più popoloso del paese e, insieme al Texas, è uno degli stati in più rapida crescita. Anche così, le schede elettorali nel Sunshine State sono state tutte conteggiate poche ore dopo la chiusura delle urne. Niente storie, niente grandi sfide giudiziarie.

La Florida ha promulgato importanti riforme dopo il fiasco delle elezioni presidenziali del 2000, quando le sue procedure sciatte e le votazioni mal progettate hanno portato a lunghe controversie legali e ai famigerati "hanging chads". Successivamente lo stato ha ripulito il suo atto approvando diversi progetti di legge di riforma.

In Florida, ad esempio, una scheda elettorale per posta deve essere ricevuta entro le 7:22 del giorno delle elezioni, punto. Non c'è polemica sui timbri postali. Il conteggio delle schede per corrispondenza inizia 30 giorni prima del giorno delle elezioni. Il conteggio deve essere pubblicato entro XNUMX minuti dalla chiusura dei seggi. Alcuni stati non iniziano nemmeno il conteggio fino al giorno delle elezioni stesso.

Oltre al conteggio imperdonabilmente lento in California e Arizona, un'altra cosa che spicca, in particolare dopo la pandemia, è quanto sia diventato esteso il processo di voto e, spinto dalla misura pandemica "temporanea", stia crescendo. In effetti, le parole "Election Day" sono fuorvianti. Il voto in alcuni stati inizia un mese o più prima del giorno delle elezioni e, date le particolari regole di voto per corrispondenza, non termina se non molto tempo dopo.

Lo scopo di avere un giorno delle elezioni è che gli elettori possano prendere decisioni su particolari candidati e questioni in un dato momento. E il punto centrale di una campagna è che i candidati presentino il loro caso agli elettori. Il voto anticipato, specialmente quando inizia a settembre, distorce il processo elettorale. Mette in svantaggio gli sfavoriti e i candidati meno conosciuti. Spesso gli aspiranti creano slancio con l'avvicinarsi del giorno delle elezioni. Ma ora non è un'anomalia per un candidato vincere il ballottaggio il giorno delle elezioni ma perdere comunque le elezioni.

Un'altra cattiva conseguenza è che i dibattiti sui candidati sembrano appartenere al passato; al massimo può esserci un concorso verbale. In Pennsylvania, si è tenuto un dibattito eloquente - e l'unico - per la corsa al Senato degli Stati Uniti ben dopo che centinaia di migliaia di schede erano già state espresse.

Sebbene il voto anticipato tramite votazione per corrispondenza sia radicato in molti stati, il tempo in cui inizia dovrebbe essere ridotto a due o tre settimane prima del giorno delle elezioni stesso. Inoltre, gli stati non dovrebbero inviare schede elettorali a tutti, come fa il Nevada, poiché ciò invita alla frode. Le schede elettorali per posta dovrebbero essere richieste specificatamente.

C'è un'altra tendenza che si fa beffe del concetto che i candidati vincono ricevendo più voti dei loro avversari: il voto a scelta classificata. Il Nevada l'ha appena approvato. L'Alaska e il Maine ce l'hanno già, così come diverse città. In base a questo strano accordo, gli elettori non si limitano a votare per i singoli candidati; classificano anche gli altri candidati in una particolare razza in ordine di preferenza: seconda scelta, terza scelta e così via.

Se nessuno riceve più del 50% del voto di prima scelta, il candidato con il minor numero di voti viene eliminato e le scelte di seconda scelta per il candidato eliminato vengono ridistribuite. Il processo va avanti fino a quando un candidato ottiene più del 50%.

Questo diventa davvero complicato per gli elettori quando ci sono una serie di concorsi sulla scheda elettorale.

Nel mondo reale, il sistema di scelta classificata è molto antidemocratico. Lo stato rosso scuro dell'Alaska ha eletto un democratico alla Camera dei Rappresentanti, anche se quella persona sarebbe stata colpita in un testa a testa diretta.

Un'altra perversione elettorale sono le cosiddette primarie nella giungla praticate in varie forme da California, Louisiana e Washington. Non ci sono primarie di partito; invece, tutti i candidati a una carica sono su un unico scrutinio. I primi due in quel turno, anche se sono dello stesso partito, si affrontano poi nelle elezioni generali. Questo finisce per ridurre la responsabilità del partito.

Tutti questi cambiamenti - voto troppo anticipato, voto a scelta classificata e primarie nella giungla - erodono il processo democratico.