Le regole sulla divulgazione climatica della SEC promuovono l'epica agenda di regolamentazione dell'intero governo di Biden

"Il Presidente farà avanzare la sua agenda sul clima utilizzando ogni strumento a sua disposizione e potrà compiere progressi significativi nella riduzione delle emissioni, nella crescita della nostra economia e nei posti di lavoro ben retribuiti nei sindacati. E così lui potrebbe farlo senza il Congresso.” —Il vice segretario stampa principale della Casa Bianca Karine Jean-Pierre, 21 ottobre 2021

"Questa sarà la nostra nuova normalità e lo sono gli effetti che stiamo vedendo dal cambiamento climatico la crisi della nostra generazione.” — L'amministratore della FEMA Deanne Criswell sulla CNN reagisce ai mortali tornado del 2021

Unico nell'amministrazione Biden non è il suo attivismo normativo in quanto tale, ma la scala di trasformazione dell'economia degli interventi in cui è disposta a impegnarsi in numerosi settori economici. Per tutto il tempo, il presidente afferma stridentemente di essere "un capitalista. "

L'ultimo suggerimento di questo regolamento Costberg è una divulgazione sul clima regolamentazione emessa dalla Securities and Exchange Commission (SEC). Marzo 21. Reuters chiama le proposte di regole sulla divulgazione del rischio climatico “punto di riferimento;” NPR li chiama “storico"mentre forse inavvertitamente notando il loro stato effettivo come parte di una "spinta globale da parte delle autorità di regolamentazione" in questa era di azzerare.

La mossa della SEC è solo uno dei tanti elementi di spicco dell'escalation dello stato normativo da parte di Biden, in cui il la responsabilità legislativa del Congresso viene messa da parte per la regolamentazione da parte di un esecutivo autonomo e delle burocrazie federali.

Data la sua natura radicale, l'azione della SEC di richiedere alle aziende di rivelare i propri rischi legati al clima e confessare cosa stanno facendo su di loro deve essere contestualizzato con il resto dell'escalation dei programmi del "tutto il governo" di Biden.

“Whole-of-government” è l'espressione di Biden, in cui la formulazione “governo” si riferisce in gran parte a se stesso e al suo ramo esecutivo. Biden ha istituito, dall'alto, campagne di tutto il governo in tre aree principali: “equità, ""crisi climatica" e "concorrenza. "

Queste tre gambe dello sgabello normativo di Biden sono intrecciate, in modo tale che anche l'organismo di supervisione normativa dell'Office of Management and Budget ha messo da parte senza rimorsi il proprio ruolo di supervisione per anticipare i “benefici”." come Biden e l'agenda politica progressista li vede.

Le agende dell'intero governo non coinvolgono il capitalismo, ovviamente, ma piuttosto il "muscolo regolatore” stiamo vedendo dalla SEC così come da altri. Questi programmi unilaterali si basano anche pesantemente sullo sfruttamento del peso degli appalti del governo federale nella guida di un'impresa competitiva altrimenti libera.

I non allarmisti del clima venivano screditati in quanto incapaci di cogliere la differenza tra clima e tempo. La scarpa è sull'altro piede con il lancio da parte di Biden di non meno di cinque decreti esecutivi separati sulla crisi climatica in mezzo a un cambiamento nel linguaggio allarmista per enfatizzare “tempo estremo” piuttosto che semplicemente clima.

La fusione dell'estremismo climatico politicizzato con le attività di numerose agenzie di regolamentazione sta raggiungendo l'apice con la fusione di Biden di queste con le ambiguità e irraggiungibili della ricerca dell'equità. Il primo tra pari dell'agenda a tre gambe dell'intero governo di Biden, "l'equità' è incorporata in ogni singola cosa che sta facendo la sua amministrazione e preclude un governo limitato di per sé.

In un piano quasi paritario con la spinta all'equità e inestricabilmente intrecciata con essa, l'agenda sul clima secondo classificato è fortemente radicata non solo nelle azioni esecutive di Biden, ma anche strategicamente così nell'American Rescue Plan, il pacchetto infrastrutturale bipartisan (ritenuto il più ampia legislazione sul clima ancora da emanare). L'agenda sul clima è protagonista anche di quella che ora viene chiamata "Legge bipartisan sull'innovazione”, presumibilmente affrontando la concorrenza con la Cina, ma costituendo invece un pesante governo governativo e sussidi per sostituire la libera impresa. Come il nome suggerisce, I repubblicani stanno abilitando questa legislazione fa avanzare lo "sgabello" di Biden.

Biden spera di spazzare via i granelli di libera impresa rimasti Costruire un'America migliore, il catchall per cosa usato per essere chiamato l'agenda Build Back Better

Radicata nell'ostacolare lo sviluppo interno dell'energia fossile piuttosto che nella promozione dell'abbondanza di energia e della resilienza ad alto BTU, la campagna di crisi climatica dell'intero governo di Biden è stata abbracciata da più dipartimenti e agenzie ben oltre la SEC, in un'obbedienza a passo serrato agli dei di povertà energetica che ora comprende un'industria a sé stante.

L'Agenzia federale per la gestione delle emergenze, ad esempio, proclama nel suo nuovo "piano strategico"che "La FEMA adotterà un approccio incentrato sulle persone per aumentare l'alfabetizzazione climatica, sviluppare strumenti e allocare risorse informate dalle stime del rischio futuro per indirizzare gli investimenti per creare una nazione più equa e resiliente".

Questi "investimenti" implicano un clima assortito non specificato ma senza fondo e attività di "adattamento" di emergenza.

Come ci ricordano sempre sorveglianti come la FEMA, "rimane molto da fare". Quel "molto" implica la fusione delle altre campagne "dell'intero governo" dall'alto verso il basso. La FEMA afferma che “il cambiamento climatico sta aumentando la frequenza e la gravità dei disastri. Nel frattempo, le disuguaglianze strutturali nella nostra società aggravano gli impatti dei disastri per le comunità storicamente svantaggiate. Se non affrontate, queste sfide pongono rischi inaccettabili per la nazione e per noi come gestori delle emergenze".

I Rapporto FEMA e la sua veglia deve essere vista per crederci. Nel frattempo, e di pari passo con l'incessante ricerca della neutralità dell'anidride carbonica, l'amministrazione chiede persino un "Corpo civile per il clima Climate” con grandi progetti per:

"…mobilitare la prossima generazione di lavoratori per la conservazione e la resilienza e massimizzare la creazione di opportunità di formazione accessibili e buoni posti di lavoro. L'iniziativa mira a conservare e ripristinare le terre e le acque pubbliche, rafforzare la resilienza della comunità, aumentare la riforestazione, aumentare il sequestro del carbonio nel settore agricolo, proteggere la biodiversità, migliorare l'accesso alle attività ricreative e affrontare i cambiamenti climatici. "

Che l'atto stesso di essere anti-energia fossile debba essere anti-equità e la giustizia anti-ambientale non si è mai registrato con gli ideologi che popolano i dipartimenti e le agenzie chiave. O forse lo ha.

La nuova mentalità da guerriero del clima, come dimostrano di nuovo gli sviluppi di oggi, ha messo radici tra gli uffici finanziari oltre la SEC, quindi ecco più dell'inventario:

• Il Dipartimento del Tesoro ospita ora un "hub climatico” per decidere come cambiare il tempo con le politiche di spesa e fiscali. Spesa e tassazione sono sempre più regolamentari, unite al servizio di fini progressisti in America; quindi questo "hub" può avere ampie implicazioni normative appena sfiorate.
• La Federal Reserve “indipendente”, nonostante non essendo un regolatore climatico, ha affrontato la sfida della crisi climatica con i suoi “Cambiamenti climatici e stabilità finanziaria” segnala l'attività da contrastare presunti rischi che il cambiamento climatico pone Vai all’email sistema bancario. Sostiene “analisi dello scenario climatico” in banca stress test in modo che il capitale possa essere allontanato da energia fossile.
• A questo punto non sarebbe sorprendente sapere che all'interno del Dipartimento del lavoro esiste qualcosa chiamato Amministrazione per la sicurezza dei benefici per i dipendenti. Per non essere lasciato indietro, questo organismo è alla ricerca di "modifiche al regolamento sui dazi di investimento ai sensi del titolo I dell'Employee Retirement Income Security Act del 1974". In qualche modo tradotto, l'EBSA vuole chiarire ai gestori di fondi di investimento esitanti "che i cambiamenti climatici e altri fattori ESG [ambientali, sociali e di governance] sono spesso materiali e che in molti casi i fiduciari dovrebbero considerare il cambiamento climatico e altri fattori ESG nella valutazione dei rischi e dei rendimenti degli investimenti”. Questa regola, con il suo accattivante titolo di "Prudenza e lealtà nella selezione degli investimenti del piano e nell'esercizio dei diritti degli azionisti", riallocherebbe molto capitale di investimento in America. Anche questo non è capitalismo.

Biden vorrebbe che lo fossero i fondi ESG un'opzione predefinita degli amministratori di piano. Sfortunatamente per le attività ESG, i professori Todd Zywicki e Sanjay Baghat ho esaminato l'evidenza empirica sull'ESG e ha scoperto che, piuttosto che rendere le aziende più redditizie, le società redditizie spendono più soldi in ESG e deviano il denaro degli azionisti per migliorare la reputazione pubblica.

La promozione governativa di ESG è una politica che pone le basi per future recessioni economiche. Come i tre shock economici finora nel 21^st secolo hanno dimostrato, quelle flessioni saranno sfruttate per espandere quelli che ora si sono trasformati in programmi dell'intero governo, a meno che vengono adottate misure per prevenire gli abusi in caso di crisi.

In generale, le politiche di Biden hanno chiesto alle agenzie di “dare priorità all'azione sul cambiamento climatico nei loro processi decisionali e di bilancio, nei loro appalti e appalti e nel loro impegno con i governi statali, locali, tribali e territoriali; lavoratori e comunità; e leader in tutti i settori della nostra economia”.

Non sorprende che organismi come la SEC abbiano opposto poca resistenza efficace a questo. Man mano che l'albero normativo dell'intero governo si radica, i tentativi di sradicare in seguito, come quello di Donald Trump che richiede l'eliminazione di due regole per ogni significativo aggiunto, diventano esercizi di futilità preordinati. Uno stato amministrativo ingrossato dagli inseguimenti progressisti dell'intero governo non può essere riformato. Invece, il file Il Congresso dovrà agire per sostituirlo, e infatti ora dovremmo essere occupati con una serie di rimedi da mettere in atto se dovessimo trovarci a un certo punto svincolati dal fossato progressivo.

Chiudiamo questo sondaggio sull'intero apparato governativo della crisi climatica con un ultimo esempio, ed è il più grande di tutti. Il Dipartimento della Difesa, nonostante le grandi dimensioni e la spesa, è stato tradizionalmente escluso dal mix normativo di valutazione dei costi. Quell'omissione non era mai plausibile né appropriata nemmeno prima che il culto del clima dominasse la politica federale. Le ragioni includono il suddetto peso degli appalti che colpisce i mercati, nonché il suo profondo coinvolgimento nelle tecnologie di frontiera come Internet e l'intelligenza artificiale.

A $ 768 disegno di legge della difesa è stato appena firmato nel dicembre 2021 per finanziare un DoD che ora considera il cambiamento climatico un rischio per la sicurezza nazionale e che spende alcune di queste enormi risorse scrivere relazioni ufficiali sul “problema” e cosa fare al riguardo.

Ma c'è di più. Come un'altra mossa climatica dell'intero governo, il DoD nell'ottobre 2021 ha collaborato con la General Services Administration e la National Aeronautics & Space Administration su una proposta "per garantire che i principali appalti delle agenzie federali riducano al minimo il rischio di cambiamento climatico". Con ancora maggiore vigore, la forza gravitazionale del federale appalti e acquisizioni sarà relegato a regolamentare i privati.

Come accennato, prima di questa ultima incursione di spesa per il clima, il governo degli Stati Uniti era già il più grande acquirente mondiale di beni e servizi, a suon di $ 500 miliardi all'anno in contratti annuali. Questo rappresenta una grandezza che sarebbe dannata come monopsonio se qualcun altro lo facesse, nemmeno tenendo conto degli elementi coercitivi che vengono cotti nella torta.

L'analisi dei rischi e della follia dell'attuale allarmismo climatico è disponibile altrove. Lo scopo qui era invece di sottolineare brevemente i pericoli ei costi dell'integrazione tra le agenzie dell'agenda della "crisi climatica" con altre presunzioni dell'intero governo.

Queste osservazioni ci ricordano il già pesante coinvolgimento della Confederazione nell'economia competitiva più in generale; ma servono anche ad avvertire che le agende dell'intero governo riducono la portata della libera impresa. I responsabili politici devono esaminare le sinergie negative di tutto questo e obiettare.

Chiudendo con una nota più leggera, diciamo solo che stiamo guardando meno alle politiche "dell'intero governo" che a un "buco di governo" aperto creato dalla delega "vendita all'ingrosso" dei poteri legislativi del Congresso a carrieristi e nominati non eletti.