Quando Rook Soto ha perso il lavoro nelle forze dell'ordine nel 2010 per motivi di salute, aveva grosse spese mediche e ha dovuto accettare lavori temporanei per sopravvivere. Per un mese è stato un senzatetto e ha vissuto in un furgone.
Soto aveva sentito parlare di accademie di codifica che aiutano le persone a diventare ingegneri del software, ma non poteva permettersi le tasse scolastiche. Poi ha trovato Pursuit, un gruppo senza scopo di lucro che offre lezioni di codifica gratuite purché condivida una percentuale dei suoi guadagni futuri.
Dopo 10 mesi di formazione presso Pursuit, Soto ha ottenuto un lavoro nel 2018 con uno stipendio di $ 85,000 all'anno. Ora guadagna $ 200,000 all'anno e possiede una casa a Norwalk, nel Connecticut. "Dall'essere senzatetto al possedere una casa decente, non sarebbe mai successo senza questa carriera", dice Barron.
Il programma di Pursuit è una delle migliaia di nuove obbligazioni che mirano a finanziare cause socialmente benefiche offrendo allo stesso tempo rendimenti finanziari agli investitori. Tipicamente emessi da agenzie governative e istituzioni finanziarie, questi cosiddetti "social bond" utilizzano i loro proventi per finanziare formazione professionale, assistenza sanitaria, alloggi a prezzi accessibili, tra gli altri progetti.
Il Women's Livelihood Bond di Singapore offre microprestiti alle donne imprenditrici nel sud-est asiatico, mentre il governo di Tokyo ha in programma di vendere un'obbligazione per aiutare la città a prepararsi al prossimo grande terremoto. La pandemia ha anche stimolato molti legami in tutto il mondo che hanno contribuito a espandere la capacità degli ospedali, produrre dispositivi di protezione o supportare gli operatori sanitari.
L'emissione di obbligazioni sociali è balzata da soli 20 miliardi di dollari all'anno prima del Covid a ben oltre i 200 miliardi di dollari all'anno dal 2020. C'è stato anche un aumento dei cosiddetti "bond di sostenibilità", che raggruppano progetti ambientali e sociali in un unico pacchetto.
Quando i social bond furono introdotti per la prima volta dieci anni fa, i rendimenti degli investimenti erano generalmente legati al successo del programma che finanziavano. Il primo legame sociale al mondo nel Regno Unito ha raccolto 5 milioni di sterline per finanziare un programma che aiuta a ridurre il tasso di recidiva dei detenuti. Il programma ha raggiunto il suo obiettivo sette anni dopo, che si è tradotto in un rendimento annuo del 3%.
Un esempio opposto è stato un programma simile a Rikers Island di New York sostenuto da
Goldman Sachs
.
Poiché il tasso di recidiva non è sceso come previsto, Goldman e Bloomberg Philanthropies, partner del progetto, entrambi hanno perso soldi.
Per evitare rischi così elevati, molti social bond emessi negli ultimi anni non sono legati ad alcun obiettivo di performance specifico. Proprio come le normali obbligazioni, gli investitori hanno la garanzia di riavere indietro i loro soldi, oltre a un reddito a termine, a meno che l'emittente non diventi insolvente. Potrebbero esserci dei pagamenti bonus se il programma ha più successo.
"Queste metriche sociali sono molto difficili da calcolare e il mercato non è ancora pronto per questo", afferma Candace Partridge, responsabile dei dati sui bond sociali e di sostenibilità presso Climate Bonds Initiative, un'organizzazione con sede a Londra.
Ciò non significa che i social bond possano utilizzare il denaro senza essere monitorati. Gli emittenti di solito rilasciano un quadro che descrive come intendono utilizzare i proventi. Un gruppo di "verificatori" indipendenti, come Sustainalytics e Moody's, valuta quindi se il programma soddisfa i loro criteri per essere etichettato come legame sociale.
"Per noi, l'impact investing deve avere un risultato diretto e misurabile associato ad esso", afferma Steve Liberatore, che gestisce le strategie a reddito fisso incentrate sui criteri ESG di Nuveen, "La conoscenza diretta di dove viene distribuito il capitale è sempre stata fondamentale. " Nuveen detiene obbligazioni sociali in molti dei suoi portafogli.
Tuttavia, il sistema si basa in gran parte su linee guida volontarie. Attualmente non esiste una regolamentazione rilevante negli Stati Uniti. L'Unione Europea sta sviluppando una “tassonomia sociale” che definisce ufficialmente quali attività economiche stanno contribuendo agli obiettivi sociali del blocco, ma quest'anno i progressi sono stati bloccati.
Sarà un compito difficile, poiché non esiste uno standard universale su ciò che è socialmente buono.
Ad esempio, alcuni programmi di alloggi a prezzi accessibili mirano ad aiutare gli acquirenti a basso reddito a finanziare la loro prima casa, ma i critici si chiedono se sia solo un modo diverso di vendere i mutui. "Queste persone hanno già un acconto", dice Partridge, "Non si tratta davvero di povertà, al contrario di progetti che mettono le persone in alloggi cittadini, che legittimamente non hanno una casa".
Le cose possono diventare ancora più complicate se gli investitori considerano anche l'impatto ambientale di un progetto. Alcuni progetti infrastrutturali, ad esempio, potrebbero non essere rispettosi del clima o efficienti dal punto di vista energetico, anche se sono vantaggiosi per le comunità locali.
Un altro problema: le aziende, le istituzioni o persino i paesi potrebbero aver presunto comportamenti scorretti su alcune questioni mentre apportavano un contributo positivo ad altre. Ad esempio, alcuni marchi di moda hanno finanziato molti programmi sostenibili, ma sono accusati di negligenza nei confronti dei diritti umani nelle loro catene di approvvigionamento. Ciò rende difficile tracciare una linea netta.
In generale, non ci si aspetta che i legami sociali realizzino profitti, poiché i loro benefici economici sono generalmente a lungo termine e di ampia portata. Ci sono eccezioni. Investendo nelle persone e migliorando le loro competenze, programmi come Pursuit potrebbero generare un flusso di cassa prevedibile per il ritorno degli investitori.
Pursuit ha emesso una nuova obbligazione nel 2020, raccogliendo 12 milioni di dollari per aiutare 1,000 lavoratori a basso reddito a salire la scala sociale. E i suoi investitori, guidati da Blue Earth Capital, con sede in Svizzera, prenderanno una riduzione dal 5% al 15% degli stipendi dei borsisti, solo se ottengono un nuovo lavoro nel settore tecnologico, per quattro anni. Ciò si traduce in un rendimento annuo stimato del 7%.
"Il successo finanziario dei borsisti è legato al successo per noi come finanziatori", afferma Amy Wang, responsabile del debito privato di Blue Earth, "Questo modello garantisce che la responsabilità sia sempre presente".
A differenza del lavoro filantropico che si basa su donazioni esterne, la struttura obbligazionaria consente a tali programmi di diventare autosufficienti e scalabili, afferma Stuart Spodek, portfolio manager presso
BlackRock
e membro del consiglio di Pursuit, "Come il modello si dimostra valido, mi aspetto di vedere più capitale istituzionale arrivare sul mercato".
Scrivi a Evie Liu a [email protected]
Fonte: https://www.barrons.com/articles/social-esg-bonds-investing-51662048966?siteid=yhoof2&yptr=yahoo