Alcuni semplici modi per migliorare la regolamentazione e stimolare la crescita economica

Quasi a metà del suo primo mandato, il presidente Biden si è imposto notevolmente maggiori costi normativi e ore di scartoffie rispetto a Obama o Trump in momenti simili delle loro presidenze. Nonostante la raffica di burocrazia di Biden, l'economia è riuscita a procedere lentamente. Ma ora il mercato del lavoro si sta indebolendo e la possibilità di una recessione sta aumentando, rendendo questo il momento perfetto per i responsabili politici per adottare un approccio diverso alla regolamentazione, che enfatizzi le prestazioni piuttosto che il controllo.

L'amministrazione Biden ha imposto più di 317 miliardi di dollari in costi del regolamento finale e oltre 216 milioni di ore di nuove pratiche burocratiche dal gennaio 2021, superando di gran lunga l'attività di regolamentazione di Obama o Trump, come mostrato di seguito attraverso i dati raccolti dall'American Action Forum.

Studi mostrare attraverso le sue creazioni che troppa regolamentazione rallenta la crescita economica, riduce il numero di nuove imprese e abbassa i redditi delle famiglie. Questi effetti negativi sono amplificati quando la regolamentazione è mal attuata, come spesso accade.

In un recente studio del Regulatory Studies Center della George Washington University, gli autori Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes e Layvon Q. Washington esaminano il costo di normative mal progettate. Uno studio di cui discutono dell'Ufficio centrale olandese di analisi economica ha rilevato che una riduzione del 25% dei costi amministrativi aumenterebbe il PIL dell'1.4%. Un altro studio ha rilevato che la semplificazione delle strutture legali può aumentare la produttività totale dei fattori dello 0.6%.

Parte dell'impatto negativo che la regolamentazione ha sulla crescita è evitabile. Buone pratiche normative che rendono la conformità meno incerta, più flessibile e meno dispendiosa in termini di tempo possono stimolare la crescita economica pur raggiungendo gli obiettivi delle autorità di regolamentazione. A tal fine, gli autori offrono diversi suggerimenti.

In primo luogo, le autorità di regolamentazione dovrebbero basarsi sulle prestazioni o sulle normative basate sul mercato piuttosto che sugli standard di progettazione, quando possibile. I primi fissano obiettivi per le prestazioni ma non richiedono un mezzo particolare per raggiungere l'obiettivo. Ad esempio, il Clean Air Act ha fissato un obiettivo per le emissioni di anidride solforosa ma non ha indicato alle aziende come raggiungerlo, dando loro spazio per innovare e sperimentare soluzioni diverse. Uno studio ha stimato che questo standard di prestazione ha ridotto del 50% i costi per conformarsi al Clean Air Act.

A livello statale e locale, i regolamenti edilizi rappresentano una grande opportunità per utilizzare gli standard di prestazione. Invece di specificare gli standard di progettazione o il tipo di isolamento o altri materiali che gli sviluppatori devono utilizzare, i funzionari statali e locali potrebbero fissare obiettivi per l'efficienza energetica, la sicurezza antincendio, la resistenza ai terremoti e altri fattori. I costruttori potrebbero quindi sperimentare diverse soluzioni per raggiungere questi obiettivi.

In secondo luogo, le autorità di regolamentazione dovrebbero fissare obiettivi chiari e fornire definizioni di facile comprensione di termini importanti per evitare confusione e conseguenze indesiderate. Le autorità di regolamentazione dovrebbero anche collaborare con le imprese per aiutare a identificare le normative più gravose e confuse e indirizzarle prima verso la riforma. Spiegare attentamente lo scopo del regolamento e offrire numerosi modi per conformarsi, riformando o eliminando i regolamenti non necessari, può aiutare le autorità di regolamentazione a generare buona volontà tra i leader aziendali.

Un modo specifico per generare buona volontà è fornire uno sportello unico in cui gli imprenditori possano ottenere tutte le informazioni e i permessi di cui hanno bisogno in un unico posto. Come notano gli autori, la ricerca mostra che sportelli unici ben funzionanti che riducono i passaggi e il tempo necessari per avviare un'impresa sono associati a un aumento dal 5% al ​​6% del numero di nuove imprese.

Infine, i responsabili politici dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di modificare gli incentivi delle autorità di regolamentazione. Regolatori che vedono il loro lavoro come gestione regolamento piuttosto che fabbricazione è più probabile che la regolamentazione collabori con le imprese per riformare i regolamenti e i processi normativi secondo necessità. Le autorità di regolamentazione dovrebbero essere incentivate a migliorare l'efficienza delle normative che sovrintendono ea valutare regolarmente cosa funziona e cosa no. Obiettivi quantitativi o budget di regolamentazione sono due modi per costringere i regolatori a enfatizzare la qualità della regolamentazione piuttosto che la quantità poiché tali regole impediscono loro di accumulare semplicemente la regolamentazione fino a quando non trovano qualcosa che funzioni di loro gradimento.

Alcune normative possono migliorare il funzionamento dell'economia mitigando le esternalità o aiutarci a raggiungere altri obiettivi ampiamente condivisi riguardanti, ad esempio, la sicurezza o l'inquinamento. Ma solo perché un regolamento fornisce vantaggi netti in teoria non significa che lo farà in pratica. Regolamenti attuati con cura consentono alle autorità di regolamentazione di raggiungere i propri obiettivi senza limitare eccessivamente l'attività economica, e questo dovrebbe essere il loro obiettivo.