Il rilascio di SPR ha avuto un impatto minimo sul mercato, ma potrebbe essere ripetuto

La stabilità del prezzo del petrolio è negli occhi di chi guarda, ma senza dubbio, dopo il crollo dello scorso anno, i prezzi sono stati relativamente stabili (relativamente essendo la parola chiave). Tuttavia, con i prezzi ai massimi recenti che contribuiscono all'inflazione, che è sempre una preoccupazione politica, i confronti con la fine degli anni '1970 sono abbondati. Tuttavia, se quel periodo era un caso di polmonite, questo è un raffreddore. I prezzi del petrolio nel 1980 erano raddoppiati a $ 115 al barile (corretto per l'inflazione) e i tassi di inflazione erano ostinatamente a due cifre. Oggigiorno gli 80 dollari al barile e il 7% di inflazione (per un mese) sono elevati, ma a questo punto di breve durata.

Il fatto che i prezzi del petrolio si siano "recuperati" ai livelli pre-pandemia nonostante il rilascio dell'SPR da parte degli Stati Uniti e di altri paesi suggerisce certamente che la mossa ha avuto poco effetto sui mercati. Infatti, come mostra la figura sottostante, i prezzi sono scesi di $10/barile dopo l'annuncio, ma dopo sei settimane erano tornati al livello pre-annuncio. L'implicazione è che il mercato ha risposto più all'annuncio che al rilascio effettivo.

In parte, ciò era dovuto al fatto che il rilascio era, beh, patate piccole. La figura seguente mostra le variazioni settimanali delle scorte di greggio private statunitensi nonché gli importi rilasciati dall'SPR, e il primo domina chiaramente il secondo. Dato che le scorte globali di petrolio sono diminuite di circa 1 miliardo di barili l'anno scorso, un rilascio di meno di 100 milioni di barili da parte degli Stati Uniti e delle nazioni che hanno collaborato non è stato sufficiente per riequilibrare il mercato. Gli importi erano certamente elevati rispetto agli incrementi di produzione mensili dell'OPEC+ (pari a 12 milioni di barili al mese), ma si tratta di eventi in corso piuttosto che una tantum e il loro impatto si accumulerà.

Il che solleva la questione se siano probabili o meno futuri rilasci di azioni governative. Dato che la versione precedente sembra più simbolica (o meno educatamente politica) che significativa, difficilmente può essere esclusa. I titoli a tutto volume sull'inflazione e il conseguente danno alla popolarità del presidente Biden, oltre alle richieste dell'ala progressista del Partito Democratico di punire l'industria petrolifera (tra molte altre), non è da escludere un'altra uscita soprattutto se l'economia non è migliorata presto cade.

L'NPR di questa mattina ha parlato dei controlli sui prezzi imposti durante e dopo la seconda guerra mondiale, il giornalista ha affermato che la maggior parte degli economisti credeva che fossero giustificati solo in alcuni casi, il che è un po' come dire che la maggior parte degli scienziati crede che la terra sia rotonda. I controlli sui prezzi sono sempre stati apprezzati da una certa porzione della popolazione (in genere coloro che acquistano cose), ma hanno una lunga storia di creazione di dislocazioni a lungo termine e danni all'economia.

Il figlio del manifesto di questa malattia economica deve essere il Venezuela. Negli anni '1990, il presidente di sinistra ha imposto controlli sui prezzi e ha persino cercato di controllare i negozi per impedire loro di eludere i mandati del governo, ma alla fine ha riconosciuto che non erano solo inefficaci ma controproducenti e li ha rimossi. Purtroppo, Hugo Chavez non è riuscito a imparare da questo e ha cercato di curare l'inflazione con controlli sui prezzi e una rigida applicazione. Quando ciò non ha funzionato, ha nazionalizzato molte aziende per essersi rifiutate di produrre beni in perdita. Nella maggior parte dei casi, la produzione è crollata nonostante le esortazioni del leader della nazione. Sebbene i prezzi elevati del petrolio abbiano mascherato il danno fatto per alcuni anni, i piccioni economici alla fine sono tornati a casa al posatoio, tranne per il fatto che erano più simili agli avvoltoi.

Un altro comunicato dell'SPR in prossimità delle elezioni di medio termine sembrerà senza dubbio attraente per l'amministrazione e i suoi alleati, ma scenderà su un pendio molto scivoloso verso i politici che si assumono la responsabilità dei prezzi del petrolio. (Chiedere al leader del Kazakistan come va.) Sebbene ciò avrebbe l'effetto opposto in quanto la politica agricola, che sostiene i produttori e non i consumatori, potrebbe fornire munizioni ideologiche a una futura amministrazione conservatrice che utilizza tariffe o quote di importazione (come negli anni '1960) per sostenere il industria petrolifera nazionale. E mentre potrebbero applaudire a una tale mossa, direi che stanno meglio con il governo che governa meglio governando di meno.