Il sondaggio tra studenti suggerisce che il denaro nullo non causa problemi negli spogliatoi, ma dobbiamo ancora saperne di più

Secondo un articolo su Su3NIL, un sondaggio condotto su oltre 1,000 atleti universitari ha rivelato che solo l'8% ha assistito a fratture o altri problemi derivanti dai guadagni di nome, immagine e somiglianza (NIL). Il risultato dell'8% è significativo perché gli allenatori e gli esperti critici nei confronti del compenso NIL per gli atleti universitari spesso hanno citato come la sua introduzione causerebbe problemi alla chimica della squadra.

Bill Carter di Approfondimenti studente-atleta, una società specializzata in istruzione e consulenza NIL, ha condotto lo studio, che ha avuto il maggior numero di partecipanti a qualsiasi sondaggio relativo a NIL di atleti universitari da quando la NCAA ha revocato le sue restrizioni sulla compensazione NIL nel 2021. I risultati del sondaggio di Carter volano nel di fronte alla paura di allenatori universitari come Mike Gundy dell'Oklahoma State University e Geno Auriemma dell'Università del Connecticut che hanno pubblicamente predetto che la compensazione NIL dell'atleta del college causerà problemi di chimica per le squadre. Anche il commentatore di ESPN Fran Fraschilla è intervenuto con il rivendicare che le squadre universitarie stavano iniziando a crollare sulla base della gelosia legata al NIL.

La paura dei problemi di chimica suscitati dagli allenatori e dagli esperti del college, tuttavia, dovrebbe essere controllata dal fatto che le squadre professionistiche sono in grado di mantenere la chimica nonostante le disparità salariali tra i giocatori. Quindi è ovvio che la stessa cosa potrebbe accadere a livello universitario.

Tuttavia, persiste un'altra affermazione relativa a NIL che deve anche essere testata ai fini della convalida o del rifiuto. La relativa affermazione trae origine da una constatazione in O'Bannon contro NCAA e ipotizza che il compenso NIL creerebbe un cuneo tra gli atleti del college e altri studenti che impedisce agli atleti di integrarsi nei loro ambienti accademici. In un 2014 decisione, il Nono Circuito ha riconosciuto che le regole NCAA che vietano agli atleti del college di ricevere ingenti somme di denaro per l'uso del loro NIL hanno svolto un'importante funzione impedendo la creazione di un "cuneo sociale" tra gli atleti del college e il resto del corpo studentesco. La corte riteneva che questo cuneo avrebbe prodotto un risentimento che avrebbe impedito agli atleti del college di integrarsi completamente nei loro ambienti accademici. È importante notare che il Nono Circuito non si è basato su alcuna prova empirica per giungere alla conclusione che la compensazione dell'atleta avrebbe creato un divario tra gli atleti del college e i loro coetanei.

Pertanto, l'affermazione secondo cui la compensazione NIL causerebbe problemi di integrazione nel campus deve essere verificata, probabilmente anche più dei timori legati all'intesa di squadra. L'argomento del cuneo è ancora più problematico perché ha ancora forza legale in quanto serve come giustificazione pro-concorrenziale ai sensi della legge antitrust per limitare il risarcimento degli atleti. In genere, i massimali sui compensi che non sono il prodotto della contrattazione collettiva operano come restrizioni illegali al commercio in violazione della legge antitrust. Il tribunale dentro O'Bannon, tuttavia, ha identificato l'argomento dell'integrazione come una delle due giustificazioni a favore della concorrenza per proteggere le regole restrittive della NCAA: l'altra è la conservazione del dilettantismo.

Mentre gli atleti universitari ora possono essere pagati per l'uso del loro NIL da sponsor e collettivi, la NCAA applica ancora regole che impediscono alle scuole di pagare direttamente gli atleti per la loro partecipazione all'atletica intercollegiata. Questo divieto impedisce agli atleti universitari di guadagnare la loro giusta quota dall'industria da miliardi di dollari generata principalmente dall'uso del loro NIL in accordi con i media per gli sport universitari.

Sebbene l'argomento "cuneo" o "integrazione" non sia la ragione più forte o addirittura primaria per la tolleranza giudiziaria delle restrizioni di compensazione NCAA sugli atleti del college, l'argomento rimane rilevante e quindi deve essere provato o respinto sulla base di dati misurati. Di conseguenza, esiste la necessità di uno studio simile a quello condotto da Carter sulla chimica di squadra che esamini l'integrazione degli atleti nelle loro comunità accademiche.

Sebbene un'indagine sull'integrazione degli atleti possa essere difficile da progettare e condurre, resta il fatto che è necessaria perché le regole che limitano gli atleti universitari da ciò che hanno guadagnato attraverso i loro sforzi non dovrebbero essere fondate sulla paura, dovrebbero essere supportate da dati solidi.