La Corte Suprema offusca il futuro delle norme dell'EPA per l'aria pulita, minacciando gli obiettivi climatici

La sentenza SCOTUS potrebbe rallentare gli sforzi per combattere il cambiamento climatico, influenzare gli investimenti energetici e aumentare il rischio normativo

La Corte Suprema degli Stati Uniti oggi ha ridotto drasticamente il potere dell'Agenzia per la protezione ambientale di regolare le emissioni di gas serra (GHG) dalle centrali elettriche a carbone. In una vittoria per gli stati produttori di carbone e le società di combustibili fossili, la Corte ha stabilito che il Congresso non ha concesso all'EPA l'autorità di escogitare limiti alle emissioni di gas serra sulla base di un approccio a livello di sistema inteso a spostare la produzione di energia dal carbone a gas più pulito e fonti di energia rinnovabile. La sezione 111 (d) del Clean Air Act consente all'EPA di regolamentare solo le azioni nei singoli impianti, non di imporre misure a livello di settore energetico. La sentenza 6 a 3, in Virginia Occidentale, et al. vs. Agenzia per la protezione ambientale, et al. (Caso n. 20-1530), limita l'EPA alla regolamentazione delle emissioni delle centrali elettriche autonome senza gli strumenti più ampi necessari per obbligare il passaggio a una rete elettrica più pulita. La sentenza potrebbe frenare gli sforzi per combattere il cambiamento climatico. Potrebbe anche avere un impatto sugli investimenti in asset energetici, inclusa l'energia rinnovabile, e creare maggiore incertezza normativa.

Sfidare una vecchia regola climatica per bloccare le regole future

Questo caso complesso, che affronta sia questioni di diritto ambientale che di diritto amministrativo, è stato deciso dalla Corte anche se i regolamenti in questione – il Piano per l'energia pulita del 2015 del presidente degli Stati Uniti Barack Obama – non sono mai stati attuati e sono stati successivamente abrogati. La Corte avrebbe potuto rifiutarsi di esaminare il caso promosso dallo Stato del West Virginia, da altri stati e dalle società di combustibili fossili sulla base del fatto che, poiché attualmente non esiste un piano normativo in atto da impugnare, non vi è alcun "caso o controversia" suscettibile di una decisione del tribunale. L'abrogazione dei precedenti regimi di regolamentazione per la riduzione dei gas a effetto serra delle centrali elettriche ha reso la sfida discutibile e non è ancora maturo per contestare le regole che l'EPA dovrebbe promulgare per sostituire i piani precedenti.

Invece, la Corte ha compiuto l'insolito passo della concessione certiorari, con argomentazioni orali nel febbraio 2022 che hanno sollevato una serie di questioni che hanno toccato questioni più ampie del potere di regolamentazione e della delega del Congresso dell'autorità esecutiva in casi futuri.

Sebbene l'EPA non stia applicando il Clean Power Plan e sia in procinto di nuove normative, il West Virginia contro EPA il caso era comunque giustificabile, secondo l'opinione della maggioranza del giudice capo John Roberts. Ha detto che il West Virginia e altri stati sono autorizzati a citare in giudizio l'EPA perché sono feriti da una regola (anche se non è più applicata) che "richiede loro di regolamentare in modo più rigoroso le emissioni delle centrali elettriche all'interno dei loro confini". Ha aggiunto che il caso non è discutibile, anche se l'EPA non ha espresso alcuna intenzione di ripristinare il vecchio Clean Power Plan, perché non è "assolutamente chiaro che il presunto comportamento illecito non potrebbe ragionevolmente ripetersi" e il governo non ha ha portato l'onere della prova che la futura regolamentazione non "ripristinerà i limiti di emissione basati sul cambio di generazione".

Piano di energia pulita dell'EPA

Il regolamento EPA attuativo del Clean Power Plan 2015, di cui al n Virginia occidentale caso, sono stati emessi nell'agosto del 2015 ai sensi della Sezione 111(d) del Clean Air Act. I regolamenti del 2015 fissano obiettivi specifici per stato e hanno concesso agli stati l'autorità di determinare il modo migliore per ridurre le emissioni di gas serra. Questo tipo di coordinamento tra stato federale è tipico delle regole del Clean Air Act. Gli Stati potrebbero ottenere riduzioni delle emissioni in linea con la direttiva dell'EPA bilanciando ciascuno dei tre elementi costitutivi del piano:

1. modifiche a livello di impianto per aumentare l'efficienza delle centrali elettriche a combustibili fossili riducendo il tasso di riscaldamento dell'impianto (ad esempio co-combustendo gas con carbone) e riducendo in altro modo le emissioni specifiche dell'impianto;

2. spostare le centrali elettriche dal carbone al gas naturale, riducendo così le emissioni di GHG nel mix di risorse di generazione dello Stato; e

3. cambiamenti a livello statale per aumentare la capacità di energia rinnovabile, per passare dai combustibili fossili alle energie rinnovabili, per ridurre la domanda di energia attraverso una maggiore efficienza, o per introdurre un meccanismo cap-and-trade o adottare altre misure per ridurre l'intensità di carbonio dell'energia griglia.

La Corte in West Virginia contro EPA ridotto il secondo e il terzo blocco di costruzione. Secondo la Corte, una regola che richiedeva agli stati di escogitare riduzioni a livello di sistema delle emissioni medie di gas serra attraverso le loro reti elettriche ha superato l'autorità concessa dal Congresso all'EPA ai sensi del Clean Air Act.

Ambito dell'Autorità di regolamentazione e del controllo giudiziario

Per quanto paralizzante sia la sentenza per la capacità dell'EPA di combattere il cambiamento climatico nelle nuove regole sulle emissioni, il caso avrebbe potuto essere anche peggiore per gli ambientalisti. Nell'esaminare la portata dell'autorità dell'EPA di regolamentare le emissioni di gas serra ai sensi del Clean Air Act, la Corte ha potuto scegliere fino a che punto andare.

La Corte non ha ribaltato i precedenti che stabilivano fermamente la capacità dell'EPA di regolamentare le emissioni di GHG ai sensi della Sezione 111 del Clean Air Act. Ha semplicemente legato le mani dell'EPA nel farlo. Il governo degli Stati Uniti ha da tempo stabilito che le emissioni di gas serra stanno inquinando l'atmosfera e provocando effetti significativi e dannosi sull'ambiente umano. Nel 2007, nel Massachusetts contro EPA, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che l'EPA ha l'autorità di regolamentare i gas serra, come l'anidride carbonica, come "inquinanti atmosferici" ai sensi del Clean Air Act. Affidandosi al Massachusetts caso e altri precedenti, i tribunali hanno accettato questa posizione come legge stabile. Come notato dal giudice Elena Kagan nel suo dissenso nel Virginia occidentale caso, "La sezione 111 del Clean Air Act ordina all'EPA di regolamentare le fonti stazionarie di qualsiasi sostanza che "causa o contribuisce in modo significativo all'inquinamento atmosferico" e che "si può ragionevolmente prevedere che metta in pericolo la salute o il benessere pubblico". 42 USC §7411(b)(1)(A).”

Gli statuti emanati dal Congresso concedono l'autorità alle agenzie di regolamentazione di attuare la legge. Gli statuti sono, necessariamente, meno specifici dei risultati, delle procedure, degli standard e dei meccanismi adottati dalle agenzie nel processo di regolamentazione formale. La Corte ha lasciato in essere il Gallone dottrina (risalente a un caso del 1984) in base alla quale i tribunali tradizionalmente concedono deferenza alle agenzie esecutive federali nell'interpretazione degli statuti che amministrano, ma la Corte ha affermato che tale deferenza non è appropriata in questo caso. Poiché la regolamentazione del settore energetico dell'EPA non è chiaramente autorizzata dal Congresso, ha affermato la maggioranza, l'EPA deve puntare a una "chiara autorizzazione del Congresso" per l'autorità che rivendica nel prendere "decisioni di vasto significato economico e politico". Questa è una "questione importante" che la Corte deve determinare e non ha trovato tale "autorizzazione chiara" nello statuto. Il dissenso ha sottolineato che la "dottrina della questione principale" è tipicamente utilizzata quando un'azione significativa dell'agenzia è contraria all'espressione della direzione del Congresso, cosa che il Clean Power Plan non ha fatto, quindi il rispetto dell'EPA sarebbe stato appropriato.

Impatto della sentenza sul regolamento sul clima

La capacità dell'EPA di regolare le emissioni di gas a effetto serra è un fattore chiave affinché gli Stati Uniti raggiungano i propri obiettivi climatici a lungo termine. Sebbene il Clean Power Plan adottato dal presidente Obama, che è l'oggetto del caso West Virginia, non sia mai stato completamente attuato, l'amministrazione Biden dovrebbe emanare i propri regolamenti per la riduzione delle emissioni di gas serra quest'anno. Il modo in cui l'EPA può indurre gli stati a passare da fonti di generazione inquinanti (come le centrali elettriche a carbone) a impianti di cogenerazione alimentati a gas più efficienti e, soprattutto, l'energia rinnovabile dipende in gran parte da come l'amministrazione e il Congresso reagiscono alla decisione odierna della Corte.

Come confermato da altre decisioni giudiziarie, l'EPA ha l'autorità di regolare sia le emissioni di gas serra che (dal 1971) le centrali termoelettriche. Il Clean Power Plan 2015 è stato espressamente concepito per trovare la soluzione migliore e meno costosa per ridurre le emissioni di gas a effetto serra delle centrali elettriche. La media delle emissioni di sistema distribuisce il carico sulla rete nel modo più efficiente possibile. L'EPA ha precedentemente stabilito che sarà impossibile ridurre le emissioni di gas a effetto serra ai livelli necessari per raggiungere gli obiettivi climatici se la regolamentazione ambientale federale si limita ai cambiamenti a livello di impianto e non alla decarbonizzazione della rete a livello di sistema.

L'amministrazione Biden cerca di dimezzare le emissioni totali di gas serra entro il 2030 e di decarbonizzare completamente il settore energetico entro il 2035. La produzione di elettricità rappresenta il 25% di tutte le emissioni di gas serra degli Stati Uniti, con il 60% di quelle emissioni provenienti da centrali elettriche a carbone e la maggior parte del resto proviene dalla generazione a gas. Solo il settore dei trasporti contribuisce con più GHG e con il passaggio ai veicoli elettrici ci sarà ancora più urgenza di rendere più verde la rete.

Come risultato della sentenza odierna della Corte Suprema, la futura regolamentazione EPA delle emissioni delle centrali elettriche sarà più costosa e meno efficace. Potrebbero essere necessari altri strumenti (come nuovi costosi requisiti per la cattura e il sequestro del carbonio o la regolamentazione indiretta dell'acqua o di altre emissioni nell'aria), a meno che il Congresso non agisca per consentire all'EPA di implementare altre soluzioni meno invadenti e più efficaci in collaborazione con le autorità di regolamentazione ambientale statali . Il pacchetto di legislazione sul clima e sull'energia pulita del presidente Biden, approvato dalla Camera dei rappresentanti, rimane bloccato al Senato.

Più in generale, la decisione odierna della Corte crea dubbi in casi futuri sulla misura in cui i tribunali dovrebbero rinviare alle determinazioni dell'agenzia sulla portata della loro autorità e su ciò che costituisce una chiara direzione del Congresso. Alla luce di altre recenti sentenze della Corte Suprema che questo termine limita l'applicazione amministrativa delle leggi sui titoli e l'autorità del governo per regolamentare la sicurezza sul lavoro e la salute pubblica, è probabile che in futuro ci siano meno deferenza giudiziaria, più contenzioso e meno chiarezza sui regolamenti federali in qualsiasi area avere un impatto economico significativo, vale a dire la quasi totalità delle normative sostanziali.

Contenzioso precedente: i piani di Obama e Trump si scontrano

La decisione odierna non è la prima volta che la Corte Suprema degli Stati Uniti esamina il Clean Power Plan. La Corte, con sentenza 5 a 4 del 9 febbraio 2016 in Stato del West Virginia, et al. contro EPA, ha concesso un'insolita sospensione d'emergenza del Clean Power Plan 2015, sospendendone l'attuazione mentre il caso, impugnando le normative dell'EPA, era pendente presso la Corte d'Appello del Circuito DC. Da quel momento, il piano non è mai stato applicato. Un ordine esecutivo firmato dal presidente Trump nel marzo 2017 ha imposto la revisione dell'EPA del Piano per l'energia pulita del 2015 e ha portato all'adozione della nuova regola nel 2019: la regola Affordable Clean Energy (ACE). Il DC Circuit Court, che non è stato soggetto alla sospensione e sentito il Virginia occidentale caso nel merito, ha concesso all'amministrazione Trump più tempo per attuare il suo piano sostitutivo (piuttosto che semplicemente abrogare il Clean Power Plan 2015) poiché, come confermato dai tribunali, l'EPA ha sia l'autorità legale che il dovere di regolare le emissioni di gas serra ai sensi della legge sull'aria pulita. La questione legale per l'EPA era (e lo è ancora oggi) come regolamentare le emissioni, non se farlo.

Il tentativo dell'amministrazione Trump di sostituire il piano Obama Clean Power con la regola ACE nettamente più limitata alla fine è fallito. La regola ACE del 2019 dell'amministrazione Trump ha abrogato e sostituito il Clean Power Plan che era stato attuato nel 2015 dall'EPA sotto il presidente Obama. La regola ACE del 2019 ha omesso molte delle misure – come incoraggiare gli stati a considerare mercati del carbonio “cap and trade” o spostare la produzione di energia dal carbone al gas naturale e dai combustibili fossili all'energia eolica e solare e ad altre fonti rinnovabili – che erano parti fondamentali di Piano per l'energia pulita del 2015 del presidente Obama. La regola ACE del 2019 ha limitato in particolare la portata della regolamentazione dell'EPA sulle emissioni di gas serra alle singole fonti fisse (centrali elettriche a carbone autonome), piuttosto che ai programmi sistemici "al di fuori del recinto". La regola ACE del 2019 ha esteso la tempistica per gli stati per proporre piani per raggiungere gli obiettivi di emissioni. La regola ACE 2019 ha anche notevolmente ristretto i passaggi correttivi che i generatori dovevano intraprendere, alcuni dei quali probabilmente non avrebbero ridotto affatto le emissioni nette di anidride carbonica.

La Corte d'Appello del Circuito DC ha respinto come discutibile il procedimento nel Virginia occidentale caso di contestazione del Clean Power Plan 2015 il 17 settembre 2019, undici giorni dopo la data di entrata in vigore della nuova ACE Rule dell'EPA per sostituire il Clean Power Plan 2015 dell'amministrazione Obama. Quella catena di eventi ha portato al consolidamento di diversi casi, a una richiesta di riesame e alla decisione odierna della Corte Suprema.

Nel frattempo, il 19 gennaio 2021, in American Lung Association, et al. contro EPA, le La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha annullato la Regola dell'energia pulita a prezzi accessibili che l'EPA sotto l'amministrazione Trump aveva adottato nel giugno 2019. Quel caso è stata l'ultima grande decisione legale fino ad oggi riguardante la regolamentazione interna delle emissioni di gas a effetto serra nel settore energetico. La Corte d'Appello del circuito DC nel suo American Lung Association decisione ha rilevato che sia l'abrogazione da parte dell'EPA del Piano per l'energia pulita del 2015 che l'adozione della norma sostitutiva del 2019 erano giuridicamente viziate, affermando che la "modifica del quadro normativo dell'EPA del 2019 per rallentare il processo di riduzione delle emissioni è arbitraria e capricciosa". Sulla base della sua "rilevazione del pericolo", l'EPA è tenuta a regolamentare le emissioni di gas serra ai sensi del Clean Air Act.

La decisione nel American Lung Association il caso ha riaffermato la conclusione dell'EPA del 2015 secondo cui le emissioni di carbonio delle centrali elettriche causano o contribuiscono in modo significativo all'inquinamento atmosferico da gas serra che si può ragionevolmente prevedere che metta in pericolo la salute e il benessere pubblico. Secondo la DC Circuit Court, l'EPA ha applicato la sua esperienza per determinare, nel linguaggio normativo, "il grado di limitazione delle emissioni ottenibile attraverso l'applicazione del miglior sistema di riduzione delle emissioni" che "è stato adeguatamente dimostrato". Tale sistema deve "tenere in considerazione [e] il costo del raggiungimento di tale riduzione e qualsiasi impatto sulla salute e sull'ambiente non sulla qualità dell'aria e sui requisiti energetici [.]" Una volta che l'EPA identifica il miglior sistema di riduzione delle emissioni, l'EPA determina l'entità della riduzione delle emissioni che le fonti esistenti dovrebbero essere in grado di raggiungere in base all'applicazione di tale sistema e adotta le corrispondenti linee guida sulle emissioni.

Con la nuova sentenza della Corte di Cassazione nel Virginia occidentale caso oggi, l'EPA avrà a sua disposizione molti meno strumenti per ridurre le emissioni del settore energetico.

Transizione energetica: dal carbone al gas alle rinnovabili

Il Clean Power Plan aveva lo scopo di ridurre le emissioni di anidride carbonica dalle centrali elettriche a combustibili fossili esistenti del 32% entro il 2030, rispetto ai livelli del 2005. Tali obiettivi sono stati comunque raggiunti, in parte perché molti stati hanno volontariamente rispettato i requisiti dell'EPA come se le regole del 2015 fossero entrate in vigore. Il calo dei prezzi delle tecnologie concorrenti è un fattore economico ancora più cruciale della transizione energetica. I risparmi sui costi sono stati rafforzati, come un vento favorevole, da politiche pubbliche che favoriscono la decarbonizzazione del settore energetico e che hanno reso le tecnologie delle energie rinnovabili più economiche, scalabili e più affidabili. I bassi prezzi del gas naturale, i costi notevolmente inferiori per la costruzione di impianti eolici e solari, le normative statali e federali e gli incentivi per nuovi investimenti nell'energia rinnovabile (principalmente standard di portafoglio rinnovabile, crediti d'imposta, aggiornamenti della trasmissione, misurazione della rete e stoccaggio) si sono combinati per accelerare la "transizione energetica" dal carbone a una rete elettrica più pulita.

In particolare, il carbone è diventato antieconomico per gran parte della produzione di energia a fronte dei prezzi bassi e sostenuti del gas naturale dal 2008 all'anno scorso. La produzione di energia da carbone negli Stati Uniti ha raggiunto il picco nel 2007. Le società di servizi pubblici hanno ritirato oltre 546 centrali elettriche (che comprendono oltre 100 GW di capacità di generazione elettrica alimentata a carbone su scala industriale), per lo più centrali elettriche obsolete costruite negli anni '1970 e '1980, nel passato decennio. Almeno 1 su 4 delle restanti centrali elettriche a carbone (su una flotta totale rimanente con circa 200 GW di capacità di generazione e circa il 23% della produzione totale di energia) dovrebbe andare in pensione entro il 2035, secondo la US Energy Information Administration , anche in assenza di nuovi limiti federali sulle emissioni di gas serra (GHG).

Queste vecchie centrali a carbone vengono sostituite da nuove centrali elettriche a gas o rinnovabili. I ritiri delle centrali elettriche a carbone sono stati accompagnati dalla costruzione o dal ripotenziamento di nuove centrali elettriche a gas naturale più efficienti. Oggi, i 278 GW di centrali elettriche a gas a ciclo combinato sono la tecnologia prevalente per generare energia negli Stati Uniti e ne sono previste altre, in particolare in Texas, Pennsylvania e Ohio.

Il gas è solo una parte della storia. Con l'aumento dei prezzi del gas naturale (Henry Hub) da un minimo di $ 1.63/MMBtu nel giugno 2020 a $ 3.26 di un anno fa a oltre $ 6 di oggi, le energie rinnovabili sono spesso il generatore di costi marginali più bassi, causando un leggero calo della quota di kilowatt totale -ore generate da gas naturale dal 39% nel 2020 al 37% nel 2021.

L'energia rinnovabile è diventata un grande affare e un motore di crescita dell'occupazione nonostante i mercati del lavoro rigidi. L'industria solare statunitense ha aggiunto 17,212 posti di lavoro nel 2021, con un aumento del 5.4% rispetto all'anno precedente. Più di 3 milioni di posti di lavoro, il 40% del totale dei posti di lavoro nel settore dell'energia, sostengono la riduzione a zero delle emissioni di carbonio negli Stati Uniti in diversi settori: eolico, solare, veicoli elettrici (EV), stoccaggio, trasmissione e distribuzione di energia ed efficienza energetica, secondo il Il rapporto US Energy and Employment Report (USER) del Dipartimento dell'Energia (DOE) è stato pubblicato questa settimana.

La quota della produzione totale di energia della nazione da fonti rinnovabili non idroelettriche come l'energia eolica e solare è aumentata vertiginosamente da meno del 5% nel 2012 a oltre il 15% quest'anno e continua a crescere rapidamente. Si prevede che i circa 70 GW di capacità di generazione di energia solare esistente attualmente in funzione negli Stati Uniti raddoppieranno nei prossimi due anni.

La stragrande maggioranza delle nuove aggiunte alla capacità di generazione di energia negli ultimi due anni sono state centrali eoliche e solari, una tendenza che dovrebbe continuare. Molti nuovi progetti di energia solare su scala industriale includono l'accumulo di batterie per aumentare la disponibilità di questa risorsa intermittente. L'eolico offshore, già affermato in Europa e in Asia, sta finalmente decollando su larga scala negli Stati Uniti con progetti molto grandi in fase di sviluppo al largo della costa atlantica nord-orientale e nuove aste di leasing pianificate per North Carolina e California.

Sfide per l'energia solare: politica commerciale e catene di approvvigionamento

Il ritmo veloce delle nuove installazioni solari è messo a dura prova dall'inflazione, dalla rigidità dei mercati del lavoro, dalle sfide della catena di approvvigionamento e dalle azioni di contrasto del commercio. A causa di una relativa carenza di capacità manifatturiera nazionale, la maggior parte delle apparecchiature per l'energia solare viene importata. Il leader del low cost a livello globale è la Cina. Le apparecchiature solari cinesi importate sono soggette a varie tariffe dal 2012 e a Nel 30 è stata imposta una tariffa del 2018% sulle celle e sui moduli fotovoltaici in silicio cristallino (CSPV) importati.

Tali tariffe sono già previste per nuovi progetti. Dal 1 aprile 2022, tuttavia, molti nuovi progetti di energia solare sono stati sospesi a causa dell'incertezza sui costi aggiuntivi delle apparecchiature importate a causa dei cosiddetti auxina indagine sull'elusione commerciale di apparecchiature solari importate da produttori in Cambogia, Malesia, Thailandia e Vietnam, molti dei quali utilizzano componenti cinesi. Il 6 giugno, il presidente Joseph R. Biden, Jr. ha dichiarato una sospensione di 24 mesi dei dazi antidumping e compensativi su pannelli solari, celle e moduli soggetti al auxina inchiesta, che ha influenzato le importazioni dai quattro paesi del sud-est asiatico che rappresentano l'80% delle importazioni di celle solari statunitensi. L'industria dell'energia solare statunitense ha tirato un sospiro di sollievo.

Oggi c'è la notizia di un'altra azione del governo che minaccia le catene di approvvigionamento per le apparecchiature solari importate. La Cina rappresenta circa l'80% della produzione globale di polisilicio solare, un componente essenziale dei pannelli solari fotovoltaici (PV). Secondo quanto riferito, questa settimana la US Customs and Border Protection ha iniziato a trattenere i moduli fotovoltaici che non possono mostrare la documentazione della catena di approvvigionamento per la quarzite utilizzata per produrre il polisilicio secondo il nuovo Legge uigura sulla prevenzione del lavoro forzato, che ha approvato il Congresso quasi all'unanimità a gennaio e è entrato in vigore il 21 giugno 2022.

Impatto sugli investimenti energetici

La sentenza della Suprema Corte in West Virginia contro EPA potrebbero avere effetti pronunciati sugli investimenti privati ​​nelle tecnologie verdi legate all'energia e al clima. Due fattori sono fondamentali per prevedere i potenziali impatti di mercato della sentenza della Corte. In primo luogo, se l'EPA ora deve essere più creativo nella regolamentazione delle emissioni di gas serra all'interno della stretta corsia di balneazione suggerita dalla Corte, allora le valutazioni della capacità di generazione di energia termica esistente e delle relative risorse di combustibili fossili a monte potrebbero essere più impegnative. Nel mercato attuale, gli investimenti nella capacità di generazione di energia aggiuntiva favoriscono ancora in modo schiacciante le fonti rinnovabili e generatori a gas naturale a ciclo combinato più efficienti. In secondo luogo, gli investimenti di ogni tipo potrebbero diminuire – e i rischi di contenzioso potrebbero aumentare per progetti futuri – nella misura in cui la Corte Suprema ha creato ambiguità nell'ambito dell'autorità legale delle autorità di regolamentazione in generale in questa e in altre sentenze. Cambiamenti legislativi, incertezza su nuove normative o poteri di agenzia e paura di perni giudiziari: questi rischi politici possono raffreddare gli investimenti in tutti i settori.

I massicci investimenti nell'energia eolica e solare previsti nel prossimo decennio - insieme allo stoccaggio di energia, alla generazione distribuita e agli impianti di trasmissione potenziati - per soddisfare l'aumento della domanda di elettricità coincidono con la crescita economica, la decarbonizzazione del settore dei trasporti, la crescente digitalizzazione dell'economia, e la necessità di una maggiore resilienza delle infrastrutture critiche di fronte a condizioni meteorologiche estreme. Il ruolo a lungo termine dell'energia nucleare rimane incerto. Tuttavia, saranno necessarie nuove centrali elettriche più pulite per compensare i ritiri pianificati di centrali termiche più vecchie, meno efficienti e inquinanti. È probabile che quei ritiri continueranno. Nuove tecnologie, imperativi ESG degli investitori, normative ambientali statali e sfide economiche per il carbone rispetto al gas e alle energie rinnovabili: questi fattori continueranno a guidare la transizione energetica.