La Corte Suprema consente all'IRS di eludere l'ottavo emendamento, solo Gorsuch dissente

La Corte Suprema degli Stati Uniti lunedì ha rifiutato di esaminare il caso di Monica Tot, una nonna di 82 anni che è stata multata per oltre $ 2 milioni dall'IRS per non aver presentato un modulo di una pagina. Rappresentata dall'Institute for Justice, Monica ha reagito in tribunale, sostenendo che il governo ha violato i suoi diritti ai sensi dell'ottavo emendamento, che vieta inequivocabilmente al governo di imporre "multe eccessive".

Ma per aggirare la clausola sulle multe eccessive, il governo ha sostenuto che non ha multato Monica, ma invece l'ha sottoposta a una "sanzione civile". Incredibilmente, sia un tribunale distrettuale federale che la First US Circuit Court of Appeals hanno accettato questa argomentazione e governato contro Monica.

"L'esperienza di Monica dimostra che le sanzioni civili possono avere conseguenze devastanti per le persone reali", ha affermato Sam Gedge, avvocato senior presso l'Institute for Justice. "La clausola sulle multe eccessive dovrebbe fungere da controllo chiave sulle sanzioni economiche".

In un breve dissenso, Il giudice Neil Gorsuch aveva poca pazienza per la semantica del governo. Le salvaguardie “fondamentali” offerte dalla clausola sulle multe eccessive, ha scritto il giudice Gorsuch, “significherebbero poco se il governo potesse eludere il controllo costituzionale secondo i termini della clausola con il semplice espediente di fissare un'etichetta 'civile' sulle ammende che impone e rifiutarsi di perseguire qualsiasi caso 'penale' correlato. "Lungi dal permettere questo tipo di manovra", ha aggiunto, "questa Corte ha messo in guardia la Costituzione contro di essa".

Per oltre tre decenni, la Corte Suprema ha tenuto che la questione chiave per decidere cosa è coperto dalla clausola sulle multe eccessive non dipende dal fatto che si tratti di "civile o penale, ma piuttosto se si tratta di una punizione". E anche una multa che serve “in parte a punire” è coperta dalla Clausola delle multe eccessive. Per il caso di Monica, “il governo ha imposto la sua sanzione per punirla e, in questo modo, scoraggiare gli altri” e dovrebbe chiaramente valere come multa. Di conseguenza, la decisione del Primo Circuito contro Monica è "difficile da conciliare con i nostri precedenti", ha scritto Gorsuch.

Infatti, proprio nel 2019, la Corte Suprema ha dichiarato che la "protezione contro eccessive sanzioni economiche punitive" è "profondamente radicata nella storia e nella tradizione di questa nazione", con la Excessive Fines Clause che fa risalire la sua eredità al governo inglese Carta dei diritti e Magna Carta. "Riprendere il caso [di Monica] sarebbe valsa la pena del nostro tempo."

Dopo che il padre di Monica fu aggredito in un attacco antisemita, fuggì dalla Germania nazista negli anni '1930 per Buenos Aires, dove alla fine divenne un uomo d'affari di successo. Prima di morire nel 1999, il padre di Monica le ha lasciato diversi milioni di dollari in un conto bancario svizzero. "Forse a causa delle sue prime esperienze formative", ha osservato Gorsuch, "il padre di Monica" ha incoraggiato sua figlia a tenere lì i soldi, per ogni evenienza.

Tuttavia, Monica non sapeva di dover presentare un Rapporto di conti bancari e finanziari esteri (FBAR) con il governo federale. Quando ha scoperto l'obbligo di dichiarazione, ha pagato completamente le tasse arretrate che doveva. Tuttavia, nonostante la sua obbedienza, il governo ha affermato che la mancata denuncia di Monica è stata "spericolata". Citando uno statuto per violazioni "intenzionali", il governo ha poi "penalizzato civilmente" Monica per oltre $ 2 milioni per la sua mancata segnalazione.

"Il giudice Gorsuch ha capito cosa c'è in gioco", ha detto l'avvocato di IJ Brian Morris. “In base alla decisione del Primo Circuito, i governi sono incentivati ​​a imporre massicce multe civili per aumentare le entrate. E gli individui, come Monica, sono lasciati impotenti ai capricci del governo, indipendentemente dall'entità della sanzione che sceglie.