La Corte Suprema deve chiudere la scappatoia che consente ai poliziotti di New York di sequestrare armi senza mandato

Grazie a una scappatoia poco nota, i tribunali federali inferiori hanno regolarmente scritto al governo un assegno in bianco per perquisire case e sequestrare armi da fuoco a legittimi proprietari di armi senza mandato. Uno di quei proprietari, Wayne Torcivia, ora chiede alla Corte Suprema degli Stati Uniti di chiudere questa scappatoia una volta per tutte.

Il caso di Torcivia risale al 6 aprile 2014, quando tre ufficiali della contea di Suffolk, New York, si sono presentati a casa sua a Ronkonkoma subito dopo la mezzanotte. Stavano rispondendo a ciò che era stato detto loro fosse "una violenta disputa domestica tra una donna di 17 anni e un padre ubriaco". Entrambe le parti contestano ciò che è successo dopo.

Torcivia ha affermato che uno degli agenti lo ha minacciato con un taser e ha avvertito l'ufficiale: "Non lo farei, ho un problema cardiaco. Potrei morire." Secondo gli ufficiali, Torcivia ha chiesto loro di "per favore, stordimi e uccidimi". Torcivia, da parte sua, ha negato qualsiasi dichiarazione suicida.

In ogni caso, quella presunta richiesta era "la frase magica, la frase che lo ha portato al punto in cui dovevamo farlo valutare", ha raccontato un ufficiale. Torcivia è stata prontamente ammanettata e portata all'unità del programma di emergenza psichiatrica completa dello Stony Brook University Hospital.

Poiché la politica dell'ospedale non consentiva valutazioni approfondite fino a quando una persona ricoverata non fosse sobria, il personale ha lasciato che Torcivia dormisse. Quando si è svegliato, un'infermiera ha stabilito che "non c'era alcuna indicazione per il ricovero psichiatrico acuto" e che Torcivia "non era imminentemente pericoloso" per se stesso o per gli altri; l'infermiera ha raccomandato di dimettere Torcivia.

Ma Torcivia non poteva andarsene subito. Curiosamente, solo dopo Torcivia ha consegnato la combinazione alla sua cassaforte per armi, che ha permesso alla contea di Suffolk di sequestrare le sue armi senza mandato, l'ospedale lo ha dimesso formalmente. Torcivia ha trascorso più di 12 ore detenuta presso l'ospedale psichiatrico, un sacco di tempo prima che la polizia ottenesse un mandato.

Poiché è stato commesso involontariamente, Torcivia non era più idoneo per una licenza di pistola nella contea di Suffolk; due mesi dopo la sua detenzione, la polizia ha revocato la patente di pistola a Torcivia. Sono passati più di otto anni e Torcivia non ha ancora riavuto le sue pistole, anche se non è stato accusato di un crimine.

Per rivendicare i suoi diritti sul quarto emendamento, Torcivia ha citato in giudizio. Avrebbe dovuto essere una schiacciata. Proprio l'anno scorso Caniglia contro Strom, la Corte Suprema si è pronunciata all'unanimità a favore di un uomo del Rhode Island a cui sono state sequestrate le armi da fuoco senza mandato mentre era sottoposto a perizia psichiatrica. Con la sua sentenza, la Corte Suprema ha fermamente respinto l'estensione di un'eccezione al quarto emendamento ("custodia comunitaria") per includere la casa.

Sebbene Caniglia è stato emesso solo sei mesi prima, la Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti ancora governato contro Torcivia lo scorso novembre. In effetti, nonostante schemi di fatti quasi identici per entrambi i casi, il Secondo Circuito ha speso solo una singola nota a piè di pagina per discutere Caniglia. Invece, la corte si è basata sulla cosiddetta "eccezione per esigenze speciali", che consente al governo di autorizzare un sequestro senza mandato se invocano un vago motivo di salute o sicurezza che "soddisfa un'esigenza speciale oltre la normale necessità delle forze dell'ordine".

Per giustificare il sequestro delle armi di Torcivia, la contea di Suffolk ha semplicemente citato un "bisogno speciale" per prevenire il suicidio e la violenza domestica, anche se Torcivia non era considerata un rischio suicida e sua figlia non ha mai affermato di essere stata aggredita.

Sebbene il caso di Torcivia sia incentrato sulla confisca di armi da fuoco, l'eccezione per esigenze speciali va ben oltre le armi. Il Secondo Circuito ha lati con un agente per la conservazione ambientale che ha sconfinato nel cortile "completamente recintato" di un uomo di Long Island per ottenere il permesso di estendere il suo molo. Altri tribunali federali hanno utilizzato l'eccezione per difendere le intrusioni domestiche senza mandato sequestrare documenti e sfrattare con la forza una sopravvissuta all'Olocausto di 64 anni, morta mentre veniva allontanata dalla sua casa.

Sollecitando la Suprema Corte ad accogliere il caso Torcivia, il Istituto per la giustizia avverte in un amicus brief che l'eccezione per esigenze speciali "manca di caratteristiche limitanti significative". Dopotutto, data la portata e la portata del governo oggi, "cosa fa il governo che non può in qualche modo essere inquadrato in termini di salute o sicurezza?" E a differenza delle eccezioni strettamente limitate e "radicate storicamente" per situazioni di emergenza, l'eccezione per esigenze speciali è completamente "distaccata dal testo e dalla storia del quarto emendamento". In poche parole, l'eccezione per esigenze speciali ha scritto agli agenti di polizia "un assegno in bianco... per giustificare le invasioni domestiche senza mandato".

L'eccezione per esigenze speciali contrasta anche con il recente precedente della Corte Suprema. Inoltre Caniglia, l'Alta Corte ha chiuso un altro importante scappatoia del quarto emendamento l'anno scorso. In Lange contro California, la corte ha rifiutato "di stampare un nuovo modulo di autorizzazione per entrare in casa senza un mandato" e ha respinto l'idea che perseguire un sospetto di reato minore in fuga si sarebbe sempre qualificato come un'eccezione al requisito del mandato del quarto emendamento.

Lungo ha anche ribadito una lunga serie di casi che hanno sottolineato che "la casa ha diritto a una protezione speciale". Qualsiasi eccezione che consenta un'intrusione domestica senza mandato deve essere "disegnata gelosamente e con attenzione". "Quando si tratta del quarto emendamento", scrisse una volta il defunto giudice Antonin Scalia, "la casa è la prima tra uguali". Il "cuore stesso" del quarto emendamento, ha aggiunto, è "il diritto di un uomo di ritirarsi nella propria casa e di essere libero da irragionevoli intrusioni governative".

A meno che la Corte Suprema non accetti il ​​caso di Torcivia, l'eccezione per esigenze speciali continuerà il suo attacco ingiustificato al Quarto Emendamento.