La candidata alla Corte Suprema Ketanji Brown Jackson afferma che si ricuserà dal caso di azione affermativa di Harvard

Linea superiore

Il giudice nominato alla Corte Suprema Ketanji Brown Jackson ha detto mercoledì che si ricuserà da un caso imminente che metterà in discussione la politica di azione affermativa dell'Università di Harvard se sarà confermata alla corte, poiché sia ​​lei che il giudice Clarence Thomas sono stati esaminati per i loro legami con il caso.

ESPERIENZA

Interrogata dal senatore Ted Cruz (R-Texas) sul caso, Jackson ha detto che "è mio piano" ritirarsi dal caso di Harvard se confermato.

Jackson ha frequentato la Harvard Law School e serve nel Board of Overseers dell'università, che ha acceso il controllo, potrebbe avere un conflitto di interessi.

La corte ascolterà due casi, probabilmente il prossimo mandato dopo che Jackson sarà probabilmente confermato, riguardanti politiche di azione affermativa ad Harvard e all'Università della Carolina del Nord, che affermano che le politiche delle università discriminano illegalmente i candidati asiatico-americani.

Thomas ha anche affrontato chiamate per ricusarsi dal caso, dopo un suo gruppo moglie Ginni fa parte del consiglio di amministrazione della National Association of Scholars, ha presentato un amicus brief con la corte a sostegno degli sfidanti, ma non si è ancora impegnato a farlo.

Il presidente della Corte Suprema John Roberts e anche i giudici Elena Kagan e Neil Gorsuch frequentato Facoltà di giurisprudenza di Harvard.

Che cosa da guardare

Il Senato voterà presto sulla conferma di Jackson dopo la conclusione delle sue udienze giovedì, e si prevede che riceverà una maggioranza semplice dei voti e sarà confermata alla corte. Se confermata, prenderebbe la panchina quando il prossimo mandato della Corte Suprema inizierà in autunno, poiché il giudice Stephen Breyer rimarrà in carica per il resto di questo mandato prima di ritirarsi quando terminerà a fine giugno o inizio luglio. La corte non ha ancora detto quando ascolterà il caso di azione affermativa.

Tangente

Tommaso era ricoverato in ospedale venerdì per un'infezione dopo aver sperimentato "sintomi simil-influenzali" che non sono Covid-19, ha annunciato domenica il tribunale. La corte ha detto nel suo annuncio che Thomas doveva essere rilasciato entro martedì sera, ma non direi da mercoledì indipendentemente dal fatto che la giustizia sia ancora in ospedale. Non ha partecipato alle discussioni orali che si sono svolte questa settimana, ma sarà comunque coinvolto nella decisione dei casi sulla base delle memorie e delle trascrizioni delle udienze.

Sfondo chiave

La Corte Suprema è stata oggetto di un controllo crescente per i conflitti etici percepiti dai giudici. Oltre alle preoccupazioni per la moglie di Thomas, un attivista di destra coinvolto in molte questioni politiche di parte, la corte ha e prenderà in considerazione, Gorsuch è stato anche criticato per aver parlato a un recente evento per la Federalist Society insieme a repubblicani come l'ex vicepresidente Mike Pence e il governatore della Florida Ron DeSantis. I conflitti percepiti, che arrivano quando la corte conservatrice 6-3 sta già affrontando un declino fiducia pubblica—hanno portato a crescenti richieste alla Corte Suprema di imporre a codice etico, poiché i giudici non sono tenuti a seguire un codice etico per i giudici federali nei tribunali di grado inferiore. Jackson ha detto martedì durante la sua udienza di conferma che sostiene la corte che impone un tale codice.

Letture consigliate

Udienze di Ketanji Brown Jackson: Lindsey Graham dice al candidato alla Corte Suprema "Lo stai facendo male" (Forbes)

L'azione affermativa potrebbe presto essere ribaltata poiché la Corte Suprema si occupa dei casi di Harvard e dell'UNC (Forbes)

Il potenziale candidato SCOTUS, membro del consiglio di sorveglianza di Harvard, potrebbe affrontare domande di conflitto di interessi in un caso di azione affermativa (Il cremisi di Harvard)

Gli studiosi legali spingono per il codice etico della Corte Suprema mentre Gorsuch e Thomas vengono presi di mira (Forbes)