La Corte Suprema ha esortato a far rispettare il divieto del tredicesimo emendamento alla servitù involontaria

In un raro deposito legale, un gruppo di infermiere filippine chiede alla Corte Suprema degli Stati Uniti di far rispettare il tredicesimo emendamento, che notoriamente ha abolito la schiavitù e la servitù involontaria. Semplicemente per aver abbandonato le condizioni di lavoro abusive e aver cercato un avvocato, le infermiere sono state incriminate e minacciate di reclusione dai pubblici ministeri della contea di Suffolk, New York. Un tribunale statale ha successivamente stabilito che i procedimenti giudiziari violavano i diritti degli infermieri ai sensi del tredicesimo emendamento.

Ma nonostante quella decisione, l'anno scorso, una corte d'appello federale sballottati una causa per i diritti civili intentata dalle infermiere e ha concesso ai pubblici ministeri l'immunità assoluta per le loro azioni. Grazie ad un Decisione 1976 dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, i pubblici ministeri sono completamente al riparo dalle azioni legali per i diritti civili.

Conosciuta come immunità giudiziaria, questa protezione è ancora più ampia "immunità qualificata", che divenne famoso in seguito all'omicidio di George Floyd. A differenza dell'immunità qualificata, che protegge tutti i dipendenti del governo dalla responsabilità a meno che non abbiano violato un diritto "chiaramente stabilito", l'immunità dell'accusa è quasi assoluta. L'unica eccezione è quando un pubblico ministero agisce chiaramente al di fuori del proprio ambito di autorità.

Rappresentata dall'Institute for Justice, la petizione per il certificato delle infermiere sottolinea che il loro caso è un "esempio paradigmatico" dei tipi di abusi che il Congresso ha cercato di porre fine all'indomani della guerra civile. Tra le tante misure adottate per proteggere meglio i diritti dei neri americani recentemente emancipati dal tredicesimo emendamento, il Congresso ha promulgato il Civil Rights Act del 1871.

Spinta dai feroci attacchi del Ku Klux Klan (spesso aiutati e incoraggiati dalle forze dell'ordine locali), questa radicale legge federale, codificata oggi come Sezione 1983, è stata progettata per consentire alle persone di citare in giudizio funzionari statali e locali che hanno violato i loro diritti costituzionali.

Ma gli scudi legali come l'immunità giudiziaria e qualificata minano chiaramente l'intento alla base della Sezione 1983. Ciò è particolarmente urgente poiché il contenzioso civile è spesso l'unico modo in cui una vittima può persino tentare di ritenere responsabile un pubblico ministero canaglia.

I filippini che lavorano all'estero sono la linfa vitale delle Filippine, l'invio $38 miliardi ai loro amici e familiari a casa l'anno scorso. Secondo il Banca Mondiale, un decimo dell'economia nazionale proviene dalle rimesse, mentre circa il 40% di quelle rimesse Venire solo dagli Stati Uniti. E l'assistenza sanitaria è uno dei campi più popolari per i filippini espatriati. Circa 1 adulto filippino su 4 lavoro negli Stati Uniti sono operatori sanitari in prima linea.

Ma questo desiderio di maggiori opportunità è stato fin troppo facilmente sfruttato dalle corporazioni politicamente connesse. Sentosa Care, una delle più grandi catene di case di cura di New York, reclutava regolarmente infermieri dalle Filippine per lavorare nelle sue strutture.

Ma quando le infermiere sono arrivate a New York, si sono trovate truffate. Rispetto a quanto promesso dai loro contratti, alle infermiere venivano concessi salari e permessi inferiori, turni imprevedibili strutture abissali, ed erano alloggiati in appartamenti angusti e scadenti. Peggio ancora, chiunque volesse dimettersi prima della scadenza del contratto triennale rischierebbe una penalità di $ 25,000. In prospettiva, all'epoca, il PIL pro capite nelle Filippine era appena finito $1,450.

Cercando di sfuggire alla loro inaspettata servitù involontaria, 10 infermiere hanno chiesto aiuto al consolato filippino, che le ha indirizzate a Felix Vinluan, un avvocato specializzato in immigrazione e lavoro. Dopo essersi consultato con le infermiere, Vinluan le ha informate che Sentosa aveva violato i loro contratti. Di conseguenza, ha detto alle infermiere che potevano andarsene e cercare lavoro altrove, purché si dimettessero al termine dei loro turni. Con le loro condizioni di lavoro intollerabili, quei 10 infermieri si sono dimessi nell'aprile 2006.

Sentosa è andato sul sentiero di guerra. In una serie di trasparenti tattiche di intimidazione per punire le infermiere che si erano dimesse, Sentosa ha presentato denunce all'agenzia statale per le licenze degli infermieri e alla polizia della contea di Suffolk. La società ha anche intentato una causa civile per impedire a Vinluan di parlare con altri dipendenti di Sentosa.

Anche se le dimissioni non hanno danneggiato nessun paziente ei turni sono stati coperti, Sentosa ha comunque sostenuto che, lasciando il lavoro, le infermiere avevano “abbandonato i loro pazienti” e dovevano essere punite.

All'inizio, quegli sforzi furono respinti. La polizia ha rifiutato di indagare. Le autorità di regolamentazione hanno concluso che gli infermieri "non avevano commesso una cattiva condotta professionale" e hanno scoperto che "nessun paziente è stato privato dell'assistenza infermieristica". E un tribunale ha archiviato la causa civile contro Vinluan.

Ma Sentosa era imperterrito. Con i suoi legami politici, Sentosa ha ottenuto un incontro con il procuratore distrettuale della contea di Suffolk Thomas Spota e ha esortato il procuratore distrettuale a sporgere denuncia penale. Quasi un anno dopo che le infermiere si erano dimesse, nel 2007, la contea di Suffolk ha incriminato le 10 infermiere che si erano dimesse per molteplici accuse di pericolo criminale e cospirazione.

I pubblici ministeri hanno persino accusato Vinluan di adescamento criminale e cospirazione per aver consigliato le infermiere e per aver presentato una richiesta di discriminazione per loro conto al Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti.

Le accuse erano chiaramente infondate. Tuttavia, nei due anni successivi, le infermiere e Vinluan hanno vissuto nella paura di essere condannati, gettati in prigione e revocare le loro licenze, rovinando i loro mezzi di sussistenza.

Per fortuna, nel 2009, una corte d'appello statale ha emesso un raro "atto di interdizione" che ha impedito alle accuse di andare avanti. Le infermiere e il loro avvocato, ha dichiarato all'unanimità il tribunale, sono stati "minacciati di procedimenti giudiziari per reati per i quali non possono costituzionalmente essere processati". Perseguire le infermiere per aver lasciato il lavoro, ha stabilito la corte, era "l'antitesi del sistema di lavoro libero e volontario previsto dagli autori del tredicesimo emendamento".

Per quanto riguarda Vinluan, il caso contro di lui si basava su "l'esercizio dei diritti del Primo Emendamento normalmente protetti" e avrebbe "sviscerato il diritto di dare e ricevere consulenza legale". Invece di nuocere alla salute dei pazienti, "il rischio maggiore creato dalle dimissioni di questi infermieri era per la salute finanziaria di Sentosa".

Sostenuti da quella sentenza, le infermiere e Vinluan hanno intentato una causa per i diritti civili presso il tribunale federale per ritenere responsabili i pubblici ministeri della contea di Suffolk. Ma citando il precedente della Corte Suprema sull'immunità dei pubblici ministeri, la Corte d'Appello degli Stati Uniti del Secondo Circuito ha archiviato la causa l'anno scorso.

Anche se i pubblici ministeri "possono aver sanzionato illegalmente i querelanti per aver esercitato il diritto di licenziarsi su consiglio di un avvocato", ha affermato il tribunale, hanno comunque "diritto all'immunità assoluta per le loro azioni durante la fase giudiziaria del processo penale".

A meno che la Corte Suprema non si occupi del caso delle infermiere, non ci sarà ricorso per le vittime di servitù a contratto.