La Corte Suprema vaga sull'opportunità di tagliare la legge sui diritti di voto, ma Ketanji Brown Jackson ha chiarito che era contraria

Linea superiore

Martedì, la Corte Suprema di tendenza conservatrice ha fornito pochi indizi se avrebbero presto inflitto un duro colpo al Voting Rights Act e alle sue protezioni contro le mappe del Congresso discriminatorie dal punto di vista razziale, poiché i giudici hanno ascoltato argomenti orali sulla mappa del voto dell'Alabama, sebbene il nuovo giudice Ketanji Brown Jackson si sia pronunciato con forza contro quella possibilità nella sua seconda giornata in panchina.

ESPERIENZA

Martedì la Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni in due casi, Merrill v. Milligan e Merrill v. Caster, che riguardano la costituzionalità della mappa del Congresso ridisegnata dell'Alabama, che ha solo un distretto a maggioranza nera ed è stata dichiarata discriminatoria da un tribunale di grado inferiore. , spingendo lo Stato a chiedere alla Suprema Corte di confermarlo.

La corte determinerà se la mappa disegnata dai politici repubblicani dello stato violi la sezione due del Legge sui diritti di voto, che vieta le pratiche di voto discriminatorie dal punto di vista razziale, il che significa che una sentenza che afferma che la mappa non viola la legge potrebbe aprire la strada ad altri stati per emanare legalmente mappe o pratiche di voto che potrebbero essere considerate discriminatorie.

Il giudice Ketanji Brown Jackson, che si è appena unito alla corte in questo termine, ha criticato aspramente il procuratore generale dell'Alabama Edmund LaCour, che ha affermato che la mappa iniziale dello stato era "neutra della razza" e quindi non discriminatoria, dicendo che la sua premessa era falsa e che la razza ha "già infuso il sistema di voto” a causa di problemi come la segregazione negli alloggi.

Jackson sfidato l'affermazione dello stato secondo cui una mappa alternativa favorita dagli sfidanti, che ha due distretti a maggioranza nera, violerebbe i pari diritti di protezione del quattordicesimo emendamento facendo troppo affidamento sulla razza, dicendo che sta "cercando di capire la posizione [dell'Alabama]" quando non lo fa Sembra essere radicato nell'attuale emendamento costituzionale e nella sua storia.

Anche i giudici di orientamento liberale Elena Kagan e Sonia Sotomayor si sono opposti duramente alla posizione dell'Alabama secondo cui le sue mappe iniziali non erano discriminatorie, con Kagan che afferma che il caso è "una specie di schiacciata" che la mappa viola il Voting Rights Act e lo stato sta "chiedendo di ridurre sostanzialmente i nostri 40 anni di precedenti”.

Il giudice conservatore Samuel Alito ha preso una posizione più comprensiva nei confronti della posizione dell'Alabama, mentre il giudice capo John Roberts e i giudici Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett, considerati "voti oscillanti" sulla sentenza, hanno principalmente posto domande tecniche che non articolavano chiaramente come avrebbero potuto governare, e il giudice Neil Gorsuch non ha fatto domande a nessuna delle due parti.

Grande numero

27%. Questa è la quota della popolazione dell'Alabama composta da residenti neri, secondo il stato governo, sebbene la mappa di voto disegnata dallo stato comporterebbe solo uno dei sette distretti congressuali (che coprono il 14% della popolazione) composto principalmente da elettori neri.

Che cosa da guardare

La Cassazione si pronuncerà nei prossimi mesi sul caso. Il tribunale in precedenza governato a febbraio che l'Alabama dovrebbe utilizzare la mappa disegnata dal legislatore repubblicano - quella con un solo distretto a maggioranza nera - mentre considera il caso, il che significa che ne sarà in vigore uno per le elezioni di medio termine. Mentre martedì la corte ha dato scarsi segnali su come governerà, a febbraio la maggioranza dei giudici ha deciso di congelare la nuova mappa di voto ordinata dal tribunale dello stato che aveva due distretti congressuali a maggioranza nera, il che indicava che probabilmente credevano che all'epoca l'Alabama avrebbe prevalso nel caso. Ciò significa che le opinioni di più giudici dovrebbero capovolgere affinché la mappa venga cancellata. I giudici prenderanno in considerazione anche una seconda riorganizzazione distrettuale Custodie, che riguarda la costituzionalità delle mappe della Carolina del Nord e potrebbe avere molto impatti più ampi sul potere degli stati di condurre le elezioni, più avanti in questo mandato.

Sfondo chiave

L'Alabama ha chiesto alla Corte Suprema di valutare la costituzionalità della sua mappa del Congresso a gennaio dopo che una giuria di tre giudici in una corte di grado inferiore, di cui due nominati dall'ex presidente Donald Trump, ha criticato la mappa del Congresso dello stato come probabile discriminatoria e ha ordinato una mappa essere disegnato che aveva due distretti a maggioranza nera. I querelanti che hanno citato in giudizio per bloccare la mappa del Congresso disegnata dallo stato hanno sostenuto che ha diluito i voti dei residenti neri diffondendo gli elettori in più distretti dove sarebbero rimasti la minoranza. La disputa dell'Alabama è una delle tante battaglie di riorganizzazione che si sono verificati quando gli stati hanno ridisegnato le loro mappe per riflettere il censimento del 2020, comprese le risse legali in stati come Florida, Georgia ed Louisiana, dove similmente la Suprema Corte è entrato consentire allo stato di utilizzare una mappa che un tribunale di grado inferiore ha ritenuto discriminatoria. I difensori dei diritti di voto hanno temuto i potenziali effetti della Corte Suprema che ha pesato sulla sezione due del Voting Rights Act, data la maggioranza di 6-3 della corte e che aveva già smantellato una parte diversa della legge nel 2013. Quella sentenza ha annullato una disposizione che richiedeva agli Stati di ottenere il preautorizzazione dal governo federale prima di modificare le leggi sul voto e le decisioni 2018 ed l'anno scorso che ha ulteriormente intaccato il Voting Rights Act.

Letture consigliate

La Corte Suprema ha respinto il Voting Rights Act per 9 anni. Questo caso potrebbe essere il prossimo colpo. (Politico)

La Corte Suprema è sul punto di eliminare la legge sui diritti di voto (Cinquetrentotto)

La Corte Suprema lascia al suo posto la mappa del Congresso dell'Alabama buttata via dalla Corte di grado inferiore a causa di squilibri razziali (Forbes)

Lo storico Voting Rights Act deve affrontare un ulteriore smantellamento da parte della Corte Suprema (NATIONAL PUBLIC RADIO, RADIO PUBBLICA)