La maggioranza conservatrice della Corte Suprema diffida del piano di condono del prestito studentesco di Biden

Entrambi i casi ascoltati dalla Corte Suprema martedì hanno sostenuto che l'amministrazione Biden ha oltrepassato la sua autorità offrendo il perdono del prestito studentesco a milioni di mutuatari: un caso è stato presentato da sei stati guidati dal GOP che affermano che il perdono del prestito potrebbe danneggiare un prestatore di prestiti con sede nel Missouri , e un caso separato è stato presentato da due singoli mutuatari sostenuti dal conservatore Job Creators Network.

L'avvocato generale Elizabeth Prelogar, che rappresentava il governo, ha affermato che l'amministrazione Biden è autorizzata a cancellare il debito degli studenti in risposta alla pandemia di Covid-19, sebbene il giudice Brett Kavanaugh abbia sostenuto che "alcuni dei più grandi errori nella storia della corte sono stati il ​​rinvio alle affermazioni dell'esecutivo o alimentazione di emergenza.

Il giudice John Roberts ha respinto l'argomentazione di Prelogar secondo cui Biden può annullare i prestiti ai sensi dell'HEROES Act del 2003, che conferisce al governo federale il potere di modificare i programmi di prestito studentesco durante le emergenze nazionali, suggerendo che il Congresso doveva conferire in modo più esplicito a Biden il potere di accettare tale azione drastica, un concetto noto come la "dottrina delle domande principali".

I restanti giudici liberali della corte sono stati più aperti al caso del governo: il giudice Elena Kagan ha sostenuto l'argomento di Prelogar che giustificava il sollievo ai sensi dell'HEROES Act, osservando che la legge conteneva "un linguaggio molto ampio", mentre il giudice Sonia Sotomayor ha suggerito che le persone che non ricevono un prestito agevolato " lotterà”.

Sotomayor ha affermato che le argomentazioni avanzate dai querelanti del Job Creators Network, che hanno suggerito di chiudere il programma perché non erano ammissibili al sussidio, erano "totalmente illogiche" e hanno continuato a sostenere il programma di sussidio per i prestiti studenteschi, osservando che ci sono molti che "non lo fanno avere risorse sufficienti per salvarli dopo la pandemia”.

Durante un'udienza per il caso promosso da sei stati guidati dal GOP, il giudice conservatore Amy Coney Barrett sembrava in particolare mettere in dubbio se gli stati avessero la legittimazione a fare causa e ha chiesto perché gli stati non hanno "armato con forza" il gestore del prestito, il che è un'agenzia creata dal governo dello stato del Missouri, facendo invece causa al governo federale.