(Bloomberg) - Otto anni fa, Greg Becker ha consegnato un messaggio schietto ai legislatori di Washington: la banca che gestiva non era come Wall Street.
I più letti da Bloomberg
In qualità di amministratore delegato di SVB Financial Group, ha esortato il Congresso ad approvare una legislazione che consenta ai lavoratori della sua azienda di evitare migliaia di ore ogni anno sottoponendosi a stress test e preparando piani di risoluzione. Il suo era un semplice prestatore, non come le banche di importanza sistemica globale su cui dovrebbero concentrarsi i regolatori.
"L'evidenza è chiara che il quadro del Dodd-Frank Act per le G-SIB non è appropriato per SVB e per i nostri colleghi", ha detto Becker nei commenti al potente Comitato bancario del Senato. "I costi non sono solo alti per noi, ma anche per i nostri clienti."
Becker non era certo solo. Legioni di dirigenti di altre banche di piccole e medie dimensioni, note collettivamente come istituti di credito regionali, stavano facendo un caso simile. Alla fine, tutti hanno realizzato il loro desiderio.
Nel 2018, un decennio dopo una crisi che ha quasi fatto crollare il sistema finanziario globale, l'allora presidente Donald Trump ha firmato l'Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act in legge. Ha liberato le aziende di medie dimensioni come SVB da alcune delle più severe normative post-crisi e ha ridotto i costi di conformità.
"Una taglia per tutti - quelle regole semplicemente non funzionano", ha detto Trump alla Casa Bianca, sollecitando la rimozione delle regole "paralizzanti". "Non dovrebbero essere regolamentati allo stesso modo delle grandi istituzioni finanziarie complesse, ed è quello che è successo e sono stati messi fuori servizio uno per uno".
Più di una dozzina di senatori democratici si sono uniti ai repubblicani nel sostenere la misura.
Avanti veloce di cinque anni: tre banche regionali, tra cui la Silicon Valley Bank di SVB, sono fallite la scorsa settimana e alcuni sostengono che il tocco più leggero che Becker desiderava così tanto abbia in realtà accelerato la loro fine.
Il dibattito infuria
La caduta della Silicon Valley Bank di venerdì è stata il più grande fallimento di una banca statunitense in oltre un decennio. Ha inviato onde d'urto in tutto il mondo. Quando le autorità di regolamentazione sono intervenute due giorni dopo per dire che tutti i depositanti sarebbero stati guariti, calmi timori e per rilevare un altro prestatore regionale, Signature Bank, i critici del rollback del 2018 stavano aspettando di balzare.
"Sappiamo dal 2008 che sono necessarie normative più severe per prevenire esattamente questo tipo di crisi", ha affermato il rappresentante democratico Ro Khanna, che rappresenta un distretto della California che comprende parti della Silicon Valley. "Il Congresso deve riunirsi per invertire le politiche di deregolamentazione messe in atto sotto Trump per evitare future instabilità".
I giganti di Wall Street fanno impallidire gli istituti di credito come SVB, Signature e Silvergate Capital Corp., che ha dichiarato di essere stata liquidata volontariamente la scorsa settimana. Ma, collettivamente, i finanziatori regionali sono cresciuti rapidamente e ora contano migliaia di miliardi di dollari in attività. Svolgono ruoli critici in tutta l'economia statunitense, fornendo finanziamenti per le industrie, dalle aziende vinicole alle startup tecnologiche.
Dopo il crollo di SVB, i regolatori della Federal Reserve - in deliberazioni private con i massimi dirigenti del settore - hanno fatto il punto sul ritiro normativo del 2018.
Le banche più grandi stanno cercando di capovolgere l'argomento che Becker e altri dirigenti di banche regionali hanno sostenuto con successo lo scorso decennio. Piuttosto che stringere ancora di più le viti sui giganti di Wall Street con stress test più severi, sostengono, i regolatori dovrebbero dedicare più tempo a quelle aziende più piccole, che hanno ampiamente ignorato negli ultimi anni, secondo persone che hanno familiarità con le discussioni.
Alcuni dirigenti stanno indicando il commento del vicepresidente della Fed per la supervisione Michael Barr la scorsa settimana secondo cui l'autorità di regolamentazione ha gestito il più piccolo dei prestatori noti come banche comunitarie con "un approccio molto leggero". A dire il vero, la Silicon Valley Bank era il sedicesimo più grande prestatore degli Stati Uniti prima del suo fallimento e non sarebbe stata considerata una banca comunitaria.
Un rappresentante della Fed ha rifiutato di commentare.
Tassi di interesse
Nelle loro discussioni private con i funzionari, i dirigenti delle grandi banche hanno anche indicato le mosse della Fed, dell'Office of the Comptroller of the Currency e della Federal Deposit Insurance Corporation nel 2019, quando hanno consentito alle banche con meno di 700 miliardi di dollari di attività di rinunciare di riconoscere nel proprio patrimonio di vigilanza le oscillazioni delle cosiddette altre componenti di conto economico complessivo accumulate.
Ciò aveva lo scopo di rendere i coefficienti patrimoniali chiave meno volatili, ma potrebbe aver contribuito a rendere i prestatori più piccoli più a loro agio nell'assumere rischi nei loro portafogli obbligazionari, poiché le perdite lì avrebbero meno probabilità di mettere immediatamente in pericolo i riacquisti di azioni proprie e i dividendi.
Questo ha sicuramente giocato all'SVB. Alla fine del 2020, il comitato asset-liability dell'azienda ha ricevuto una raccomandazione interna per l'acquisto di obbligazioni a breve termine con l'afflusso di più depositi, secondo i documenti visualizzati da Bloomberg. Tale spostamento ridurrebbe il rischio di perdite considerevoli se i tassi di interesse aumentassero rapidamente. Ma avrebbe un costo: una riduzione stimata degli utili di 18 milioni di dollari, con un successo di 36 milioni di dollari in futuro.
I dirigenti hanno esitato. Invece, la società ha continuato a investire denaro in attività a rendimento più elevato. Ciò ha aiutato il profitto a salire del 52% a un record nel 2021 e ha aiutato la valutazione dell'azienda a superare i $ 40 miliardi. Ma con l'aumento dei tassi nel 2022, l'azienda ha accumulato oltre 16 miliardi di dollari di perdite non realizzate sulle sue partecipazioni obbligazionarie.
Per tutto l'anno scorso, alcuni dipendenti hanno supplicato di riposizionare il bilancio della società in obbligazioni a durata più breve. Le richieste sono state ripetutamente respinte, secondo una persona che ha familiarità con le conversazioni. L'azienda ha iniziato a mettere su alcune coperture e vendere attività alla fine dello scorso anno, ma le mosse si sono rivelate troppo tardi.
Né Becker né un rappresentante SVB hanno risposto alle richieste di commento.
"Non ho dubbi sul fatto che se questa banca fosse stata soggetta a una regolamentazione molto più severa, non sarebbe stata autorizzata ad acquistare titoli del Tesoro a lungo termine e strumenti di debito a lungo termine assicurati dal governo federale, in pratica titoli garantiti da ipoteca". Brad Sherman, un membro del Congresso democratico anche lui della California, ha detto domenica. "Sarebbero stati spinti ad acquistare strumenti a breve termine e non avremmo avuto questa conversazione", ha aggiunto.
Grandi perdite
Le grandi perdite non erano uniche per SVB: in tutto, le banche statunitensi avevano registrato $ 620 miliardi di perdite non realizzate sui loro portafogli disponibili per la vendita e detenuti fino alla scadenza alla fine dello scorso anno, secondo i documenti depositati presso la FDIC. Ma il portafoglio di investimenti di SVB era salito al 57% del suo patrimonio totale. Nessun altro concorrente tra le 74 principali banche statunitensi aveva più del 42%.
E alcune banche l'hanno visto arrivare. JPMorgan Chase & Co. inizialmente ha affrontato il respingimento degli investitori quando non ha investito immediatamente i depositi in eccesso in titoli, ma i dirigenti dell'azienda hanno affermato che preferirebbero avere più liquidità a disposizione se necessario.
JPMorgan ha avuto la credibilità di fare una simile scelta in parte perché il suo bottino di 2021 miliardi di dollari nel 48 ha segnato l'anno più redditizio di qualsiasi banca statunitense nella storia. E questo ha parlato della preoccupazione che ha scatenato parte del rollback normativo: i consumatori stavano gravitando verso il digital banking, e con JPMorgan e i suoi giganteschi rivali che spendono decine di miliardi ogni anno in tecnologia, c'era il timore che le aziende più piccole semplicemente non potessero tenere il passo . Riducendo i loro costi di conformità, il pensiero è andato, almeno ha dato loro una possibilità migliore nella gara.
Asta FDIC
Dopo il fallimento della scorsa settimana, la FDIC sta ancora cercando di capire cosa fare con ciò che resta della SVB. Il regolatore ha cercato di organizzare una vendita della banca e ha richiesto offerte da potenziali acquirenti. Ma le autorità di regolamentazione si sono rese conto che il calendario era troppo stretto prima dell'apertura dei mercati lunedì, e hanno invece invocato una cosiddetta eccezione per il rischio sistemico, consentendo alla FDIC di sostenere i depositi non assicurati di SVB. La mossa ha alleviato i nervosismi nel mercato e l'agenzia potrebbe ancora prendere in considerazione opzioni per la vendita di tutto o parte di SVB.
C'era la sensazione che se una banca un 17esimo delle dimensioni di JPMorgan fosse crollata, non sarebbe stato catastrofico. Ma le turbolenze nel settore tecnologico e i timori di contagio stanno mettendo in discussione questa logica.
Nel dicembre 2022, più di 12 anni dopo che il Dodd-Frank Act è diventato legge, SVB ha depositato il suo primo piano di risoluzione presso la FDIC. Nessuno sapeva che l'avrebbero usato settimane dopo.
–Con l'assistenza di Craig Torres, Allyson Versprille e Ed Ludlow.
I più letti da Bloomberg Businessweek
© 2023 Bloomberg LP
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/svb-failure-sparks-blame-game-093000186.html