Le tasse sono alte per il ragazzino: grazie, FDR

In un Note fiscali recensione di nostro Le tasse hanno conseguenze: una storia dell'imposta sul reddito degli Stati Uniti, Joseph Thorndike, direttore del progetto di storia fiscale, scrive che il libro è una storia delle aliquote dell'imposta sul reddito, non dell'imposta sul reddito stessa. Le aliquote dell'imposta sul reddito non sono l'imposta sul reddito? Il tariffario non si applica? Che scandalo.

Stanley S. Surrey della legge di Harvard davanti al Congresso nel 1959:

“Le disposizioni sull'imposta sul reddito dell'Internal Revenue Code iniziano con il potere e il potere. La prima sezione del codice va direttamente alle aliquote fiscali e prescrive un piano tariffario severo e ripido, a partire dal 20 percento con esenzioni basse, salendo al 50 percento a $ 16,000, fino al 75 percento a $ 50,000 e infine a 91 per cento a $ 200,000. Il codice procede quindi a una definizione di "reddito lordo" - il punto di partenza in qualsiasi base imponibile sul reddito - che è tanto ampia quanto quella che si può trovare: "tutti i redditi da qualsiasi fonte derivano".

I tribunali, professor Surrey?

“I tribunali hanno dato al termine 'reddito' una portata espansiva in linea con l'orientamento statutario. [C] plusvalenze, guadagni illeciti, guadagni inaspettati, entrate in natura, entrate indirette e cancellazione di debiti sono state tutte ritenute costituire reddito imponibile. È infatti difficile trovare un precedente giudiziario affidabile che neghi la classificazione del reddito a un guadagno ammesso.

"Così la legge tributaria nelle sue sezioni iniziali presenta un quadro di un'imposta sul reddito di ampia portata applicata alle aliquote più severe" - fino al 91 percento all'epoca - "soprattutto nelle fasce superiori ...".

Ma poi questo:

"[Il] potere e la portata delle sezioni iniziali" - le prime due pagine del codice fiscale - "non corrispondono al risultato finale. Le riserve tecniche intermedie” – ora di 70,000 pagine – “diluiscono gravemente le sezioni iniziali e lasciano all'imposta sul reddito un prelievo molto diverso da quello presentato nel quadro iniziale”.

Il Surrey ha mostrato che i lavoratori soggetti a tassi elevati fino al 91% nel 1959 generalmente raggiungevano tassi di circa il 46%. Le "tariffe cartacee" - termine di Surrey - dire che i ricchi erano stati sbalorditi oltre il 90 percento erano sciocchezze. I lavoratori ad alto reddito pagavano negli anni '1950 in modo tale che circa il 16% del PIL andasse al governo. I lavoratori ad alto reddito che devono affrontare aliquote fiscali fino al 91% hanno pagato circa il 20% del loro reddito in tasse, se circa il doppio di quello al margine.

Surrey pensava che fosse uno scandalo. Il codice fiscale diceva una cosa in primo piano sulle aliquote e poi riportava tutto nelle immense pagine posteriori. Richies ha dovuto prendere ogni sorta di detrazioni in modo da poter affermare di essere stato aggredito con un tasso del 91% pagando circa un quarto di quello. Di conseguenza, il hoi polloi si accontentavano di affrontare un tasso minimo al livello elevato del 20 per cento (cf. 10 per cento oggi).

Il sistema fiscale della metà del Novecento era una farsa, un punto centrale Le tasse hanno conseguenze. La sinistra, guidata da Thomas Piketty, afferma che quel sistema fiscale ha inzuppato i ricchi e ha portato la parità di reddito. Confutiamo questa affermazione con estremo pregiudizio. Le tasse hanno conseguenze è davvero una storia delle aliquote dell'imposta sul reddito. Pertanto, è anche una storia di elusione legale dell'imposta sul reddito di aliquote elevate. Il mio, i ricchi godevano dell'elusione fiscale quando le aliquote erano alte e si sottomettevano alle aliquote fiscali al massimo quando erano basse.

Le alte aliquote dell'imposta sul reddito dell'era d'oro della prosperità americana - gli anni '1950 - erano una pura finzione. Le illustrazioni, le ampie testimonianze che offriamo di questa realtà trovano il loro apice in Tom Wolfe. Scrivendo del reddito imponibile dell'1% più ricco di quel tempo, lo mise in questo modo:

“I ristoranti negli anni Cinquanta est e ovest di Manhattan erano come qualcosa uscito da un sogno. Hanno reclutato chef da tutta Europa e dall'Oriente. Pasta primavera, saucisson, mousse di acetosa, homard cardinal, terrina de legumes Montesquieu, paillard de pigeon, medaglioni di manzo Gordon cinese, vitello valdostana, tacchino arrosto alla verbena con patate dolci Hayman arrivate dalla sponda orientale della Virginia, soufflé di lamponi, Alaska al forno , zabaione, torta di pere, creme brulée; e i vini! e le grappe! e il porto! la Sambuca! i sigari! e l'arredamento!”

Tutti i soldi che sono andati a nutrire quel compenso da dirigente, questi pranzi di grandi capi e clienti che sono durati per tre ore più volte alla settimana? L'azienda ha ritirato il conto. Il consumo, ovvero il reddito, non era tassabile per i dirigenti e deducibile per la società con un'aliquota del 52%. I pezzi grossi hanno ottenuto entrate non solo non tassate negli anni '1950, ma anche entrate fornite per metà dal governo federale.

La storia d'amore della sinistra con aliquote fiscali elevate scambia con la frode: l'idea che le aliquote fiscali elevate del passato non fossero una scusa per tassare il piccoletto con aliquote elevate. Questa era l'essenza delle aliquote fiscali elevate dagli anni '1930 agli anni '1970. Hanno permesso ai ricchi di sostenere i loro mezzi di sussistenza mentre imbrogliavano la classe operaia facendogli sborsare oltre un quinto del loro reddito. Grazie, FDR.