Le schede elettorali del 2022 significano che i futures HOF sono scarsi per Barry Bonds, Roger Clemens e Curt Schilling

Con il passare delle ore nel 2021, è emersa l'incertezza per tre dei migliori giocatori di baseball della fine degli anni '1990 e dei primi anni 2000. Come se la caverebbero Barry Bonds, Roger Clemens e Curt Schilling nel loro decimo e ultimo anno di ammissibilità alla Hall of Fame nel ballottaggio dello scrittore? E se fallissero, che tipo di percorso di Cooperstown potrebbe essere tracciato dal trio irascibile?

Le risposte: Non bene. E nessuno.

Ci è voluto quasi tutto il 2022 perché quest'ultima risposta fosse presentata a Bonds, Clemens e Schilling sotto forma delle perdite decisive che hanno assorbito il 4 dicembre, quando il Contemporary Baseball Players Committee si è riunito ed ha eletto all'unanimità Fred McGriff. Il fannullone di lunga data noto come "The Crime Dog" dovrebbe essere ufficialmente custodito al Clark Sports Center il 23 luglio insieme a tutti i giocatori eletti tramite il ballottaggio BBWAA, che si chiude stasera.

È appena iniziata una partita di attesa indefinita per Bonds, Clemens e Schilling, che, salvo un'altra riorganizzazione del formato del Comitato dei veterani da parte della Hall of Fame, non potranno essere nuovamente eletti fino a quando il comitato del baseball contemporaneo non si riunirà di nuovo nel dicembre 2025.

Ma niente nei risultati di questo mese dovrebbe offrire a nessuno degli uomini qualcosa che assomigli all'ottimismo. Nonostante le loro schiaccianti credenziali - nel caso l'avessi dimenticato, Bonds è il re dei fuoricampo di tutti i tempi, Clemens è al terzo posto di tutti i tempi negli strikeout e al nono nelle vittorie e l'ERA post-stagionale 2.23 di Schilling è al terzo posto di tutti i tempi tra i lanciatori con almeno 10 partenze - nessuno di loro si è avvicinato a unirsi a McGriff a Cooperstown.

Solo il totale dei voti finali di Schilling - sette su 16, cinque in meno dei 12 necessari per l'investitura - è stato persino rilasciato. Bonds e Clemens, insieme alle altre star macchiate di PED Albert Belle e Rafael Palmeiro, hanno ricevuto ciascuno meno di quattro voti.

Nel vuoto, quei magri totali non sono necessariamente un colpo di grazia per le loro speranze. Don Mattingly si è piazzato secondo dietro a McGriff con otto voti tre anni dopo essere stato elencato tra coloro che non avevano rivelato il totale dei voti.

Tranne, ovviamente, Bonds, Clemens e Schilling hanno il bagaglio che rende difficile immaginare che qualcuno di loro possa mai montare un'ondata di Mattingly. Sebbene non abbiano mai fallito un test antidroga, Bonds e Clemens sono stati collegati in modo credibile all'uso di PED durante le loro ondate di fine carriera.

Le loro convincenti sconfitte di questo mese sono state l'ultimo promemoria che la Hall of Fame ha reso ampiamente chiaro che è riluttante ad accogliere Bonds e Clemens, che si classificano primo e quarto in WAR tra i giocatori che hanno debuttato dopo la seconda guerra mondiale.

Prima delle elezioni del 2015, la permanenza massima di un giocatore nel ballottaggio è stata ridotta da 15 a 10 anni, una mossa vista da molti come un modo per bruciare il tempo per le superstar dell'era PED che potrebbero beneficiare nei loro ultimi anni di eleggibilità come elettorato diventa più giovane e più indulgente con gli steroidi. Né Bonds né Clemens hanno ricevuto più del 66% dei voti nei loro 10 anni di voto.

Prima delle elezioni del 2018, l'Hall of Famer Joe Morgan, allora vicepresidente del consiglio di amministrazione della Hall of Fame, ha inviato una lettera ai membri votanti della BBWAA chiedendo loro di non votare per "noti utilizzatori di steroidi". E l'era del baseball contemporaneo, insieme alle altre versioni moderne del Comitato dei veterani, sono nominati dal consiglio della Hall of Fame e presieduti senza diritto di voto dal presidente del consiglio della Hall of Fame Jane Forbes Clark.

In altre parole: non esiste un percorso concepibile per l'elezione in qualsiasi momento nel prossimo futuro per Bonds e Clemens. Forse ad un certo punto ci sarà un cambiamento nella leadership della Hall of Fame, e forse l'approccio alle stelle dell'era PED si ammorbidirà in uno di comprensione e un reciproco senso di responsabilità condivisa tra coloro che hanno giocato, osservato e celebrato il gioco riguardo a un complicato volta. Francamente, è difficile immaginare quale scenario sia meno probabile.

Il percorso di Schilling verso una potenziale domenica pomeriggio al Clark Sports Center è sia più chiaro che anche più nuvoloso. Schilling ha raggiunto il 71.1 percento dei voti nel suo penultimo anno di votazione nel 2021. Di solito, è abbastanza vicino perché un individuo inizi a scrivere il suo discorso di accettazione. Da quando le elezioni annuali sono riprese nel 1966, ogni candidato che ha ricevuto almeno il 70 per cento dei voti è stato infine eletto, dagli scrittori o da un Comitato dei Veterani.

Ma Schilling, come abbiamo notato molte volte qui, ha trascorso i suoi anni al ballottaggio diventando una figura sempre più polarizzante a causa delle sue convinzioni politiche. Schilling ha ricevuto solo il 58.6% dei voti l'anno scorso, 12 mesi dopo... beh, sai.

Il pensiero iniziale sulla transizione di Schilling alle votazioni dell'era era che le sue convinzioni politiche difficilmente sarebbero state un ostacolo con un elettorato composto almeno in parte da altri ex giocatori, che tendono a propendere più a destra rispetto all'elettorato BBWAA. Ma il comitato di 16 persone comprende anche dirigenti di grandi leghe e membri dei media, il che significa che anche una manciata di elettori scontenti delle posizioni di Schilling potrebbe affondare la sua candidatura.

Schilling, ben al di sotto della consacrazione, è stato anche un promemoria del fatto che ha messo alla prova la pazienza dei suoi colleghi e dei suoi datori di lavoro molto prima che i social media diventassero una cosa. Il giocatore soprannominato "Red Light" a causa della sua propensione a trovare le telecamere una volta è stato soprannominato un cavallo il giorno in cui lancia da Ed Wade, che ha detto che era un cavallo sai cosa negli altri quattro giorni.

Data l'ubiquità di Schilling, i tre anni tra le votazioni dell'era contemporanea potrebbero avvantaggiarlo se riuscirà a mantenere un basso profilo. Ma è sempre stato più facile a dirsi che a farsi per Schilling, il che significa che si dirige, insieme a Bonds e Clemens, nell'incertezza molto più chiara presentata dal 2023 e oltre.