Il desiderio irrazionale dell'amministrazione Biden di limitare le esportazioni di energia degli Stati Uniti

Un'altra settimana attiva nello spazio energetico si è conclusa con il Wall Street Journal segnalazione che l'amministratore delegato di ExxonMobilXOM
, Darren Woods, doveva perdere tempo a discutere con i funzionari del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti sul loro apparente desiderio in corso di limitare le esportazioni statunitensi di petrolio greggio e altri combustibili, persino il gas naturale liquefatto (GNL).

Citando una lettera inviata dal signor Woods al DOE, il CEO ha affermato che "continuare le attuali esportazioni della costa del Golfo è essenziale per riequilibrare in modo efficiente i mercati, in particolare con le forniture russe deviate. Ridurre l'offerta globale limitando le esportazioni statunitensi per creare scorte specifiche per regione non farà che aggravare la carenza di approvvigionamento globale".

I News cita un portavoce del Dipartimento dell'Energia che osserva che i livelli di fornitura sia di petrolio che di gas naturale si trovano attualmente a livelli insolitamente bassi. In effetti, i livelli di stoccaggio del gas naturale sono vicini ai minimi degli ultimi 5 anni. "L'amministrazione ha insistito sull'industria petrolifera e del gas che deve fare di più per garantire prezzi equi e forniture adeguate per tutti gli americani, soddisfacendo al contempo le esigenze dei nostri alleati", ha affermato il portavoce.

Indipendentemente da questi bassi livelli di stoccaggio, l'idea stessa degli Stati Uniti - attualmente il più grande produttore mondiale di petrolio e gas naturale e una delle poche nazioni esportatrici più grandi - il taglio delle esportazioni di questi combustibili critici diretti in questo particolare inverno è completamente irrazionale. Data la situazione disperata relativa a questi combustibili che esiste in Europa in questo momento, un'improvvisa riduzione dell'offerta statunitense equivarrebbe di fatto a un atto di quasi crudeltà.

Da un'analisi puramente sterile, il signor Woods ha notato il fattore chiave nella sua lettera osservando che "l'allentamento delle esportazioni non riempirebbe i serbatoi nel nord-est - una regione in cui i funzionari statunitensi hanno affermato che le compagnie petrolifere devono inviare più rifornimenti - e invece creerebbe un eccesso nella costa del Golfo che porterebbe le raffinerie a tagliare la produzione..”

Non è un segreto che, a causa di una serie di fattori intrattabili che sono aumentati negli ultimi decenni, l'industria della raffinazione statunitense non ha la capacità di elaborare tutti i milioni di barili di petrolio greggio leggero e dolce che viene prodotto nel prolifici bacini di scisto del paese. Dobbiamo ricordare che l'America non ha permesso la costruzione di una nuova grande raffineria greenfield dai tempi dell'amministrazione Jimmy Carter; quindi, la maggior parte della capacità di raffinazione degli Stati Uniti è progettata per elaborare gradi pesanti di petrolio greggio importato nel paese da Canada, Brasile, Messico e altri paesi esportatori.

Di fronte a una crisi incombente nel 2015 in cui i volumi di nuova luce, dolce produzione dalle regioni del bacino del Permiano, Eagle Ford Shale e Bakken Shale non sarebbero stati in grado di trovare una sede di raffinazione, il presidente Barack Obama ha accettato una sistemazione che ha consentito al boom delle perforazioni di Continua. Ha firmato il disegno di legge che ha abrogato l'arcaico divieto degli anni '1970 alle esportazioni di petrolio greggio degli Stati Uniti come parte di un conto di spesa omnibus, un atto di cui l'allora vicepresidente Joe Biden era abbastanza consapevole.

Da allora, la produzione di scisto negli Stati Uniti è aumentata di oltre tre milioni di barili in più al giorno e le esportazioni americane di petrolio greggio sono aumentate di conseguenza per necessità. Un divieto parziale o totale delle esportazioni statunitensi ora comporterebbe la chiusura di centinaia, forse migliaia, di pozzi di scisto perché non ci sarebbe una sede di raffinazione per la loro produzione. Ciò creerebbe una carenza sul mercato globale del greggio e quindi si tradurrebbe in un altro ciclo di picchi di prezzo per petrolio greggio e benzina alla pompa.

In realtà, ovviamente, l'amministrazione Biden ha uno strumento utile da utilizzare per alleviare eventuali carenze regionali di petrolio che potrebbero materializzarsi durante l'inverno. Si chiama Strategic Petroleum Reserve, e il signor Biden non ha mostrato alcun rimorso a versare milioni di barili di petrolio da esso sul mercato aperto nei ripetuti tentativi di controllare i prezzi della benzina alla pompa. In effetti, affrontare vere emergenze come la carenza di carburante regionale è il vero motivo per cui l'SPR è stato creato in primo luogo dal congresso.

Quindi, ciò che abbiamo davvero qui in questa rispolverata con Mr. Woods ed ExxonMobil è un'amministrazione che cerca un comodo capro espiatorio da incolpare per i problemi che le sue stesse politiche hanno creato e atterra, come al solito, sull'industria del petrolio e del gas.

Sul gas naturale, i problemi del New England con forniture limitate esistono per il semplice motivo che i governi dello stato di New York e di Washington, DC hanno rifiutato di consentire la costruzione di un'adeguata capacità di gasdotti per trasportare il gas prodotto nella vicina regione di Marcellus Shale per rifornire il Stati del New England. Ovviamente non si possono costruire nuove tubazioni per far fronte alle incombenti problematiche di approvvigionamento del prossimo inverno, ma ancora una volta l'Amministrazione ha a disposizione uno strumento per affrontare la questione.

Il presidente Biden, se avesse scelto di farlo, potrebbe semplicemente sospendere le assurde disposizioni di un'altra reliquia arcaica da un altro giorno nel tempo, il Jones Act dell'era della Guerra Civile. Questa legge proibisce alle navi battenti bandiera straniera con personale non statunitense di trasportare prodotti da un porto statunitense all'altro. Sfortunatamente, nessuna di queste grandi navi cisterna per GNL è battente bandiera americana. Di conseguenza, gli stati del New England non sono in grado di importare GNL dai porti nazionali lungo la costa del Golfo degli Stati Uniti e sostenere prezzi interni più bassi per il gas. Invece, sono costretti a pagare prezzi elevati sul mercato internazionale per il GNL portato nel porto di Boston da altri paesi esportatori, a volte anche dalla Russia.

Infatti, l'amministrazione Biden ha sospeso i termini del Jones Act jsolo tre giorni fa per aiutare a facilitare i soccorsi a Porto Rico mentre cerca di riprendersi dagli impatti dell'uragano Fiona, un'altra vera emergenza. Ma la sospensione del Jones Act è invariabilmente osteggiata da un gruppo chiave di sostegno del Partito Democratico, il lavoro organizzato. Quindi, vediamo ancora una volta l'amministrazione Biden cercare un conveniente uomo nero da incolpare per evitare un conflitto politico e atterrare sulla faccia conveniente di Big Oil.

Tutto si riduce alla politica. Ecco perché la scorsa settimana il CEO di ExxonMobil ha dovuto prendersi una pausa dalla gestione della più grande delle grandi compagnie petrolifere per discutere con il DOE sulla limitazione delle esportazioni statunitensi di petrolio e gas naturale. È tutto così incredibilmente noioso.