I Big Ten e la SEC sono chiaramente in carica. Dove questo lascia il resto degli sport universitari è in serio dubbio.

Questa settimana ci sono state due notizie che avranno un enorme impatto sul panorama in rapida evoluzione dell'atletica leggera del college: una che hai visto e una che potresti esserti perso. Il primo, il gigantesco accordo di sette anni sui diritti dei media da 1 miliardo di dollari dei Big Ten con Fox, FS1, CBS, NBC e Peacock, ha scosso il panorama nel profondo. La portata di queste piattaforme copre in qualche modo ogni casa in America. Quando si confronta questa massiccia diffusione di giochi, i problemi passati del Pac-12 con la distribuzione tramite DirectTV sembrano assolutamente assurdi.

Il secondo elemento degno di nota è il pallone di prova lanciato dal commissario della SEC Greg Sankey sul futuro sia del College Football Playoff (CFP) che della post-stagione di basket maschile. Mentre molte discussioni hanno già riempito le caselle di posta degli addetti ai lavori sportivi del college riguardo al futuro del CFP, dovrebbe essere allarmante per alcuni ciò che Sankey ha detto a SI su March Madness: "Se l'ultima squadra può vincere il campionato nazionale, e sono in gli anni '30 o '40 da un punto di vista RPI o NET, il nostro approccio attuale supporta la competizione del campionato nazionale? Penso che ci sia salute in quella conversazione. Ciò non esclude le persone. Va a: come includiamo le persone in queste celebrazioni nazionali annuali che portano a un campione nazionale? Sembra un'osservazione innocua in superficie ma, come dice The Athletics Dana O'Neill ha scritto, “mai sentito parlare del lupo travestito da agnello?”

La domanda di Sankey rispecchia il suo pensiero ed è probabilmente radicata nella sua realtà, ma non è un buon segno per il resto dell'atletica leggera del college. Ecco perché.

Il lavoro della conferenza SEC di Sankey, come quello di Kevin Warren nei Big Ten (e i restanti commissari di Power 5), richiede lui a cui prestare attenzione il suo squadre. Il suo compito è muovere l'ago (e la conversazione nazionale) su ciò che funziona meglio per i suoi campus. Per le scuole che hanno sia la ricchezza che il marchio televisivo per generare iconici incontri infrasettimanali non congressuali, ciò continua a essere importante per la forza degli indici dei programmi. È per questo che Sankey sta insinuando l'ovvio: dovremmo solo invitare le squadre MOLTO migliori a competere per un campionato di basket maschile.

Sankey ora ha 16 bocche da sfamare e, nonostante il termine improprio che il calcio della SEC sia l'unica cosa che conta, è suo dovere portare quante più squadre possibile nella post-stagione (qualsiasi post-stagione).

Con un campo attuale di 68 squadre, la risposta ovvia sarebbe quella di aggiungere più turni e squadre. Ma come abbiamo osservato nel raid della USCSC
e l'UCLA dei Big Ten, questo aggiunge valore (ad esempio dollari mediatici e bulbi oculari aggiuntivi) a quello che è probabilmente uno dei migliori eventi sportivi del pianeta? Non lo so, chiedi a Cal o Stanford di questa metrica.

Dove finisce 'Cenerentola'?

Molto è stato scritto sui vantaggi della coda lunga per un'intera istituzione di una corsa magica attraverso il torneo (vedi: San Pietro), e molte conferenze di Divisione I sono costruite come conferenze "incentrate sul basket", cercando di far avanzare almeno una squadra nei playoff per guadagnare "unità" monetarie per il resto del gruppo.

Se è quasi impossibile qualificarsi per la postseason perché una scuola non ha l'RPI, le risorse (o il marchio) per viaggiare e giocare contro avversari di alto profilo, che possibilità hanno di qualificarsi per The Big Dance? Sotto la "sana conversazione" di Sankey, non così tante Cenerentola si qualificherebbero.

Perché queste organizzazioni mediatiche d'élite dovrebbero condividere QUALSIASI delle entrate post-stagione di basket con programmi al di fuori del loro esclusivo evento solo su invito? Quando il tuo lavoro come commissario è fare ciò per cui è meglio il tuo squadre, ha perfettamente senso.

Sono in Divisione II o III, perché dovrei preoccuparmi di ciò che pensa Greg Sankey?

Ecco perché. Se la post-stagione di basket si evolve in un invito Big Ten-SEC (con le squadre ACC e Big 12 che si qualificano come inviti "at-large"), è chiaro dove rimangono molte (non tutte) scuole di basket di Divisione I (nota: bene, squadre di qualità che giocano in conference moderatamente finanziate dai media): all'esterno.

Le scuole delle divisioni II e III dovrebbero essere in massima allerta. I finanziamenti per borse di studio post-laurea, stage di minoranza, sovvenzioni e sì, anche i finanziamenti per i tuoi tornei del campionato NCAA, che provengono tutti da March Madness, potrebbero scomparire. È il $ 53 milioni e la domanda $ 36 milioni Dovrebbero chiedersi immediatamente i dirigenti dei campus nelle Divisioni II e III.

Puff.

Frustrante, il risultato non è sotto il tuo controllo. Era dolorosamente ovvio con il torsione del braccio è successo alla Convenzione di gennaio. Se leggi le foglie di tè, chiaramente qualcosa non va.

Questa settimana sono emersi due grandi segnali di avvertimento: uno evidente e l'altro sbalorditivo. Potrebbe essere il momento di un piano B.