Il percorso tortuoso dei negoziati dei sindacati ferroviari

All'inizio di quest'estate l'economia statunitense ha evitato per un soffio uno sciopero nel settore delle ferrovie merci. Tuttavia, nonostante il raggiungimento di un accordo contrattuale con l'assistenza della Casa Bianca, sembra che questi contratti potuto disfacimento, e principalmente a causa della riluttanza di alcuni leader sindacali ad accettare i termini dei contratti che hanno negoziato.

I meccanismi delle trattative con i sindacati e le ferrovie sono alquanto complicati: ci sono una dozzina di diversi sindacati che rappresentano i circa 120,000 uomini e donne che fanno il lavoro pesante per mantenere in movimento le ferrovie, e ogni sindacato ha seriamente rinegoziato i contratti dal 2021 Tecnicamente, i contratti ferroviari non scadono mai ai sensi della legge sul lavoro ferroviario, sono semplicemente modificati.

Oltre a desiderare salari più elevati, i lavoratori desideravano una maggiore flessibilità nell'orario di lavoro, in particolare per quanto riguarda l'ottenimento di permessi per appuntamenti medici o altri problemi sanitari. A causa del fatto che è difficile per le ferrovie rispettare un programma prevedibile (sebbene sia un problema che le ferrovie hanno investito pesantemente da affrontare), alcune occupazioni come i direttori d'orchestra e gli ingegneri possono avere un programma di lavoro alquanto imprevedibile, il che può rendere complicata la pianificazione di attività così quotidiane ma necessarie come la visita di un medico.

Nell'estate scorsa nove dei dodici sindacati avevano raggiunto un accordo, ma le trattative tra le ferrovie e gli ultimi tre sindacati si erano arenate e sembravano avviarsi verso uno sciopero.

Dal momento che ciascuno dei 12 sindacati ferroviari si rifiuta di attraversare i picchetti di un altro sindacato, uno sciopero di qualsiasi sindacato avrebbe comportato una chiusura diffusa della rete ferroviaria merci del paese. Dato che un mezzo milione di vagoni di merci viaggiano in treno ogni settimana, questo potenziale arresto ha costituito una grave minaccia per la salute dell'economia della nazione.

Poco prima della scadenza del contratto, la Casa Bianca, guidata dal segretario al lavoro Marty Walsh, ha avviato i negoziati e ha aiutato a mediare un accordo dell'ultimo minuto che ha scongiurato uno sciopero.

Tuttavia, i sindacati dovevano ancora ratificare l'accordo, e ciò potrebbe essere più difficile di quanto previsto dalla Casa Bianca. Mentre sei dei dodici sindacati hanno rapidamente ratificato i loro contratti, il che previsto un aumento salariale del 24%, un bonus di firma di $ 5,000, maggiore flessibilità negli orari di lavoro, giorni di riposo retribuiti e altri vantaggi ampliati: un sindacato di manutenzione dei lavoratori rifiutato il loro contratto.

Lo hanno fatto nonostante il fatto che gli aumenti specificati nei contratti avrebbero messo i lavoratori delle ferrovie tra i colletti blu più pagati al mondo, con salari medi del sindacato che superavano $ 110,000 prima degli straordinari e raggiungevano $ 160,000 in totale con i benefici. Quel sindacato si è anche assicurato quella che a lungo ha affermato essere la sua massima priorità: un aumento del rimborso del viaggio.

Un fattore che contribuisce a questi rifiuti è che la dirigenza di alcuni sindacati più grandi, dopo aver negoziato un accordo, ha rifiutato di raccomandare ai suoi membri di ratificare il contratto. Molti membri possono interpretare questo come una spinta a votare contro il contratto. Stranamente, il leader del sindacato che ha rifiutato il loro accordo Prima positivo al riguardo quando è stato mandato a votare, ma ora sta cantando una melodia diversa.

Mentre il recente rifiuto non fa presagire necessariamente uno sciopero - i sindacati hanno concordato di aspettare fino a quando il Congresso non sarà tornato in sessione prima di votare su uno sciopero e i negoziati continuano - l'abdicazione della leadership su una raccomandazione di voto suggerisce che i negoziati della Casa Bianca potrebbero non essere stati completati in buona fede.

La leadership sindacale che negozia un accordo ha l'obbligo di raccomandare ai suoi membri di base di votare a favore: semplicemente istruirli a "votare la propria coscienza" è un messaggio implicito ma chiaro per votare contro di esso.

Il palese insufficienza di un accordo raggiunto sulle loro condizioni pone una domanda ovvia: perché, precisamente, hanno concordato in primo luogo un contratto per il quale non intendevano perseguire la ratifica, e nell'interesse di chi è stato fatto ciò?

Dato che l'attuale amministrazione ha perseguito numerose politiche che rallenterebbero o invertirebbero i tentativi delle ferrovie di aumentare la produttività e ridurre l'occupazione, come fermare una fusione, obbligando il cambio reciproco, o costringendo le ferrovie a invertire i loro sforzi di attuazione ferrovie di linea di precisione—puntando qualsiasi sciopero oltre le elezioni di medio termine, consentendo anche all'amministrazione di strombazzare il suo successo nell'evitarne uno prima che potesse essere interpretato come un controvalore per un governo che ha fatto di più per cercare di aumentare l'occupazione ferroviaria di qualsiasi altro.

Mentre le trattative contrattuali sono avvenute in un momento propizio per i sindacati - i colli di bottiglia della catena di approvvigionamento stavano ancora strozzando l'economia durante l'estate - districarsi dal contratto concordato minaccia di costare loro sia la benevolenza pubblica che la capitale politica dei Democratici partito, che sembrerebbe impotente o ingannevole se si verificasse. Il Congresso o l'Amministrazione prenderebbero quasi sicuramente misure per garantire che non se ne verificasse una anche dopo le elezioni, e se quell'accordo dovesse migliorare significativamente la parte sindacale renderebbe i negoziati pre-elettorali meno che al di sopra del consiglio .

Un'opportuna ratifica dei restanti contratti è nell'interesse di tutti.