Il consiglio di amministrazione della disinformazione è morto. Ecco il modo giusto per combattere la disinformazione.

Il Comitato per la governance della disinformazione del Dipartimento per la sicurezza interna è stato messo in pausa, solo tre settimane dopo l'annuncio. I rapporti hanno variamente annunciato che lotte partigiane e di destra attacchi al leader del Consiglio, Nina Jankowicz, ha portato alla sua scomparsa. Tuttavia, il Consiglio era condannato dal momento in cui è stato nominato. Il nome stesso suggerisce un'attività governativa illegale che il popolo americano non tollererebbe mai, indipendentemente dalla sua affiliazione partigiana. Legalmente, è raramente consentito che il governo degli Stati Uniti sia l'arbitro della verità. Il nome suggeriva che avrebbe fatto proprio questo, nonostante le proteste dei funzionari del DHS sul fatto che fosse progettato per proteggere la libertà di parola.

Nel frattempo, Internet brucia mentre i partigiani giocherellano. L'interagenzia deve agire per combattere la disinformazione avversaria. Il Consiglio deve essere sostituito con un organismo interagenziale con una missione chiara e trasparente per combattere la guerra dell'informazione da parte degli avversari degli Stati Uniti, proteggendo al contempo le libertà del Primo Emendamento che gli americani hanno a cuore.

Il Primo Emendamento è tra i valori americani più apprezzati. Il popolo americano è stato storicamente profondamente diffidente nei confronti dei tentativi del governo di regolare il loro modo di parlare. Ad esempio, il Privacy Act del 1974 è stato approvato al culmine della preoccupazione pubblica per l'abuso della sorveglianza del governo, a seguito del Watergate. Limita la raccolta, la manutenzione, l'uso e la diffusione da parte del governo delle informazioni di identificazione personale e dei dati personali di persone statunitensi (cittadini e residenti legali permanenti o titolari di carta verde) relativi all'esercizio dei diritti del primo emendamento. Limita quali agenzie governative sono autorizzate a raccogliere e accedere ai dati personali degli americani e per quali scopi. Prevede inoltre garanzie procedurali elevate contro l'accesso non autorizzato a tali dati. Per citare un esempio più recente, a partire dal 2013, gli americani si sono indignati quando hanno scoperto che la National Security Agency era impegnata nella raccolta di massa di dati sui cellulari come parte del suo programma "pagliaio" per dare la caccia ai terroristi. Il presidente Obama ha ordinato la chiusura del programma a causa della protesta pubblica, anche se un tribunale ha ritenuto legale il programma, portando infine a una revisione del programma attraverso il Freedom Act del 2015 e, infine, a un programma completo chiusura.

Data questa storia, non sorprende che il pubblico americano non sosterrebbe un "Disinformation Governance Board". In effetti, la stessa "governare la disinformazione" potrebbe essere stata illegale. La legge statunitense consente poche circostanze in cui al governo è permesso di essere l'arbitro di ciò che è vero e di ciò che è falso. La maggior parte delle falsità sono protette dalla legge statunitense. Gli americani hanno fatto di questa libertà una parte della loro identità nazionale. Gli americani sono orgogliosi di poter vivere in un mercato di idee e prendere decisioni da soli sulla veridicità.

La solida libertà di parola degli Stati Uniti è il fulcro di ciò che rende grande l'America e l'essenza di ciò che significa essere americani. Fa anche guerra dell'informazione da parte degli avversari degli Stati Uniti difficile da combattere. Gli avversari statunitensi non hanno restrizioni simili sull'accesso ai dati dei cittadini statunitensi e sull'armamento. Gli avversari statunitensi possono sradicare coloro che sono suscettibili alla disinformazione e utilizzare i loro dati per prenderli di mira con la disinformazione. E il Congresso ha avuto difficoltà a fermarli. Dopo gli attacchi della Russia alle elezioni del 2016, il Congresso ha fatto poco per combattere la guerra dell'informazione da parte degli avversari statunitensi, soprattutto per quanto riguarda le elezioni. I progetti di legge volti a rafforzare gli sforzi del governo statunitense per combattere la disinformazione si sono arenati al Congresso, in parte a causa della mancanza di adeguate garanzie procedurali e costituzionali.

Nel frattempo, gli avversari statunitensi continuano a armare le libertà del Primo Emendamento. L'interagenzia deve agire dove il Congresso non ha fatto. Tuttavia, un approccio efficace alla lotta alla disinformazione implicherebbe molto di più di un DHS mal chiamato
DHS
consiglio senza una chiara missione. Attaccare la minaccia della disinformazione richiede un approccio dell'intero governo, che coinvolga i Dipartimenti di Stato, Difesa e Giustizia, i militari, la comunità dell'intelligence e altre agenzie civili. Il lavoro di queste agenzie è governato da un mosaico di leggi che deve essere riformato, sintetizzato e armonizzato con gli impegni degli Stati Uniti per la libertà di parola e le libertà civili. Nuovo, pensiero creativo sulla dottrina del Primo Emendamento, sulla privacy e sul ruolo di Internet e dei social media nella società sarà necessario per combattere la guerra dell'informazione. Tutti gli sforzi devono essere conformi ai principi costituzionali e alla trasparenza che il pubblico americano richiede.

È necessario combattere la disinformazione. Governarlo potrebbe essere illegale. UN approccio dell'intero governo può e deve fare meglio del Comitato per la governance della disinformazione. Il Congresso e le agenzie amministrative devono evitare accuratamente di limitare indebitamente le libertà del Primo Emendamento in nome della sicurezza nazionale. In questo modo lascerebbe vincere il nemico.