L'economia del nucleare europeo non torna

Rainer Baake, l'amministratore delegato della Fondazione per la neutralità climatica in Germania, per dirla senza mezzi termini. "Perché qualcuno dovrebbe investire nel nucleare?" Lui si chiede.

Ci sono evidenti vantaggi per il clima e la sicurezza energetica per l'energia nucleare, ovviamente. Ma Baake dice che è significativo che i paesi senza mercati liberalizzati siano quelli che investono principalmente in nuove centrali nucleari (la Cina a livello nazionale e la Russia a livello internazionale, comprese Slovacchia e Bielorussia). Per gli enormi costi e rischi di avvio rendono l'energia nucleare finanziariamente illogica, secondo Baake, che come politico ha contribuito a elaborare un piano per la transizione della Germania dall'energia nucleare.

Nelle democrazie europee, i governi devono essere fortemente coinvolti nel sostenere l'industria nucleare. E sebbene gli ampi sussidi abbiano anche aiutato l'energia rinnovabile ad espandersi, le energie rinnovabili ora sono storicamente economiche. (Sarebbero ancora più economici senza i vecchi sistemi di prezzi all'ingrosso basati sul gas, come nel Regno Unito.)

Un luogo che ha visto massicce riduzioni dei prezzi dell'energia solare ed eolica è la Germania, che ha intrapreso una doppia eliminazione graduale dell'energia nucleare e del carbone. Dopo lunghi negoziati legali e politici, l'eliminazione graduale del nucleare avrebbe dovuto essere completata nel 2022. Ma la crisi dei prezzi dell'energia, seguita all'invasione russa dell'Ucraina, ha portato alla decisione di mantenere due impianti in funzione almeno fino ad aprile 2023.

Uno di questi impianti, Neckarwestheim 2, si trova nello stato del Baden-Württemberg. Andre Baumann è il segretario di stato del Ministero dell'ambiente, della protezione del clima e del settore energetico del Baden-Württemberg. Come sottolinea, "il sole non ci manderà una bolletta energetica". Grazie in parte all'energia solare a basso costo, entro il 2035 lo stato dovrebbe produrre più energia di quella che utilizza. Ciò comporterà un rapido aumento della fornitura: "Attualmente non siamo in grado di fornire pannelli solari e convertitori abbastanza velocemente".

In Francia, attualmente la metà delle centrali nucleari è offline. E secondo Yves Marignac, che dirige l'Unità per l'energia nucleare e fossile del Associazione négaWatt in Francia, l'industria nucleare francese è un pasticcio, dal punto di vista finanziario.

Per prima cosa, come con le Olimpiadi, i costi per la disattivazione superano sempre. C'è una "mancanza di disposizioni per coprire i costi a lungo termine", afferma Marignac, e gli operatori nucleari francesi sottovalutano costantemente le spese. Marignac afferma che, secondo le esperienze globali, la disattivazione di ciascun reattore costa attualmente circa 1 miliardo di euro (circa 974 milioni di dollari).

Parte del problema è che gli operatori francesi sono autorizzati a tener conto delle solo nebulose intenzioni di riutilizzo dei materiali nucleari, che sono poi esclusi dalle loro responsabilità di smaltimento dei rifiuti. Le scorte di plutonio separate sono ora a 80 tonnellate, secondo Marignac, con le compagnie nucleari che affermano che rafforzeranno i piani per questo materiale nei decenni successivi. E il plutonio dalla produzione di energia non sarebbe pratico per l'uso militare, dice Marignac.

Lo smaltimento dei rifiuti a lungo termine è una questione ancora più oscura. In Svizzera, il governo e gli operatori nucleari contribuiscono entrambi ai fondi per la disattivazione e lo smaltimento dei rifiuti. L'attuale finanziamento, di CHF 23.1 miliardi (all'incirca lo stesso importo in USD), comprende due depositi geologici profondi, anche se non inizieranno a funzionare almeno fino al 2050. I fondi non dovrebbero essere versati prima del 2100 presso il più presto. Anche in questi tempi quasi impossibili da pianificare, quei 23.1 miliardi di franchi sono quasi certamente una grande sottostima.

Per quanto riguarda in primo luogo la creazione di un reattore, molti progetti di costruzione non arrivano mai alla fase operativa. Non c'è "praticamente alcuna possibilità di rendere redditizi i nuovi reattori nelle attuali condizioni di mercato", afferma Marignac.

In effetti, la società energetica svizzera Axpo non sarebbe interessata a costruirne di nuovi se la legge lì dovesse cambiare per consentirlo, mentre gli esausti operatori nucleari tedeschi non voglio nemmeno un'estensione delle licenze attuali. Nel frattempo, la Francia ha dato il via libera ad almeno sei nuove strutture.

Poiché gli enormi investimenti pubblici e privati ​​coinvolti "metteranno un pesante fardello sul bilancio francese", Marignac sostiene che l'utility francese EDF deve essere completamente nazionalizzata.

Che ne è di fonti di energia nucleare più piccole e meno ingombranti: i piccoli reattori modulari (SMR) sostenuti da artisti del calibro di Bill Gates? Baake è ancora una volta tipicamente diretto riguardo agli SMR. "C'è solo un problema: non esistono."

La domanda ovvia è quindi cosa dovrebbe sostituire l'energia nucleare, specialmente nei paesi dipendenti dal nucleare come Francia e Bulgaria. La risposta usuale è l'energia rinnovabile, anche se non è chiaro quanto velocemente il loro utilizzo potrebbe essere aumentato dati i problemi di approvvigionamento (per non parlare delle violazioni dei diritti umani associate, ad esempio, ai componenti solari provenienti dallo Xinjiang, in Cina).

Tra prezzi dell'energia dolorosamente alti, l'Europa si prepara a un inverno che sarà ancora più costoso. Alla fine, i costi delle infrastrutture energetiche saranno trasferiti ai contribuenti in qualche forma, per più generazioni.

Per molti osservatori nucleari che guardano solo ai bilanci, l'energia nucleare dovrebbe essere relegata al passato.

Questo articolo è stato segnalato durante un tour di ricerca con Cavo per energia pulita.