La Federal Reserve non è sicuramente la causa dell'oscillazione dell'ascia della Silicon Valley

Mentre l'esclamazione “è impossibile” provoca molte porte sbattute nel normale mondo del commercio, non si può sottolineare abbastanza che l'ambiente imprenditoriale nella Silicon Valley è tutt'altro che normale. Nel nord della California un track record di fallimenti attrae abitualmente gli investitori di capitale di rischio, così come stravaganti idee imprenditoriali che suscitano “è impossibile.

Il fallimento non ti fa male nello spazio tecnologico semplicemente perché quasi tutte le start-up tecnologiche falliscono piuttosto rapidamente. Inoltre, un track record vincente probabilmente indica che non stai tentando i balzi commerciali a cui la maggior parte risponderebbe con "è impossibile", ma che ripaga incredibilmente profumatamente quando si scopre che ciò che è impossibile è effettivamente possibile.

Gli intrepidi balzi che sono la norma nella Valle mi sono venuti in mente leggendo Il Washington Post il recente articolo dell'editorialista Catherine Rampell su un presunto legame tra gli aumenti dei tassi di interesse della Federal Reserve e i licenziamenti nel settore tecnologico. Rampell ha sostenuto che oltre un decennio di "tassi di interesse estremamente bassi hanno generato un'ondata di denaro a buon mercato" tale che gli high flyer tecnologici "hanno ottenuto facilmente finanziamenti". Questo è un modo di vedere la cosa, ma Rampell potrebbe concordare sul fatto che ciò che fa la Fed non ha un impatto reale sul finanziamento delle società tecnologiche. Non perché, come osserva, queste aziende hanno offerto a lungo solo una "deboli promessa" di successo.

A proposito della Fed e dei tassi d'interesse, va detto innanzitutto che la banca centrale non può fare soldi “a buon mercato” più di quanto il sindaco Adams nella New York di Rampell possa decretare appartamenti a buon mercato. Prendiamo in prestito denaro per quello che può essere scambiato, a quel punto i mercati fissano il costo reale del credito proprio come fissano il costo (sangue dal naso) degli appartamenti a New York. Se la Fed potesse effettivamente controllare il prezzo dei prestiti, funzionerebbe bene come hanno fatto i controlli sugli affitti a Manhattan. Significato per niente. I mercati parlano sempre.

Inoltre, Rampell sarebbe probabilmente d'accordo sul fatto che il giocherellare sui tassi della Fed è di scarsa importanza nella Silicon Valley così com'è. Come osserva ancora una volta, la cultura delle startup che definisce il business nella Valley è dominata da aziende con una "deboli promessa" di successo. Ciò che la sua descrizione corretta indica è che una Fed che proietta la sua influenza attraverso le banche non può influenzare molto il finanziamento delle imprese che le banche non possono toccare con un palo di tre metri.

Il modo in cui sappiamo che quanto sopra è vero è che le banche di cui la Fed cerca di manipolare il prestito stanno attualmente pagando interessi molto piccoli sui depositi a loro affidati. Ciò che quest'ultimo ci dice è che le banche stanno assumendo rischi minimi o nulli con i prestiti, ma secondo Rampell, le startup della Valley hanno solo una "deboli promessa" di successo. In altre parole, le startup sono le più rischiose tra le rischiose. Se le banche finanziassero ciò che fallisce meravigliosamente la maggior parte delle volte, sarebbero insolventi.

Rampell scrive che "molti di questi modelli di business [della Silicon Valley] semplicemente non sono stati costruiti per un mondo in cui un giorno i prestiti potrebbero essere costosi". È qui che Rampell sbaglia. Sicuramente sa che il prestito non ha nulla a che fare con i modelli di business delle startup e, cosa più importante, sicuramente non ha nulla a che fare con il VC finanziamento modelli.

La semplice verità è che non esiste un tasso di interesse che possa compensare i venture capitalist nella Silicon Valley. Dal momento che stanno sostenendo le imprese che perseguono l'impossibile, non è possibile che prestino denaro a ciò che potrebbe svanire presto. Meglio ancora, non possono prestare. Non possono semplicemente perché i pochissimi vincitori pagano per tutti i perdenti che popolano i fondi VC. Se i VC fossero nel business dei prestiti, e in particolare ai tassi che la Fed tenta invano di fissare, non sarebbero più VC. Le perdite di fondi costruite in questo modo sarebbero molto più che annegare le vincite.

Ecco perché l'affermazione di Rampell secondo cui la Fed è la fonte del malessere della Valley non suona vera. Più importante, e come noto nel mio ultimo libro, La confusione dei soldi, le società di venture capital della Valley si stavano stringendo sulle startup finanziate ben prima che la Fed agisse. Nel settore tecnologico il finanziamento è sempre incredibilmente costoso e i mercati parlano sempre al di sopra delle macchinazioni deliranti di aspiranti pianificatori centrali. Quello che fa la Fed in realtà non ha importanza.