Il disegno di legge venerdì della Camera per i viaggi tra gli Stati per aborto ricorda il venerabile precedente della Corte Suprema

Reuters ha riferito nella tarda giornata di oggi:

“La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti venerdì ha approvato una legge per salvaguardare il diritto di viaggiare attraverso i confini di stato per cercare un aborto dopo che diversi stati hanno vietato la procedura sulla scia della sentenza della Corte Suprema del mese scorso”. Questo rende il momento di rivedere venerabili casi della Corte Suprema sul diritto di viaggiare.

C'è il classico precedente della Corte Suprema del 1931. E poi c'è il precedente ancora precedente citato dal precedente classico, ovvero il precedente del 1868.

Il caso del 1931 è Edwards v. California. Quell'anno è importante. Erano le profondità della Grande Depressione. Gli Stati stavano estendendo i limiti del loro potere per affrontare la crisi del loro tempo.

In particolare, la California ha approvato una misura per tracciare un confine di stato contro i viaggi tra stati. Non voleva che persone senza un soldo attraversassero il loro confine di stato. Era il momento della famosa migrazione di persone disperate dalla conca di polvere in Oklahoma che hanno lottato contro ogni previsione per arrivare e sopravvivere in California.

L'opposizione a quella legge della California è andata alla Corte Suprema. La Corte ha respinto il tentativo della California di tracciare un confine della California contro i viaggi tra stati.

Si noti che questa è stata la corte conservatrice che ha presto frustrato la legislazione sul New Deal del presidente Franklin Roosevelt. Questa non era una corte liberale di sinistra. Piuttosto il contrario.

Si citano le parole della Corte del 1931. Ha detto:

“Il diritto di circolare liberamente da Stato a Stato è un incidente di cittadinanza nazionale tutelato dalla clausola dei privilegi e delle immunità dell'art Quattordicesimo emendamento contro l'ingerenza dello Stato”.

Ha recitato da una causa precedente che “il sig. Justice Moody in Twining v. State of New Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, recitava: “I privilegi e le immunità dei cittadini degli Stati Uniti” sono quelli della cittadinanza nazionale.'”

Il caso del 1931 citava inoltre quella precedente opinione del giudice Moody:

"E ha continuato affermando che uno di quei diritti di cittadinanza nazionale era 'il diritto di passare liberamente da uno stato all'altro'".

La Corte del 1931 fece una concessione: «Ora è evidente che questo diritto non è espressamente concesso dalla Costituzione.

Tuttavia, la Corte del 1931, 91 anni fa, citò immediatamente una fonte ancora precedente, 155 anni fa: una decisione della Corte Suprema del 1867 sul diritto di viaggiare:

“Ancora prima del Quattordicesimo emendamento è stato riconosciuto come un diritto fondamentale per il carattere nazionale del nostro governo federale. Fu così deciso nel 1867 da Crandall v. Nevada. In quel caso questa Corte ha abolito una tassa del Nevada "su ogni persona che lascia lo Stato" per vettore comune".

Si noti che il caso, come le controversie odierne, riguarda la legislazione statale contraria alle persone che lasciano lo stato.

La Corte del 1931 invocò ulteriormente la decisione del 1867: "che il diritto di circolare liberamente in tutta la nazione era un diritto di cittadinanza nazionale".

Ci sarà un ampio dibattito sull'applicazione del diritto di viaggio. Per parafrasare Winston Churchill, non è l'inizio della fine su questo tema. Non è nemmeno la fine dell'inizio. Ma le espressioni della Corte nel 1931 e nel 1867 del diritto di viaggiare tra stati mostrano quanto indietro siano i precedenti per il diritto.