Il disegno di legge Stablecoin della casa dovrebbe promuovere l'innovazione e la concorrenza, non schiacciarli

Voci di un accordo tra Democratici e Repubblicani della Commissione per i servizi finanziari della Camera su un nuovo disegno di legge sulle stablecoin girano da mesi e la scorsa settimana Coindesk ha riferito che il conto è improbabile che arrivi a un voto nel 2022. Indipendentemente dai tempi, è un buon segno che lo staff sia del rappresentante Maxine Waters (D-CA) che del rappresentante Patrick McHenry (R-NC) stia ancora cercando di tirare fuori una bolletta.

La situazione sarebbe molto peggiore, ad esempio, se Waters avesse deciso di elaborare semplicemente una legislazione che recepisca la proposta dell'amministrazione Biden (dallo scorso novembre) per limitare gli emittenti di stablecoin alle banche assicurate a livello federale. L'amministrazione approccio è completamente fuorviante e probabilmente escluderebbe innovazioni vantaggiose nel sistema di pagamento statunitense.

Praticamente tutta l'innovazione crittografica, proprio come la maggior parte degli altri progressi nella tecnologia dei pagamenti negli Stati Uniti, ha avuto luogo al di fuori del settore bancario. Impedire a tutti al di fuori del settore bancario di emettere stablecoin rimuove una grave minaccia di concorrenza da parte del settore bancario e non è una vittoria.

La concorrenza è un fattore chiave per il miglioramento e il progresso tecnologico, anche nei mercati finanziari.

Si spera che il comitato elaborerà un piano che promuova la concorrenza e l'innovazione, uno che fornisca incentivi a più emittenti di più tipi di stablecoin. Un quadro leggero e basato sulla divulgazione può fornire tali incentivi e promuovere diverse opzioni per consumatori e investitori, rafforzando così la resilienza dei mercati finanziari.

Purtroppo, questo approccio è l'opposto di quello che le autorità di regolamentazione statunitensi hanno adottato nei mercati finanziari negli ultimi 100 anni circa.

La vista tipica, ben catturata da la redazione del Washington Post, è che il governo federale deve fornire garanzie che le stablecoin siano stabili. Il problema è che questo approccio equivale a proteggere i consumatori dalla perdita di denaro e a dettare esattamente chi può emettere quali tipi di stablecoin. Consente alle autorità di regolamentazione federali di scegliere vincitori e vinti piuttosto che consentire a una serie più ampia di scelte ed esperimenti per determinare ciò che funziona meglio. (La legge Dodd-Frank del 2010 utilizza questo approccio fallito in più titoli.)

È l'approccio sbagliato perché crea scarsi incentivi e si traduce in un sistema finanziario meno diversificato di quello che altrimenti esisterebbe. UN un solido sistema finanziario richiede più opzioni, non meno, in modo che sia in grado di resistere meglio a singolari (e anche multipli) shock negativi.

Il dopo 2008 le regole dei fondi comuni di investimento del mercato monetario forniscono un ottimo esempio del perché questo approccio è fuorviante. Quelle regole hanno aiutato a ridursi un mercato un tempo vivace della carta commerciale, costringendo un maggior rischio a uscire dai mercati dei capitali ben diversificati (a breve termine) e nel settore bancario e nei fondi governativi.

L'approccio opposto è necessario con le stablecoin e gli studiosi di Cato hanno offerto più alternative che comporterebbe un settore dei pagamenti più diversificato. Il senatore Pat Toomey (RPA) ha persino introdotto una legge che aiuterebbe a raggiungere lo stesso risultato.

Tutto ciò che serve è regolamentare i tipi più comuni di stablecoin (quelli garantiti da contanti e titoli a breve termine) con un semplice insieme di regole di base basate sulla prevenzione delle frodi e sulla promozione della trasparenza. Questo approccio è del tutto compatibile con un sistema di libera impresa basato sui principi del governo limitato. (È anche l'approccio necessario per i quadri normativi in tutti i mercati finanziari, ma questo è un argomento più ampio).

Seppellire gli americani con una regolamentazione ancora più invadente e complessa che favorisce le grandi aziende storiche è una cattiva politica pubblica. Si spera che i membri della Camera che stanno lavorando al nuovo disegno di legge sulle stablecoin riconoscano questo fatto e riconoscano che i funzionari federali non hanno alcuna conoscenza speciale riguardo al modo migliore per servire i clienti o gli investitori delle società finanziarie.

Probabilmente vale anche la pena aspettare fino al 2023 per quel tipo di conto.