L'impatto della posizione di Ripple all'interno della causa XRP sul mercato della sicurezza

• C'è una diffusa simpatia per Ripple, che ha visto la SEC non fare nulla per sette anni mentre XRP è stato ampiamente scaricato e poi venduto nei mercati secondari. Secondo le informazioni pubbliche, i funzionari di Ripple hanno cercato senza successo di comprendere la posizione dei regolatori su XRP.

• Ripple ritiene che se XRP è un titolo, la SEC non ha fornito un avviso corretto perché la SEC non ha fornito alcuna guida nonostante diverse richieste, ad eccezione del discorso di Hinman del 2018 che designava Bitcoin ed Ethereum come non titoli. 

• Il regolamento basato sull'applicazione della SEC è attualmente sotto processo, con il commissario della SEC Hester Peirce che ha criticato la pratica come dannosa in più occasioni. Man mano che emergono ulteriori prove dell'abuso di potere da parte della SEC, si prevede che le richieste di riforma dell'FTCA aumenteranno di numero.

Sorprendentemente, l'FTCA vieta il contenzioso contro le agenzie governative come la SEC per illeciti intenzionali tra cui diffamazione, abuso di processo o perseguimento doloso - un illecito intenzionale di diritto comune progettato per scoraggiare cause legali frivole. Il caso SEC v. Ripple ha fatto infuriare i detentori di XRP, che ritengono che l'autorità di regolamentazione abbia tradito la sua missione di proteggere i consumatori presentando un reclamo contro Ripple Labs per una presunta vendita di titoli non registrata, che ha portato alla cancellazione di XRP negli Stati Uniti e alla diffusa incertezza su il bene digitale.

FTCA rappresenta un ostacolo alla legge

Anche Ripple Labs, una delle aziende blockchain più famose al mondo, ha espresso dispiacere per il comportamento criptico della SEC, che arriva in un momento in cui l'autorità di regolamentazione finanziaria dovrebbe fornire chiarezza normativa per la nuova classe di attività. C'è una diffusa simpatia per Ripple, che ha visto la SEC non fare nulla per sette anni mentre XRP è stato ampiamente scaricato e poi venduto nei mercati secondari. Secondo le informazioni pubbliche, i funzionari di Ripple hanno cercato senza successo di comprendere la posizione dei regolatori su XRP.

I tavoli sono cambiati un anno e mezzo dopo. La SEC desidera mantenere i suoi materiali interni nascosti a Ripple e al pubblico, e ci sono state prove di un conflitto di interessi.

Poiché questa non è più una normale controversia civile, l'opinione pubblica si schiera sempre più dalla parte di Ripple. Si tratta di un abuso sfrenato del potere esecutivo da parte delle agenzie amministrative federali, secondo Frank Francone, un membro della politica presso il Centennial Institute e un avvocato della California, che ha spiegato che anche se Ripple vince, non c'è rimedio per l'abuso della SEC ai sensi dell'attuale legge federale a causa a una lacuna nella legge che deve essere riparata. Secondo l'editoriale, le tattiche della SEC - ampia rivendicazione unita a mozioni di scoperta aggressive - suggeriscono fortemente che la SEC si aspettasse che Ripple chiudesse immediatamente e implorasse un accordo, e che le sue argomentazioni legali non sarebbero mai state messe alla prova in tribunale.

Hanno indovinato male. Ripple sta reagendo e, se le argomentazioni generali della SEC avranno successo, potrebbero spazzare via trilioni di dollari di ricchezza immagazzinata in diverse criptovalute che affrontano lo stesso destino di XRP. Ripple ritiene che se XRP è un titolo, la SEC non ha fornito un avviso corretto perché la SEC non ha fornito alcuna guida nonostante diverse richieste, ad eccezione del discorso di Hinman del 2018 che designava Bitcoin ed Ethereum come non titoli. Il regolamento basato sull'applicazione della SEC è attualmente sotto processo, con il commissario della SEC Hester Peirce che ha criticato la pratica come dannosa in più occasioni.

Un uso improprio dell'autorità giudiziaria

Le azioni della SEC in SEC v. Ripple sollevano grandi preoccupazioni su ciò che gli imputati di ricorso e i titolari di XRP potrebbero avere contro un ente governativo troppo zelante che ha abusato dell'autorità affidatagli dal Congresso. Sfortunatamente, oggi non esiste alcun rimedio, indipendentemente da quanto infondate o malevole siano le attività della SEC: la dottrina dell'immunità sovrana e il Federal Tort Claims Act (FTCA) proteggono la SEC e i suoi funzionari da qualsiasi responsabilità per cattiva condotta intenzionale, ha affermato Frank Francone . Sorprendentemente, l'FTCA vieta le azioni legali contro agenzie governative come la SEC per illeciti intenzionali tra cui diffamazione, abuso di processo o perseguimento doloso - un illecito intenzionale di diritto comune progettato per scoraggiare azioni legali senza merito.

Frank Francone ha proseguito affermando che la stessa valutazione della commissione sul merito del caso, nonché le sue motivazioni per perseguire questa azione esecutiva, dovrebbero essere indagate a fondo. È un uso improprio dell'autorità dell'accusa, secondo Garlinghouse di Ripple, ma potrebbe anche costituire un'accusa dolosa. Frank Francone ha chiesto al Congresso di modificare l'FTCA poiché la SEC ei suoi funzionari sono protetti dalla dottrina dell'immunità sovrana, indipendentemente da quanto siano viziose le loro attività. Man mano che emergono ulteriori prove dell'abuso di potere da parte della SEC, si prevede che le richieste di riforma dell'FTCA aumenteranno di numero.

LEGGI ANCHE: Bitcoin Mining per ridurre le emissioni di metano entro il 2030, ecco come? 

Andrew è uno sviluppatore blockchain che ha sviluppato il suo interesse per le criptovalute mentre era dopo la laurea. È un attento osservatore dei dettagli e condivide la sua passione per la scrittura oltre ad essere uno sviluppatore. La sua conoscenza di back-end sulla blockchain lo aiuta a dare una prospettiva unica alla sua scrittura

Ultimi messaggi di Andrew Smith (vedere tutte le)