Lo scandalo dell'Alzheimer

Perché non esiste una cura per l'Alzheimer, o perché non ci sono farmaci che possono almeno sostanzialmente rallentare o migliorare significativamente la malattia? Colpisce più di 6 milioni di americani, con quel numero che sta per raddoppiare in una generazione.

L'Alzheimer è una malattia orribile sia per i malati che per le loro famiglie e amici. Eppure, anche se la malattia è stata diagnosticata per la prima volta dallo psichiatra Alois Alzheimer all'inizio del 1900, i progressi nella lotta contro di essa sono stati quasi inesistenti. La cosa scandalosa è che per decenni la ricerca si è concentrata quasi interamente sull'ipotesi sbagliata.

Il dottor Alzheimer ha notato nell'autopsia del cervello del paziente con la malattia che ha portato il suo nome che era densamente carico di due proteine ​​chiamate placche e grovigli. Sfortunatamente, la tesi dominante nella ricerca sulla malattia è stata che attaccare le placche, e in misura minore i grovigli, curerebbe la malattia e consentirebbe al cervello di ritrovare la sua salute.

Lo stesso Alzheimer ha avvertito di concentrarsi troppo su placche e grovigli come cause. Infatti, alcuni malati di Alzheimer hanno dimostrato di avere poche placche, mentre altri che avevano placche non avevano la malattia.

Tuttavia, nonostante i continui fallimenti - sono stati sviluppati circa 20 farmaci che si sono rivelati fallimentari - e la spesa di decine di miliardi di dollari, l'obiettivo principale della ricerca rimane focalizzato sulla lotta contro le placche.

L'ossessione per questo approccio senza uscita è stata fanatica, quasi settaria. I ricercatori che vogliono perseguire strade più promettenti hanno dovuto affrontare seri ostacoli. Raramente il fallimento cronico ha resistito alla correzione su qualcosa di così importante.

Potresti aver sentito parlare di un nuovo farmaco chiamato lecanemab, che viene annunciato come una svolta fantastica. Ma il lecanemab si basa sull'ipotesi delle placche sbagliate. Come sottolinea tristemente la nota giornalista di politica sanitaria Joanne Silberner, "nella migliore delle ipotesi, il lecanemab potrebbe rallentare leggermente l'inevitabile declino di un paziente per alcuni mesi".

Questo scandalo della ricerca mostra il pericolo del pensiero di gruppo, in particolare quando c'è una potente agenzia governativa come il National Institutes of Health che mette il kibosh sulle sovvenzioni per progetti senza consenso.

Un classico caso di pensiero di gruppo simile riguardava la causa delle ulcere allo stomaco. L'opinione un tempo prevalente era che lo stress e lo stile di vita fossero la causa, e farmaci e regimi sono stati sviluppati su quella convinzione.

Questo dogma è stato contestato da due medici australiani, Robin Warren e Barry Marshall. Hanno ipotizzato che il cattivo fosse un batterio e che gli antibiotici fossero la risposta per una cura permanente. Quando non venivano ignorate, le loro scoperte venivano derise. Solo dopo molti anni e una difesa costante, a volte non ortodossa, specialmente da parte del dottor Marshall, il mondo medico ha accettato le loro verità. I due furono infine insigniti del Premio Nobel per la Medicina.

Nel caso dell'Alzheimer, la rigida mentalità della ricerca ha cominciato ad ammorbidirsi, ma solo leggermente. Per attaccare questa micidiale rigidità, il Congresso dovrebbe tenere udienze sull'argomento, a cominciare dai leader del National Institutes of Health.