Gli Stati Uniti sono vulnerabili a un attacco di impulsi elettromagnetici

L'invasione russa dell'Ucraina ha portato una rinnovata attenzione al pericolo di una potenziale guerra nucleare. Alcuni l'hanno avvertito scenari peggiori, sostenendo che se Vladimir Putin non si fa strada in Ucraina, la Russia potrebbe impiegare armi nucleari contro il suo nemico, forse trascinando più paesi nel conflitto. Per quanto improbabile possa sembrare al momento, le nazioni occidentali dovrebbero riconoscere che se lo stigma contro l'uso di armi nucleari viene in qualche modo rotto, la situazione potrebbe rapidamente precipitare in qualcosa di molto più grande e minaccioso.

Al di là degli usi tradizionali delle bombe, le armi nucleari potrebbero essere schierate in maniera tattica contro i sistemi energetici e di comunicazione. Il governo degli Stati Uniti ha esplorato come potrebbe verificarsi un attacco a impulsi elettromagnetici (EMP) facendo esplodere un'arma nucleare nella metà della stratosfera. Se una bomba del genere venisse fatta esplodere nel cuore dell'America, potrebbe scatenare un EMP abbastanza grande da distruggere l'elettronica e mettere fuori uso l'energia in gran parte degli Stati Uniti continentali. Sembra meno minaccioso di una bomba nucleare che esplode in una città americana, ma gli effetti a lungo termine potrebbero portare a una devastazione simile o peggiore. Un attacco EMP potrebbe anche essere un complemento, piuttosto che un sostituto, di un assalto nucleare alle città americane.

Un attacco EMP è stato l'argomento di un romanzo bestseller intitolato "Un secondo dopo” di William Forstchen. Sebbene sia un'opera di finzione, il libro descrive una possibile sequenza di eventi che potrebbero seguire un attacco EMP all'America. L'impulso friggerebbe immediatamente l'elettronica in tutto il paese e spegnerebbe ampie fasce della rete elettrica americana. Alcuni potrebbero morire nei primi istanti dopo l'attacco, ad esempio quando l'elettronica delle automobili smette di funzionare, facendo uscire le persone dalle strade. Ma è probabile che queste relativamente poche morti iniziali impallidiscano rispetto a quelle che sarebbero seguite nelle settimane e nei mesi successivi all'esplosione ad alta quota.

Senza automobili, le scorte di cibo nei supermercati si esaurirebbero e senza frigoriferi, il cibo comincerebbe a deteriorarsi. Gli anziani nelle case di cura andrebbero senza i farmaci necessari. Sarebbe iniziato il saccheggio. Anche coloro che avevano la preveggenza di mettere da parte cibo, armi o altre provviste in vista di una calamità si sarebbero presto trovati sotto assedio da coloro che non avevano fatto preparativi simili.

Oggi, solo pochi paesi hanno le capacità per lanciare un attacco in stile EMP contro gli Stati Uniti. La Russia e la Cina potrebbero, poiché hanno armi nucleari e tecnologia missilistica balistica intercontinentale per fornirle. Non è difficile immaginare paesi più piccoli come Corea del nord o l'Iran che sviluppa capacità simili, così come eventualmente organizzazioni terroristiche.

Di ulteriore preoccupazione è che con la guerra EMP, c'è un forte incentivo ad attaccare per primi. Poiché il colpo iniziale può essere paralizzante, il primo attaccante ha un enorme vantaggio. Ciò rende la strategia EMP più simile alla guerra informatica che alla strategia nucleare della Guerra Fredda. Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l'URSS facevano affidamento sul principio della reciproca distruzione assicurata. Nessuno dei due era abbastanza sconsiderato da lanciare un attacco nucleare sull'altro perché si sarebbe tradotto in un devastante contrattacco. Questa logica potrebbe non funzionare con gli attacchi EMP se l'attacco iniziale è sufficientemente rovinoso.

I singoli cittadini possono prendere alcune precauzioni limitate. I dispositivi elettronici possono essere temprati, i trasformatori di backup possono essere accumulati e l'elettronica di backup può essere conservata in gabbie di protezione di Faraday. Potrebbe anche essere ragionevole tenere a portata di mano una scorta di cibo che non si guasta.

Ma questi sforzi individuali avranno un impatto limitato se l'intera rete elettrica viene oscurata per un periodo di tempo prolungato. Alcuni stime suggeriscono che un attacco EMP di successo potrebbe togliere energia per oltre un anno, in qualche modo rimandando l'America alla tecnologia della rivoluzione preindustriale per un certo periodo.

Il governo federale ha adottato alcune misure limitate per affrontare il problema, ma non ha fatto molto di serio. L'ex presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo finalizzato allo studio della questione. UN commissione creato dal Congresso è esistito per un certo numero di anni che ha prodotto alcuni dettagliati rapporti. Alcuni sono classificati, ma ciò che è pubblico è ancora preoccupante. L'attuale rete elettrica probabilmente non è attrezzata per resistere completamente a un attacco EMP e, con le recenti battute d'arresto militari in Afghanistan e Iraq, i nostri nemici potrebbero sentirsi incoraggiati.

Alcuni discutere che gli Stati Uniti non devono preoccuparsi troppo di un attacco EMP, in parte perché le principali minacce provengono da Russia e Cina, che difficilmente ci attaccheranno. Il problema è che con l'aumento della minaccia di una guerra nucleare, aumentano anche le minacce dei rischi che accompagnano la guerra nucleare, inclusa quella di un attacco EMP. Pertanto, poiché la situazione in Ucraina aumenta la prospettiva di una guerra nucleare in generale, ciò dovrebbe attirare la nostra attenzione anche su altri rischi.

Gli analisti del rischio spesso sottolineano che i rischi di uno scoppio di una guerra nucleare, sebbene piccoli in un determinato anno, sono grandi se li si considera cumulativamente col tempo. Ad esempio, se la probabilità annuale di una guerra nucleare è dello 0.4%, la probabilità cumulativa su un secolo è di circa un terzo. Se il rischio annuale è leggermente più alto, potrebbe essere più probabile che un'altra bomba nucleare venga fatta esplodere in una battaglia nella nostra vita.

Inoltre, queste probabilità annuali probabilmente non sono indipendenti. In altre parole, se si verificasse un attacco nucleare l'anno scorso, il rischio che ne accada un altro quest'anno è probabilmente maggiore di quanto sarebbe altrimenti. Quindi un evento catastrofico può precipitare in un altro, innescando una reazione a catena di calamità, ognuna delle quali di per sé potrebbe sembrare una remota possibilità.

Sebbene non possiamo proteggerci da tutti i rischi, alcuni sono in nostro potere per mitigarli. Alcune stime suggeriscono che il costo totale per rafforzare la rete elettrica contro un attacco EMP potrebbe essere di appena un pochi miliardi dollari all'anno, il che è piccolo se si considera quanto spende il governo federale degli Stati Uniti, insieme ai trilioni di sangue e tesori che sono in gioco.

Data la crescente minaccia nucleare, dovremmo chiederci cosa stiamo facendo, individualmente e collettivamente, per proteggere la nostra civiltà, comprese le infrastrutture energetiche su cui tutti facciamo affidamento. Il nostro obiettivo non dovrebbe essere solo evitare una guerra nucleare, ma anche evitare quegli altri rischi che potrebbero peggiorare molto una guerra nucleare.